Решение № 2-1079/2025 2-1079/2025~М-666/2025 М-666/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1079/2025

Дело № 2-1079/2025

УИД 23RS0008-01-2025-001222-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность по договору № от дата, образовавшуюся за период с дата по дата в размере 51 832 рубля 97 копеек, из которых основной долг – 49 697 рублей 54 копейки, проценты – 1 941 рубль 84 копейки, иные штрафы – 193 рубля 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что дата между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом в размере 46 000 рублей, с уплатой процентов в размере 20,1 % годовых. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Кредитная карта с установленным лимитом в размере 46 000 рублей была выдана заемщику. Однако обязательства по договору кредитной карты ответчик не выполняет. По состоянию на дата общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 51 832 рубля 97 копеек. В порядке досудебного урегулирования спора истцом были направлены претензии в адрес ответчика, содержащие требования о возврате суммы долга, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены.

Представитель АО «ТБанк», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, дата ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредитной карты с установленным лимитом в сумме 46 000 рублей и тарифным планом ТП 7.74 (л.д.11).

На основании поступившего заявления, дата между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом в размере 46 000 рублей, с уплатой процентов в размере 20,1 % годовых (л.д.10-11).Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом в размере 46 000 рублей, что подтверждается заявлением ответчика (л.д.16).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление в порядке ст. 435 ГК РФ следует расценивать как оферту.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако обязательства по договору кредитной карты № от дата в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО1 не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13).

дата изменилось фирменное наименования истца АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.33-34).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на дата общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 51 832 рубля 97 копеек.

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному № от дата, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

В связи с существенными нарушениями ФИО1 условий договора банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы долга. Однако требование банка в добровольном порядке ответчиком исполнено не было (л.д.14).

С учетом указанных обстоятельств сумма долга в размере 51 832 рубля 97 копеек, из которой основной долг – 49 697 рублей 54 копейки, проценты – 1 941 рубль 84 копейки, иные штрафы – 193 рубля 59 копеек, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные документально (л.д. 7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от дата, образовавшуюся за период с дата по дата в размере 51 832 рубля 97 копеек, из которых основной долг – 49 697 рублей 54 копейки, проценты – 1 941 рубль 84 копейки, иные штрафы – 193 рубля 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 55 832 (пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая