Решение № 2-3180/2025 2-3180/2025~М-1917/2025 М-1917/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-3180/2025

Дело №2-3180/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 25 июня 2025 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре с/з Бибилаевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ОСФР по РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенной суммы денежных средств, указав в обоснование, что ответчик являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - М(С)К ) МК-5 №, выданного Департаментом социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации .... ... ФИО1 обратилась в государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по РСО-Алания с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения. Ответчик для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения представила полный пакет документов, предусмотренный Правилами. Решением от ... № заявление ФИО1 о распоряжении средствами М(С)К на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения удовлетворено. Платежным поручением № от ... Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по РСО-Алания средства М(С)К перечислены на счет продавца ФИО3 В результате проведенных в Отделении Федеральным казначейством проверочных мероприятий в период с ... по ... выявлено, что квартира, расположенная по адресу: РСО - Алания, <адрес> (кадастровый №), приобретенная с использованием средств МСК, продана ФИО1 без исполнения обязанности по оформлению в общую долевую собственность указанной квартиры, что является нарушением части 4 статьи 10 Федерального закона от ... № 256-ФЗ. Средства М(С)К использованы ФИО1 не по целевому назначению в нарушение интересов несовершеннолетних детей, чьи жилищные условия не улучшены. Данные действия ответчика повлекли незаконное обогащение за счет бюджетных средств, в связи с чем нарушены права и интересы Российской Федерации как собственника средств. Таким образом, средства М(С)К, направленные на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в размере 524 527,90 руб. подлежат возврату в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В целях соблюдения досудебного порядка в адрес ФИО1 направлено требование от о необходимости возврата неосновательно полученных средств М(С)К в размере 524 527,90 руб. с указанием реквизитов для перечисления. До настоящего времени вышеуказанное требование не исполнено.

На основании изложенного ОСФР по РСО-Алания просит взыскать с ФИО1 неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 524 527,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ОСФР по РСО-Алания, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещавшихся судом надлежащим образом, с вынесением заочного решения по делу.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Так, согласно п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - М(С)К ) МК-5 №, выданного Департаментом социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации ....

... ФИО1 обратилась в государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по РСО-Алания с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения.

При рассмотрении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации руководствуется Федеральным законом от ... №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала, утвержденными постановлением Правительства РФ от ... №.

Ответчик для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, - на оплату приобретаемого жилого помещения, представила полный пакет документов, предусмотренный Правилами.

Решением от ... № заявление ФИО1 о распоряжении средствами М(С)К на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения удовлетворено.

Платежным поручением № от ... Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по РСО-Алания средства М(С)К перечислены на счет продавца ФИО3

В результате проведенных в Отделении Федеральным казначейством проверочных мероприятий в период с ... по ... выявлено, что квартира, расположенная по адресу: РСО - Алания, <адрес> (кадастровый №), приобретенная с использованием средств МСК, продана ФИО1 без исполнения обязанности по оформлению в общую долевую собственность указанной квартиры, что является нарушением части 4 статьи 10 Федерального закона от ... № 256-ФЗ.

Средства М(С)К являются целевыми, распорядиться которыми можно строго по направлениям, указанным в статье 10 Федерального закона №- ФЗ.

Обязательным условием Федерального закона № 256-ФЗ является выделение долей в приобретенном или построенном жилье с использованием средств М(С)К всем членам семьи, включая детей.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Средства М(С)К использованы ФИО1 не по целевому назначению в нарушение интересов несовершеннолетних детей, чьи жилищные условия не улучшены. Данные действия ответчика повлекли незаконное обогащение за счет бюджетных средств, в связи с чем, нарушены права и интересы Российской Федерации как собственника средств.

Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) М(С)К обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязанность по оформлению имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Таким образом, средства М(С)К, направленные на улучшение жилищных условий, - на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в размере 524 527,90 руб. подлежат возврату в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В целях соблюдения досудебного порядка в адрес ФИО1 направлено требование от о необходимости возврата неосновательно полученных средств М(С)К в размере 524 527,90 руб. с указанием реквизитов для перечисления. До настоящего времени указанное требование не исполнено.

Поскольку излишне и незаконно полученная ФИО1 сумма является неосновательным обогащением, то в силу ст. 1102 ГК РФ она обязана возвратить истцу незаконно полученные денежные средства в размере 524 527,90 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была уплачена истцом при подаче иска в размере 15 491 рубль.

Представленное ходатайство истца об указании перечисления денег по реквизитам ОСФР по <адрес> не подлежит удовлетворению ввиду безосновательности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия – <данные изъяты> №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания (ИНН – <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 524 527 (пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия – <данные изъяты> №) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 15 491 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тлатов К.А.