Решение № 2-4385/2017 2-624/2018 2-624/2018 (2-4385/2017;) ~ М-4009/2017 М-4009/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-4385/2017

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2018 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 26.08.2017г. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели № №, согласно которому ответчик обязуется передать кухонный гарнитур, стоимостью 70000 руб.

Согласно п.2.. истицей произведена предварительная оплата в размере 60% от стоимости оборудования, что составляет 42000 руб.

Согласно п. 3.1.1. договора продавец обязан предоставить товар покупателю в срок не позднее 26.09.2017г. До настоящего момента товар не был предоставлен.

09.11.2017 года истицей направлена ответчику претензия, однако ответчик на претензию не ответил.

Поскольку права истицы как потребителя нарушены, то она и просит суд вынести решение, которым расторгнуть договор купли-продажи мебели № № взыскать с ответчика сумму денежные средства в качестве предоплаты в размере 42000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 25900 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размеры 21000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1041 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истица в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в части взыскания неустойки и процентов за пользование денежными средствами, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 28560 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 64400 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1656 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в телефонном режиме не отрицал факт получения от истицы денежной суммы по заключенному договору в размере 42000 руб.

В отсутствие не явившегося ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.ст. 22, 23 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, то есть отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно со ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 23.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2017г. между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели № №, согласно которому ответчик обязуется передать кухонный гарнитур, стоимостью 70000 руб.

Согласно п.2. истицей произведена предварительная оплата в размере 60% от стоимости оборудования, что составляет 42000 руб.

Согласно п. 3.1.1. договора продавец обязан предоставить товар покупателю в срок не позднее 26.09.2017г. До настоящего момента товар не был предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истицей направлена ответчику претензия, однако ответчик на претензию не ответил.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) - п. п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с указанной нормой Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, ее цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что ответчик ИП ФИО2, в нарушение условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора с истицей, свои обязательства по поставке товара в определенный срок в полном объеме не исполнил.

Поскольку предварительно оплаченный товар не был передан истице ответчиком в установленный договором срок, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи № № 26.08.2017г. и о взыскании с ответчика в пользу истицы стоимость оплаченного товара в размере 42 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 34 34. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Момент исполнения обязательств ответчика по передаче товара покупателю определен пунктом п. 3.1.1. договора – не позднее 26.09.2017г.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, товар должен был быть поставлен истице по договору от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 26.09.2017г, однако не был поставлен, требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение условий договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы

Истицей произведен расчет неустойки по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ 42 000 * 0,5% * 136 = 28560 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Оснований для снижения неустойки суд не находит, по следующим основаниям.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При указанных обстоятельствах, когда неустойка по размеру не превышает стоимости не поставленного истице товара, является соразмерной неисполненному обязательству, заявление от ответчика о снижении неустойки в суд не поступило, то необходимости ее снижения суд не усматривает.

Требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в соответствии со ст.ст. 22,23 «Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Положения ст. 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливают срок удовлетворения требований потребителя, связанных с недостатками качества товара, и неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, связанных с недостатками качества товара в размере 1% цены товара.

Между тем, спорные отношения хотя и основаны на договоре купли-продажи товара, однако, ответчиком товар истице не поставлен, и ею спор о качестве товара не заявлен, в связи с чем, положения приведенных норм не подлежат применению в настоящем споре.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Истица просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 1656 руб. из расчета: 0,085: 360 х 167х 42000.

Поскольку ответственность за несвоевременный возврат предварительной оплаты товара предусмотрена положениями статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя истицы установлена, то в её пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости определяет в 3000 рублей, а заявленную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, считает завышенной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истицы суммы возмещения вреда, неустойка и компенсация морального вреда.

Судом, бесспорно, установлено, что ответчиком не выполнены в срок условия договора, в связи с чем, истицы была вынуждена обратиться в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований потребителя, не предпринял.

При таких обстоятельствах, суд считает, что также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа в размере 50% от присужденной суммы за нарушение её прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, сумма которого составляет 36780 руб.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то она, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи мебели №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 42 000 руб., неустойку в сумме 28560 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в сумме 36780 руб, а всего 110340 руб.

В остальной части иска истице отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 2616 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовском областном суде через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.