Приговор № 1-449/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-449/2018

№ 1-449/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Шукшина А.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Ворониной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кравцовой А.В.,

потерпевшей А.,

при секретарях Черепановой М.А., Ланской Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 20 мая 2018 года в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности около магазина «Володик» по ул. Мичурина, 39 в г. Томске, обнаружив при себе золотую цепь с кулоном и банковскую кредитную карту «ВТБ» на имя А., которые ошибочно взял из квартиры ... в г. Томске, решил похитить вышеуказанные золотые изделия и банковскую кредитную карту «ВТБ», достоверно зная, что данное имущество принадлежит потерпевшей А. и последняя не разрешала ему (ФИО1) распоряжаться своим имуществом. С этой целью, воспользовавшись тем что потерпевшая А., не могла осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, умышлено, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей А., а именно: цепь из золота 585 пробы весом 10 грамм, кулон из золота 585 пробы с камнями «цирконий», кредитную банковскую карту «ВТБ», оформленную на имя А., материальной ценности не представляющую. После чего в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на счёте кредитной карты ПАО «ВТБ», оформленной на имя А., с находящимися денежными средствами, не имея поручения и согласия от потерпевшей А. на совершение операции по снятию денежных средств и оплаты товара в свою пользу, в период времени с 16 часов 27 минут 21 мая 2018 года до 12 часов 12 минут 24 мая 2018 года, посредством данной кредитной банковской карты, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 43 917 рубля 17 копеек, принадлежащие потерпевшей А., путём безналичного расчёта в терминалах на территории г.Томска за покупку приобретённых им товаров и снятия денежных средств через банкоматы, расположенные на территории г. Томска, а именно: 21 мая 2018 года через банкомат АТМ № 286059 по ул. ФИО2, 15 в г. Томске снял 2000 рублей; 21 мая 2018 года через банкомат АТМ № 286066 по Иркутскому тракту, 26 в г. Томске снял 5000 рублей; 21 мая 2018 года в магазине «Володик» по ул. Мичурина, 39 в г. Томске приобрел товар на сумму 388 рублей; 21 мая 2018 года в магазине «Кнопанька» по ул. Макрушина, 14 «а» в г. Томске, приобрел товар на сумму 71 рубль; 21 мая 2018 года в ООО «Компания», точное место в ходе следствия не установлено, приобрел товар на сумму 250 рублей, 136 рублей и 41 рубль соответственно; 21 мая 2018 года в продуктовом магазине «Продукты» по ул. ФИО2, 20 в г. Томске, приобрёл товар на сумму 102 рубля; 21 мая 2018 года в универсаме «Абрикос», точное место в ходе следствия не установлено, приобрел товар на сумму 929 рублей 17 копеек; 23 мая 2018 года через банкомат АТМ № 00239158 URALSIB 286074 по ул. Красноармейской, 44 в г. Томске снял 30 000 рублей; 24 мая 2018 года через банкомат АТМ № 286076 по пр. Комсомольскому, 13 «б» в г. Томске снял 5000 рублей, а всего на общую сумму 43 917 рубля 17 копеек. В результате своих преступных действий он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей А., а именно: цепь из золота 585 пробы весом 10 грамм, стоимостью 42 000 рублей; кулон из золота 585 пробы с камнями «цирконий», стоимостью 8500 рублей; денежные средства в сумме 43 917 рублей 17 копеек, а всего на общую сумму 94 417 рублей 17 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он показал, что 20 мая 2018 года около 05.00 часов он пришел в гости к своей знакомой А. по адресу: ... был выпивший. Они с А. решили выпить, А. передала ему свою банковскую карту чёрного цвета «ВТБ» и сказала пин-код, после чего он пошёл в магазин, где приобрёл бутылку водки и 2 бутылки пива, рассчитался картой «ВТБ», которую дала ему А., после вернулся к ней домой, где они продолжили распивать спиртное. Вернувшись с магазина, карту «ВТБ» положил на тумбочку в спальне квартиры. Когда он пошёл в магазин во второй раз, то с тумбочки в спальне взял карту «ВТБ» и вышел из квартиры. Также когда он брал карту с тумбочки, то случайно взял еще какие-то предметы, не всматривался, а просто сразу положил карту и еще какие-то предметы себе в карман. После того как приобрёл спиртное направился снова в гости к А., однако в квартиру ему зайти не удалось, так как около дома он встретился с сыном А. В., который забрал у него пакет и сказал, чтобы он больше не заходил к его матери. Находясь около магазина «Володик» по адресу: <...> обнаружил, что в его кармане лежит карта черного цвета «ВТБ», которую ему давала А., когда он ходил в магазин, чтобы рассчитываться, а также в кармане обнаружил золотую цепь с кулоном. Он понял, что когда он брал карту с тумбочки, то случайно захватил чеки и золотые изделия. Находившись в гостях у А., он не обращал внимания были ли на последней надеты золотые серьги. Рассмотрев золотые изделия, он увидел, что цепь была золотая, увесистая возможно около 7- 10 грамм, со вставкой белого золота по всей длине, также он увидел кулон золотой, с какими-то камнями. Поскольку он был зол на А. и ее сына, решил зайти в ломбард и сдать золотые изделия, но поскольку у него не было с собой паспорта, тогда выйдя из ломбарда, он разозлился ещё сильнее и вышеуказанные золотые изделия выкинул. 21 мая 2018 года он снимал денежные средства с карты в банкоматах по ул. ФИО2, 15 в сумме 2000 рублей, в помещение «ВТБ банк» по Иркутскому тракту, 26 в г. Томске в сумме 5000 рублей, которые потратил на алкоголь и продукты питания. 21 мая 2018 года, он в течение дня покупал продукты питания, сигареты в продуктовых магазинах, таких как «Туисок», «Кнопанька», «Продукты», «Абрикос», точные адреса магазинов, не знает. 22 мая 2018 года ему звонила А. и спрашивала у него не брал ли он её золотые изделия, на что он сказал, что нет, так как испугался. 23 мая 2018 года в ТЦ «Центральный» по ул. Красноармейской, 44 в ..., снял денежные средства в сумме 30000 рублей с банкомата «Уралсиб». Также он снимал 5000 рублей по адресу: <...> в ТЦ «Изумрудный город». Он понимал, что банковская карта с помощью которой он снимал денежные средства, принадлежит А. и она ему не разрешала, распоряжаться ее денежными средствами. Сняв денежные средства в сумме 30 000 рублей, он решил съездить в гости к своей сестре Г., проживающей в с. Алтайское, Алтайского края, на такси за 25000 рублей. При этом своему брату он сказал, что бы тот взял в его комнате банковскую карту «ВТБ» и снял 5000 рублей и отправил ему, он не пояснял брату откуда у него эта карта, он у него и не спрашивал. Снимал брат денежные средства, находясь по адресу: <...> в ТЦ «Изумрудный город». Вину в содеянном преступлении признает полностью, раскаивается (л.д. 131-133, 189-191).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Суд находит вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что с 20 на 21 мая 2018 года к ней домой, по адресу ..., пришел ФИО1, с которым она вместе работает и принес 2 бутылки пива объемом 1,5 л., они совместно с ним распивали спиртное, так же она просила ФИО1 сходить в магазин, чтобы приобрести ещё алкоголь, при этом передавала ему банковскую карту «ВТБ» и называла пин-код. ФИО1 в магазин ходил 2 раза, но после второго раза он не вернулся. 21 мая 2018 года, проснувшись, обнаружила, что нет золотых изделий, а именно: золотой цепи, золотого кулона, золотых сережек. Золотая цепь, длиной 50 см. весом более 10 г., приобретала около 5 лет назад, оценивает в 42 000 рублей, серьги золотые с цирконием, оценивает в 5 000 рублей. Также у неё был золотой кулон круглой формы, весом около 6 гр., оценивает его в 8500 рублей. Золотые изделия она делала на заказ в 2017 году. Когда они выпивали с ФИО1, в какой-то момент она сняла свои золотые изделия – цепь, кулон и серьги и положила на тумбочку (гарнитурный столик) в спальне. Обнаружив пропажу золота, начала осматриваться в квартире, но ничего не нашла. Она позвонила ФИО1 и спросила, где ее золото, он ответил, что цепочка на подоконнике. Осмотрев подоконник, она так ничего и не нашла. 22 мая 2018 года она звонила ФИО1, но его телефон был не доступен. После ФИО1 на связь с ней не выходил. С 21 июля 2018 года по 24 июля 2018 года она на свой сотовый телефон стала получать смс-уведомления о снятии денежных средств с её карты «ВТБ», посмотрев в кошелёк она не обнаружила там своей карты «ВТБ». Она вспомнила, что передавала свою карту ФИО1, чтобы он сходил в магазин за алкоголем, но она не разрешала ему ей пользоваться в дальнейшем и не разрешала распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В смс-уведомлениях было указано какая сумма и в каких местах снималась, также приходили смс-уведомлении о расчёте её картой «ВТБ» в продуктовых магазинах. Ознакомившись с выпиской по своей карте «ВТБ», обнаружила, что снятие денежных средств было с банкоматов по разным адресам, а именно: <...> б», Иркутский тракт, 26, ул. Красноармейская, 44, также в выписке она увидела, что её картой «ВТБ» ФИО1 рассчитывался в магазинах, а именно: «Абрикос», «Володик», «Туисок», «Продукты», «Кнопанька». Ущерб на сумму 105500 рублей, является для неё значительным материальным ущербом, так как ежемесячный доход составляет около 25000 рублей, имеются кредитные обязательства, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. Ущерб в сумме 94000 рублей для неё так же является значительным материальным ущербом.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Б. показала, что у нее есть дочь А., у которой имеется золотая цепочка с кулоном и серьги, а также банковская карта «ВТБ». 22 мая 2018 года в дневное время она приехала к дочери в гости и увидела, что золотых изделий нет, они стали их вместе искать в квартире, но не нашли. Дочь ей пояснила, что к ней в гости приходил ФИО1, с которым у нее приятельские отношения, и которого она подозревает в краже своих изделий и банковской карты. Также, 24 мая 2018 года дочь ей сообщила, что с ее кредитной карты пропали деньги (л.д. 54-55);

Свидетель В. допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что с 19 мая по 21 мая 2018 года ночевал дома у своей мамы А. 20 мая 2018 года около 05.00 часов пришел знакомый его мамы ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения темным пакетом в руках. ФИО1 прошел в квартиру, а он пошел спать, что происходило дальше, не знает. Утром он ушел на работу, около 18.00 часов он приехал к маме, которая находилась дома одна в состоянии алкогольного опьянения. Он взял её кошелёк и увидел, что в нем отсутствует банковская кредитная карта «ВТБ» чёрного цвета, после он закрыл маму на ключ и уехал по своим делам. Он не заметил, были ли на маме в тот момент одеты украшения. Около 22.00 часов он снова вернулся к маме и когда подходил к ее дому, то увидел около дома № ... по ... ФИО1 Они с ним поговорили, у последнего в руках был пакет черного цвета с алкогольными напитками, который он у него забрал и уехал домой. 22 мая 2018 года мама ему сообщила, что у нее пропали золотые изделия и банковская кредитная карта «ВТБ», так же она сообщила ему, что с карты были сняты денежные средства. Указанное имущество мог похитить только ФИО1. (л.д. 56-57);

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Г., показала, что у неё есть родной брат ФИО1, который 23 мая 2018 года позвонил ей и сказал, что приедет к ней в гости на такси. На ее вопрос откуда у него деньги на такси, он пояснил, что взял кредит и на такси ему хватит. 24 мая 2018 года около 05.00 часов её брат приехал к ней в с. Алтайское, Алтайского края, был выпивший, она запустила его домой, он лег спать, при себе у него ничего не было. Она спрашивала, почему он так решил спонтанно приехать, на что он сказал, что соскучился. Пробыв у неё 2 дня, то есть 24 и 25 мая 2018 года, уехал на автобусе в г. Томск. После того, как она проводила своего брата, ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что разыскивают её брата ФИО1, она пояснила им, что он выехал в г. Томск. Также от сотрудников полиции она узнала, что её брат ФИО1 похитил у А. золотые изделия и банковскую карту «ВТБ», а после с вышеуказанной банковской карты снимал денежные средства, рассчитывался ею в магазинах. (л.д. 60-63);

Свидетель Д. допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что 25 мая 2018 года он участвовал в качестве понятого при выемке банковской карты. Подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, его и второго понятого, добровольно выдал банковскую карты «ВТБ» ... и пояснил, что он похитил ее у А. 21 мая 2018 года по ..., и в последующем с помощью указанной карты снимал денежные средства, расплачивался ею в продуктовых магазинах (л.д. 66-67);

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом-сообщением от 24 мая 2018 года, согласно которого 24 мая 2018 года в 18 часов 45 минут в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району поступило сообщение от А. о том, что по ... после ухода знакомого не может найти украшения (л.д.10);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24 мая 2018 года, согласно которого А. сообщила, что в период времени с 21.00 часов 21 мая 2018 года до 12.15 часов 24 мая 2018 года неустановленное лицо из квартиры ... дома ... в г.Томске, тайно похитило принадлежащие ей украшения и банковскую карту, с которой в последующем были сняты денежные средства, общий ущерб составил 105500 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 11);

- выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) в период с 21 мая 2018 года по 25 мая 2018 года, согласно которой с банковской карты клиента А. (№ контракта ...) проведены следующие операции по московскому времени: 21 мая 2018 года в 12.27 часов снятие 2000 рублей по ул. ФИО2, 15 в г. Томске, комиссия 300 рублей; 21 мая 2018 года в 18.47 часов снятие 5000 рублей по Иркутскому тракту, 26 в г. Томске, комиссия 300 рублей; 21 мая 2018 года в 17.27 часов оплата на сумму 388 рублей в продуктовом магазине «Володик»; 21 мая 2018 года в 18.47 часов оплата на сумму 71 рубль в продуктовом магазине «Кнопанька»; 21 мая 2018 года в 08.56 часов, в 11.14 часов оплата ООО «Компания» 250, 136 рублей; 21 мая 2018 года в 14.38 часов оплата 102 рубля в продуктовом магазине «Продукты»; 21 мая 2018 года в 16.01 часов оплата 929,17 рублей, универсам Абрикос; 21 мая 2018 года в 17.55 часов оплата ООО «Компания» 41 рубль; 23 мая 2018 года в 12.37 часов снятие 30000 рублей ATM RUS TOMSK ATM-00239158 URALSIB 286074; 24 мая 2018 года в 08.12 часов снятие 5000 рублей ATM RUS TOMSK Комсомольский, 13 «б», 286076. 8 операция по обслуживанию карты «ВТБ». Итого списание денежных средств 47668,60 рублей, сумма комиссии 2580,00 рублей, кредитный лимит 100000 рублей (л.д. 39);

- гарантийным талоном № 007140, согласно которого 15 августа 2017 года А. приобретены 2 серьги с/к 585 пробы, весом 5,50 грамм по цене 6500 рублей (л.д.40);

- протоколом осмотра документов от 24 июля 2018 года, согласно которого осмотрены 3 скриншота телефона на 3 листах формата А4, содержащие смс-уведомления от «ВТБ», согласно которым с карты *... снятие денежных средств: 5000 рублей по Иркутскому тракту, 26 в г. Томске 21 мая 2018 года; 5000 рублей по ул. Сибирской, 10 в г. Томске; 30000 рублей, АТМ-00239158 Уралсиб 23 мая 2018 года в г. Томске; оплата на суммы 929,17 рублей, 388 рублей, 41 рубль, в магазинах «Абрикос», «Володик», «ООО Компания», вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 43-44, 48);

- распиской от 24 июля 2018 года, согласно которой А. получила от ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет частичного возмещения материального ущерба (л.д.49);

- протоколом выемки от 26 мая 2018 года, согласно которому у ФИО1 произведена выемка банковской карты «ВТБ» на имя А. (л.д. 71-73);

- протоколом осмотра от 15 июня 2018 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена банковская карта «ВТБ» на имя А. ..., которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 74-77, 78);

- протоколом явки с повинной от 25 мая 2018 года, согласно которого ФИО1 сообщил, что 21 мая 2018 года по адресу: ...7 похитил банковскую карту, принадлежащую А., с которой в последующем снял денежные средства и потратил их на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 118);

Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, суд считает, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что его вина в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом показаний потерпевшей А., не доверять которым у суда оснований не имеется, а также исходя из ее имущественного положения, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его личность, возраст, состояние здоровья, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, по месту работы характеризуется положительно, имеет грамоты за отношение к труду, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, частично добровольно возместил причиненный ущерб, социально адаптирован, вместе с тем, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 была дана явка с повинной (л.д. 118), однако суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной ФИО1, поскольку органы следствия располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления, в связи с чем, подтверждение им факта участия в совершении преступления не требовалось. Данную явку с повинной суд учитывает как полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает добровольное частичное возмещение причиненного ущерба в сумме 25000 руб., и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным, хотя и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, при этом суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей А. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного А. ущерба, с учетом добровольного возмещения в сумме 25000 руб., подлежит частичному удовлетворению в сумме 69417 рублей 17 копеек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет причиненного материального ущерба 69417 рублей 17 копеек.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, 3 отрезка ленты скотч размерами 48*45мм, 48*42мм, 48*57мм – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь Г.А.Ланская

«12» октября 2018 года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2018 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-449/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.