Приговор № 1-449/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-449/2018

Дело № 1-449/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 2 октября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя-

ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Козловой О.С..,

подсудимого ФИО1,

защитника, представившего ордер № 105 и удостоверение № 1071, ФИО2,

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /________/, ранее судимого:

- 27 июля 2006 года Советским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 23 октября 2006 года, постановления Кировского районного суда г. Томска от 30 августа 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 03 сентября 2014 года по отбытию срока наказания,

- 08 июня 2018 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 00 часов 16 мая 2018 года до 12.14 часов 17 мая 2018 года, взяв из сумки ФИО8 банковскую карту ПАО «/________/», эмитированную на имя последней, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через банкоматы ПАО «/________/» по /________/ и на остановочном комплексе около /________/ в г. Томске, используя известный ему пин-код, похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО8 в отделении ПАО «/________/» по /________/ в г. Томске, принадлежащие последней денежные средства на сумму 10 400 рублей, причинив потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно по окончании предварительного следствия, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая ФИО8 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, подробно изложив в ходе предварительного следствия обстоятельств его совершения, имеющие значения для расследования преступления, принес потерпевшей извинения и та на его строгом наказании не настаивает, имеет малолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием, вместе с тем он совершил тяжкое преступление, ранее судим, что свидетельствует о том, что он должные выводы не сделал, на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка – ФИО9, /________/ года рождения. Вместе с тем суд не учитывает в качестве смягчающего наказания подсудимого обстоятельства его явку с повинной (л.д. 95), поскольку на момент ее дачи ФИО1 правоохранительным органам уже было известно о его причастности к совершению данного преступления, что следует из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений.

Правовые основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Следовательно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Основания для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Правовые основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает. Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы. Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 08 июня 2018 года, то в порядке ч.5 ст.69 УК РФ необходимо назначить ему наказание по совокупности приговоров. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 08 июня 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 2 октября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 08 июня 2018 года с 29 мая 2018 года по 1 октября 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных по /________/ в г. Томске, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Действие сохранной расписки о хранении вещественного доказательства – банковской карты ПАО «/________/» у ФИО8, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова