Постановление № 5-2/2025 5-2089/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 5-2/2025

УИД № 11RS0010-01-2024-001607-33 Дело № 5-2/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Бутенко Е.А.,

с участием защитника привлекаемого лица ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего Пак Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2025 года в г.Сыктывкаре дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ...,

установил:

** ** ** инспектором по ИАЗ отдела ГАИ УМВД России по г.Сыктывкару в отношении ФИО3 составлен протокол серии ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ** ** ** в ** ** ** напротив ..., ФИО3, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу скутеру ... без г.р.з., под управлением Потерпевший №1, движущегося попутно без изменения направления движения. В результате ДТП телесные повреждения получил водитель скутера Потерпевший №1, согласно заключении. эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» №... данные телесные повреждения квалифицируются как средний вред здоровью.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица не согласился с протоколом об административном правонарушении, указал об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший Потерпевший №1, а также его представитель в судебном заседании просили привлечь ФИО3 к административной ответственности, указали о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлекаемое лицо, административный орган явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, оценив доводы участников дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, в том числе видеоматериал, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ на участников дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в ** ** ** минут по адресу: ... ФИО3 в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., при перестроении не уступил дорогу скутеру ..., без государственного регистрационного знака, движущимся попутно без изменения направления движения.

В результате ДТП телесные повреждения получил водитель скутера Потерпевший №1, согласно заключении. эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» №... данные телесные повреждения квалифицируются как средний вред здоровью.

В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности ввиду следующего.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, подлежит установлению нарушение каких требований Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано о том, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.4 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством, он не уступил дорогу другому транспортному средству, который двигался справа при условии, что очередность движения не оговорена.

В правилах дорожного движения под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить нарушение привлекаемым лицом ПДД РФ, которое повлекло наступление вреда здоровью потерпевшему.

В рассматриваемом случае необходимо, в том числе установить, кто из водителей имел право преимущественного движения, и кто из них был обязан предоставить преимущество, выполнив соответствующие требования Правил дорожного движения РФ.

Исходя из объяснений ФИО3, данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что он двигался по проспекту Бумажников по крайней правой полосе, намеревался произвести остановку на обочине, с этой целью, проезжая остановочный комплекс, посмотрел с зеркало заднего вида, включил правый указатель поворотника. Осуществляя маневр, почувствовал удар в районе заднего части машины. Второй участник дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 двигался на скутере сзади в попутном направлении в той же полосе.

Потерпевший №1 в своих объяснениях от ** ** **, представленных в материалы дела, подтверждает, что водитель ... двигался прямо перед скутером по крайней правой полосе по ходу движения, включил правый указатель поворота только перед началом маневра. Потерпевший №1 ввиду резкого торможения автомобиля ... не успел принять меры и затормозить.

Отраженные в приложении к материалу о дорожно-транспортном происшествии повреждения транспортных средств также устанавливают механизм столкновения автомобиля и скутера и соответствуют указанным выше пояснениям водителей и иным приведенным доказательствам, которые согласуются между собой.

Между тем, преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношении к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ).

В тоже время из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что дорога по направлению движения автомобиля ... и скутера ... имеет две полосы движения, транспортное средство ... двигалось по проспекту Бумажников по крайней правой полосе, скутер ... двигался за ним в попутном направлении также по крайней правой полосе.

Согласно представленным фотоматериалам место столкновения транспортных средств - правая полоса движения по направлению указанных автомобиля и скутера.

С учётом объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, а также видеозаписи, отражающей расположение транспортных средств на проезжей части, нельзя прийти к выводу о том, что водитель Потерпевший №1, управляя скутером, имел преимущество в движении по отношению к автомобилю под управлением ФИО3

Материала дела достоверно подтверждается, что ФИО3 осуществлял движение по крайней правой полосе, намереваясь остановится на обочине, при этом соблюдя все необходимые в данной связи требования Правил дорожного движения РФ, включил правый сигнал поворота, снизил скорость.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 нарушения пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, и, соответственно состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства также подтверждаются решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** №..., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми №№..., которыми отменено постановление должностного лица ГАИ УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** № №... о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного №... Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершённого при аналогичных обстоятельствах.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценивая в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся материалы дела, следует признать отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, ввиду отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Е.А.Бутенко