Решение № 2-2567/2025 2-2567/2025~М-2602/2025 М-2602/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2567/2025

Дело № 2-2567/2025

23RS0036-01-2023-006122-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 915 795 (девятьсот пятнадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 316 (двадцать три тысячи триста шестнадцать) рублей; по уплате государственной пошлины неимущественного требования в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Haval F7, VI GFF06ALA308463XZ, 2020 года.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 465 400 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей, с процентной ставкой 11,5% годовых, сроком 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 10 вышеуказанного кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по нему обеспечивается залогом транспортного средства марки Haval F7 №, 2020 г.в. (условия договора залога содержатся в Индивидуальных условиях кредитного договора).

До заключения кредитного договора, банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки, которое оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Предоставили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 465 400 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей, с процентной ставкой 11,5% годовых, сроком 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, путем зачисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика №.

Согласно п. 10 вышеуказанного кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по нему обеспечивается залогом транспортного средства марки Haval F7 №, 2020 г.в. (условия договора залога содержатся в Индивидуальных условиях кредитного договора). Запись о залоге заложенного транспортного средства внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ (рег. № уведомления №537).

До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 915 795 рублей, которая состоит из: 859 180 (восемьсот пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят) рублей 37 копеек – задолженность по основному иску; 52 623 (пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 61 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 3 990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей 56 копеек – задолженность по неустойке. Размер задолженности подтверждается приложенным к настоящему исковому заявлению расчетом на ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений по расчету и доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

Представленная стороной истца выписка из лицевого счета заемщика по задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора.

Суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если кредитным договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ).

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Haval F7, VI GFF06ALA308463XZ, 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 51 670 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 915 795 (девятьсот пятнадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, приобретенное ФИО1 за счет кредитных средств, а именно: транспортное средство марки Haval F7, VI №, 2020 года выпуска.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 316 рублей; по уплате государственной пошлины неимущественного требования в размере 20 000 рублей; по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей, а всего подлежит взысканию 53 316 (пятьдесят три тысячи триста шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Прибылов