Решение № 2-3203/2018 2-3203/2018~М-2074/2018 М-2074/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-3203/2018

Дело № 2-3203/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 73091, 36 руб., из которых: 38406, 17 руб. - просроченный долг, 12535, 12 – проценты за пользование денежными средствами, 16709, 13 руб. – пени за просроченный основной долг, 5440, 94 – пени на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2392, 74 руб.

В обоснование исковых требований указано, что согласно приказу Банка России от /дата/ № у Банк – Т (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № от /дата/ назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от /дата/ Банк-Т (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 75000, 00 руб. по /дата/ до 19,9% процентов годовых.

Согласно условиям кредитного договора платежным периодом является период времени, равный одному месяцу и заканчивающийся в следующем календарном месяце в день, предшествующий дню начала платежного периода в предыдущем месяце. Последний платежный период заканчивается в последний день календарного месяца окончания срока действия кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора образовалась указанная выше задолженность.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ произведена замена стороны истца по настоящему гражданскому делу на ООО «РегионКонсалт».

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения был извещен, в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве дела в его отсутствия с участием представителя Л (л.д. 28), который представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 31-32).

Суд, заслушав пояснений представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно приказу Банка России от /дата/ № у Банк – Т (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № от /дата/ назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ Банк-Т (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что /дата/ между Банк – Т (ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумме 75000, 00 руб. под 19,9% годовых, что подтверждается заявлением анкетой на комплексное банковское обслуживание физических лиц от /дата/ (л.д. 4), выписками по счету заемщика (л.д. 7-11).

Факт получения суммы кредита ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что подтверждается письменными возражениями.

Кроме того, согласно выписке по счету ответчик производил погашение по кредиту. Представитель ответчика указывает, что /дата/ после получения требования банка заемщик погасил основной долг в размере 48701, 71 руб., о чем имеется квитанция (л.д. 31, 32).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следуют, что условие о неустойке между сторонами согласовано не было. Доказательств тому, несмотря на неоднократные запросы суда первоначальный истец, а также его правопреемник суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили (не были представлен тарифный план «2Т – Онлайн», о присоединении к которому просил заемщик (л.д. 4, 5, 6).

Вместе с тем, суд исходит из того, что задолженность ответчиком, несмотря на частичную оплату долга, произведенную /дата/, не была погашена. Условие о процентной ставке по кредитному договору суд находит согласованным, поскольку он содержится в заявлении анкете и впоследствии ответчик производил погашение, как основного долга, так и процентов по данной ставке 19,9%.

Так, произведенный платеж в сумме 48701, 71 руб. (л.д.33) был распределен кредитором в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ на погашение просроченных процентов за пользование кредитом и просроченного основного долга по кредиту, что отражено в расчете истца (л.д. 14). Доводы представителя ответчика в части полного погашения долга в данном случае не могут быть приняты судом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как видно из материалов дела, Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов произвела уступку права требования к заемщику по кредитному договору в размере определенной заложенности, а именно 39399, 15 руб. (л.д. 91). Кроме того, суд учитывает, что ООО «РегионКонсалт» не является кредитной организацией, и в данном случае, была произведена уступка только суммы задолженности по кредитному договору новому кредитору.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 39399 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1381, 97 руб. с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «РегионКонсалт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РегионКонсалт» сумму задолженности в размере 39399 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1381, 97 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)