Решение № 2-3203/2018 2-3203/2018~М-2701/2018 М-2701/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3203/2018

Дело № 2-3203/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Толегеновой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 247 385,91 р., в том числе: задолженность по кредиту – 221 707,23 р., задолженность по уплате процентов – 23 725,70 р., неустойка – 1 952,98 р., о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с ... до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 673,86 р.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – ТС, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 925 992,50 р. на срок по ... под ... % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком заключен договор от ... № ... о залоге транспортного средства – ТС.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, в настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ... между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 925 992,50 р. на срок по ... под ... % годовых, на приобретение ТС (л.д. 15-17).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, в связи с отсутствием платежей от ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» вправе было обратиться в суд с требованием о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Иной расчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, требование банка о взыскании задолженности законно и обоснованно.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» также просит обратить взыскание на транспортное средство – ТС, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из сообщения МОТНиРАМТС ГИБДД № ... ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что ТС, зарегистрирован за ФИО1 ... (л.д. 72-73).

На основании изложенного суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований истца в части обращении взыскания на заложенное имущество, так как собственником автомобиля в настоящее время является ФИО1, к которому исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не предъявляло.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредиту в размере 221 707,23 р., задолженность по уплате процентов – 23 725,70 р., неустойку – 1 952,98 р., расходы по уплате государственной пошлины – 5 673,86 р., а всего взыскать – 253 059,77 р.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с ... до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин