Решение № 12-268/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-268/2017

Дело № 12-268/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2017 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Вахрушева Е.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» на постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей; решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – ООО «Автотранс», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данное постановление ООО «Автотранс» подало жалобу в ГИБДД УМВД России, по результатам рассмотрения которой решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «Автотранс» - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, ООО «Автотранс» обратилось в суд с жалобой, из которой следует, что на момент фиксации административного правонарушения грузовое автотранспортное средство (автопоезд) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения общество просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановление срока на подачу жалобы, в обоснование которого указано на получение решения по жалобе ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Автотранс» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю их обоснованными.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство ООО «Автотранс» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным восстановить срок обжалования, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано вышестоящему должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок; решение по жалобе получено ДД.ММ.ГГГГ, с настоящей жалобой в суд ООО «Автотрнас» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю их обоснованными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано, что водитель грузового автотранспортного средства (автопоезд) без модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на 6 ось на 43,5% (11,48 т при предельно допустимой 8,0 т), превышением общей массы на 40,955% (62,02 т при предельно допустимой 44,0 т), что является нарушением пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Собственником грузового автотранспортного средства (автопоезд) без модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ООО «Автотранс», который постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «Автотранс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотранс» и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком на 12 месяцев, в соответствии с которым транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передано в аренду <данные изъяты> по акту приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты между сторонами по договору аренды подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением года от ДД.ММ.ГГГГ № и письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ и письму <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находилось под управлением водителя ФИО 1 с которым у <данные изъяты> заключен договор возмездного оказания услуг водителя от ДД.ММ.ГГГГ. Полис ОСАГО выдан без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Основания сомневаться в достоверности данных доказательств у судьи отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут в момент фиксации совершения административного правонарушения транспортное средство (автопоезд) без модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не находилось во владении и пользовании ООО «Автотранс».

Изложенное исключает наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ООО «Автотранс» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотрнас» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» удовлетворить.

Восстановить ООО «Автотранс» срок на обжалование постановления зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Вахрушева