Приговор № 1-40/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 18 мая 2018 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Антонова А.Г.,

с участием прокурора – Наумовой Л.Г.,

подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3,

Защитника Логиновой И.Н., представившей ордер №0100999 от 26.02.2018 года, удостоверение №2570.

Защитника Лебедева М.В., представившего ордер № 010998 от 28.02.2018 года, удостоверение № 2037.

Защитника Морковина В.Д., представившего ордер № 011000 от 26.02.2018 года, удостоверение № 1267.

Потерпевшего Потерпевший №1,

При секретаре Поповой Е.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2005, 2007, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в городе Краснослободск, <адрес> при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2017 года, ФИО2 находился на территории ЗАО «АСТ-Поволжье», расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> чужого имущества с территории вышеуказанной организации. После этого, на следующий день, 21.12.2017 года, в вечернее время суток ФИО2 в ходе телефонного разговора предложил ФИО4 проникнуть на территорию ЗАО «АСТ-Поволжье», чтобы похитить какое-либо имущество с территории вышеуказанной организации с целью получения денежных средств и материальной выгоды. На это предложение ФИО4 согласился, при этом пояснив ФИО11, что приедет с ФИО3, которому ФИО4 предложил совместно совершить хищение и с которым в указанное время распивал спиртное. Тем самым, ФИО2, ФИО4, ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Вечером того же дня, ФИО2, ФИО4, ФИО3 встретились, после чего, осознавая, что в силу объема имущества, они не смогут совершить <данные изъяты> имущества без посторонней помощи, ФИО4 попросил свою супругу – Свидетель №2 оказать помощь в виде перевозки имущества на автомобиле «Опель», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, за управлением которого находилась последняя, введя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. После этого, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая свои преступные действия, ФИО2, ФИО3, ФИО4, приехали на вышеуказанном автомобиле к ЗАО «АСТ-Поволжье», расположенному по адресу: <адрес>, после чего незаконно проникли на территорию организации. Продолжая свои преступные действия, 21 декабря 2017 года, около 19 часов 00 минут. ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и не отказавшись от них, из корыстных побуждений, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на территорию деревообрабатывающего цеха, расположенного на территории ЗАО «АСТ-Поволжье», откуда <данные изъяты> похитили электрический двигатель ленточнопильного станка «SEIPEE» модель «OU 123S 4C 40» S/N 312967, стоимостью <данные изъяты> рублей, который погрузили в автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Свидетель №2 После чего ФИО4, ФИО3 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ЗАО «АСТ-Поволжье» ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3 с предъявленным обвинением в судебном заседании согласились, поддержали заявленные ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми ФИО2, ФИО4, ФИО3 добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Также установлено, что прокурор, защитники, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3 по пункту «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суммы ущерба, причиненного преступлением, способа совершения преступления, степени общественной опасности, а также принимая во внимание, что изменении категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО2, ФИО3, ФИО4

В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО2 судом не установлено.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд также учитывает, данные о личности ФИО2, который не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача – психиатра с 2008 года. Учет «консультативно – лечебная помощь» с диагнозом: психотическое смешанное расстройство в связи с травмой головного мозга. Согласно заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы №1 – 205 от 23.01.2018 года ФИО2 имеет признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения, что в свою очередь не лишало и не лишает в настоящее время ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания (л.д. 105-107), указанное обстоятельство в силу ст. 22 УК РФ учитывается судом при назначении наказания ФИО2, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 141).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд, в силу положений части 1 п. «г» статьи 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд также учитывает, данные о личности ФИО3, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 183), ранее не судим (л.д. 127-138).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, и ив силу положений части 1 п. «г» статьи 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд также учитывает, данные о личности ФИО4, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 105-107), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 158), ранее не судимого (л.д. 157).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд назначает ФИО12, ФИО3, ФИО4 наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, вместе с тем приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно с применением положений статьи 73 УК РФ.

Наказание в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 с применением ст. 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-308, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 9 ( девяти ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Применить статью 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Применить статью 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО4, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Применить статью 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснослободский районный суд Волгоградской области, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление.

Судья: подпись А.Г. Антонов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.Г. Антонов

Секретарь судебного заседания Е.Н. Попова

«18» мая 2018 г.

СПРАВКА: Подлинник постановления суда подшит в уголовном деле, которое находится в производстве Краснослободского районного суда Волгоградской области.

Судья А.Г. Антонов

Секретарь судебного заседания Е.Н. Попова

«18» мая 2018 г.