Решение № 2-13/2025 2-13/2025(2-254/2024;2-2590/2023;)~М-2707/2023 2-254/2024 2-2590/2023 М-2707/2023 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-13/2025

Дело №2-13/2025 (2-254/2024; 2-2590/2023;)

УИД 75RS0002-01-2023-005096-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Матвеевой А.А.,

при секретаре Палий Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ним и ФИО2 возник конфликт по поводу исполнения им (ФИО1), возложенных на него трудовых обязанностей, при этом ФИО2 необоснованно, в нарушение действующего законодательства, в грубой форме требовал от него выполнения работ, на проведение которых у него не было разрешения. В ходе конфликта он подвергся нападению со стороны ФИО2, а именно он нанес ему удар ногой в область живота, удерживал шею руками, нанес удар в облсть спины. От действий ФИО2 у него образовались телесные повреждения, которые отражены в заключении судебно-медицинского эксперта. Кроме того, последствием нанесения ему удара в живот ФИО2, явились последствия в виде: «односторонней или неуточненной паховой грыжи без непроходимости или гангрены», в результате чего 04.07.2023 он был оперирован и находился на больничном 3 месяца. Истец просил, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 84935,96 руб. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением Ингодинского районного суда г.Читы от 14.02.2025 принят отказ ФИО1 от части исковых требований. Прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба в части требований о компенсации материального ущерба в размере 84935,96 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объем.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО4 в судебном заседаний исковые требования не признали, пояснив, что причинно-следственная связь между его действиями и вредом, на который ссылается истец не доказана, истец на него напал, а он только защищался.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости, и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (действовавшего по состоянию на 17.02.2022 г.) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В исковом заявлении указано и в процессе рассмотрения настоящего дела истец указывал, между ним и ФИО2 возник конфликт по поводу исполнения им (ФИО1), возложенных на него трудовых обязанностей, при этом ФИО2 необоснованно в грубой форме требовал от него выполнения работ, на проведение которых у него не было разрешения. В ходе конфликта он подвергся нападению со стороны ФИО2, а именно ФИО2 схватил его руками в область шеи и начал душить. Освободившись от захвата, он взял в руки стул, выставив который перед собой, попытался пройти мимо ФИО2, однако ФИО2 нанес ему удар ногой в область живота, отчего он ударился о шкаф. ФИО2 удерживал его в шкафу, придавив массой своего тела. Когда удержание со стороны ФИО2 ослабло, он упал спиной во внутрь шкафа, затем направился к выходу из кабинета, в этот момент почувствовал удар в область спины слева. ФИО2 запрыгнул на него со спины, в этот момент он (ФИО1) травмировал лучезапястный сустав правой руки, ударившись о косяк входной двери. Далее ФИО2 схватил его за шею со спины правой рукой и нанес 2-3 удара в область почек. После этого он покинул кабинет. От действий ФИО2 у него образовались телесные повреждения, которые отражены в заключении судебно-медицинского эксперта №543 от 20.04.2023. Кроме того, последствием нанесения ему удара в живот ФИО2, явились последствия в виде: «односторонней или неуточненной паховой грыжи без непроходимости или гангрены», в результате чего 04.07.2023 он был оперирован и находился на больничном 3 месяца.

Из представленной суду материалов уголовного дела № в отношении ФИО1 следует, что в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 32 минуты 19 апреля 2023 года ФИО1 находясь в помещении кабинета №417Г ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2 учинил ссору с последним, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное причинение физической боли и вреда здоровью ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью ФИО2 из мотивов личной неприязни к нему, находясь в то же время, в том же месте, нанес один удар кулаком своей правой руки в область левого глаза ФИО2 после чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, нанес кулаком своей правой руки не менее 5 ударов в область лица ФИО2 тем самым ФИО1 причинил последнему физическую боль и моральные страдания, а так же телесное повреждение в виде закрытого перелома скуловой дуги слева со смещением отломков, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью; телесное повреждение в виде ссадины в подчелюстной области слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из объяснений ФИО2, данных как в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела, следует что между ним и ФИО1 возник словестный конфликт по поводу служебных обязанностей последнего. В ходе конфликта ФИО1 оттолкнул его от себя, чтобы не упасть он схватил ФИО1 за одежду ближе к шее, ФИО1 пытался его оттолкнуть, при этом удерживал его (ФИО2) за одежду в области груди, повредив одежду. После чего, ФИО1 нанес ему не менее 5 ударов кулаком в лицо, в том числе в область челюсти, скуловую область лица слева, отчего он почувствовал физическую боль и кровь во рту. В ходе конфликта он ФИО1 намеренно телесных повреждений не наносил, угрозы в адрес ФИО1 не высказывал.

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы от 27.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Взыскано в пользу потерпевшего ФИО2 в счет компенсации морального вреда – 20 000 рублей.

Апелляционным постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 5 июня 2024 г. приговор оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2024 указанные акты оставлены без изменения.

Согласно заключению эксперта №540 от 19.04.2023 у ФИО2 на момент осмотра имеются кровоподтеки и кровоизлияния на лице и шее, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились, или при воздействии о таковые, не исключается в срок, указанный в постановлении и освидетельствуемым, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Из заключения эксперта №2693 от 29.11.2023 следует, что согласно объективным данным медицинской карты стационарного больного №17593 ГУЗ «ККБ» у ФИО2 имелись закрытый перелом скуловой дуги слева со смещением отломков и ссадина в подчелюстной области слева, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились, или при воздействии о таковые. Закрытый перелом скуловой дуги слева со смещением отломков мог образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью от 20.04.2023, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель (более 21 дня) и по этому признаку, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Приговором мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г.Читы от 28 декабря 2024 года ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Оценивая доводы сторон, а также собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что телесные повреждения образовались у ФИО1 именно в результате действий ответчика ФИО2, при этом, то обстоятельство, что причинение вреда предполагается, не является безусловным основанием для произвольного возложения на ответчика ответственности за наличие у истца телесных повреждений, характер образования которых достоверно не установлен.

Из материалов дела следует, что между сторонами 19.04.2023 возник конфликт, в ходе которого произошла драка, при которой стороны применяли физическую силу, при этом, с учетом анализа материалов дела прихожу к выводу, что указанные телесные повреждения ФИО1 возникли в связи с нанесением телесных повреждений ФИО2 Кроме того, не усматривается причинно-следственной связи между операцией, проведенной ФИО1 в июле 2023 года и событиями, произошедшими 19.04.2023, доказательств этому не представлено, судом также учитывается, что от части иска по возмещению материального вреда возникшего в следствии драки в части ударов в область живота и как следствие проведение вышеуказанной операции, ФИО1 отказался.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании морального вреда, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме, а при отказе в иске судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья А.А. Матвеева

В окончательной форме изготовлено 04.03.2025