Решение № 2-3112/2017 2-3112/2017~М-3972/2017 М-3972/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3112/2017

К делу № 2-3112/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 14 августа 2017 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Остринский» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 360 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 977 руб., а так же судебных расходов, понесенных на оформление доверенности, в сумме 1 790 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2016 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству многоэтажного жилого дома за счет привлеченных денежных средств истца, а истец по оплате стоимости приобретаемого помещения – комнаты-студии в размере 738 890 руб. Истец исполнила принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ответчиком от 04.06.2016 г. По условиям данного договора срок передачи объекта установлен не позднее четвертого квартала 2016 г. Поскольку строительство объекта завершено не было, сторонами было подписано соглашение о расторжении указанного договора, по условиям которого ответчик обязался возвратить денежные средства истцу в срок до 30.04.2017 г. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу по данному договору не возвратил. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2017 г. (следующий день за днем невыполнения обязательств по возврату денежных средств) по 09.06.2017 г. (день подачи иска) в размере 7 594 руб. 24.02.2016 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству многоэтажного жилого дома за счет привлеченных денежных средств истца, а истец по оплате стоимости приобретаемого помещения – комнаты-студии в размере 732 970 руб. Истец исполнила принятые на себя обязательства частично, оплатив сумму в размере 621 110 руб. По условиям данного договора срок передачи объекта установлен не позднее четвертого квартала 2016 г. Поскольку строительство объекта завершено не было, сторонами было подписано соглашение о расторжении указанного договора, по условиям которого ответчик обязался возвратить денежные средства истцу в срок до 30.04.2017 г. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу по данному договору не возвратил. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2017 г. (следующий день за днем невыполнения обязательств по возврату денежных средств) по 09.06.2017 г. (день подачи иска) в размере 6 383 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по указанных договорам в общей сумме 1 360 000 руб. и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 13 977 руб. Истец полагает, что с ответчика так же подлежат взысканию расходы на оплату доверенности в размере 1790 руб., и компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования уточнил, и просил взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 24.07.2017 г. в размере 29 702,70 руб. Остальные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежаще, направленная в его адрес телеграмма вручена руководителю, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2016 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «многоэтажный жилой дом», указанный в п.1.1.3 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в соответствии с характеристиками, которые определены в п.3.2 Договора и Приложении № 2 «Техническое описание Объекта долевого строительства», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (далее Договор-1).

Вислу п. 4.1. Договора 1 цена, подлежащая уплате участником долевого строительства, на момент подписания составляет 738 890 руб.

Пунктом 3.4 Договора 1 срок начала строительства 12 декабря 2014 г., предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома не позднее четвертого квартала 2016 г., срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее четвертого квартала 2016 г.

Согласно справке от 04.06.2016 г. №, выданной генеральным директором ООО «Остринский» ФИО3, расчеты по Договору-1 в сумме 738 890 руб. произведены полностью.

Поскольку строительство объекта завершено не было, сторонами было подписано соглашение о расторжении указанного Договора-1, по условиям которого ответчик обязался возвратить денежные средства истцу в размере 738 890 руб. в срок до 30.04.2017 г.

24.02.2016 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «многоэтажный жилой дом», указанный в п.1.1.3 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в соответствии с характеристиками, которые определены в п.3.2 Договора и Приложении № 2 «Техническое описание Объекта долевого строительства», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (далее Договор-2).

Вислу п. 4.1. Договора 1 цена, подлежащая уплате участником долевого строительства, на момент подписания составляет 732 970 руб.

Пунктом 3.4 Договора 1 срок начала строительства 12 декабря 2014 г., предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома не позднее четвертого квартала 2016 г., срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее четвертого квартала 2016 г.

Согласно справке от 17.06.2016 г. №, выданной генеральным директором ООО «Остринский» ФИО3 расчеты по Договору-2 в сумме 732 970 руб. произведены не полностью, по состоянию на 17.06.2016 г. погашено 621 110 руб.

Поскольку строительство объекта завершено не было, сторонами было подписано соглашение о расторжении указанного Договора-2, по условиям которого ответчик обязался возвратить денежные средства истцу в размере 621 110 руб. в срок до 30.04.2017 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по указанным договорам в общей сумме в размере 1 360 000 руб.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных правовых норм, поскольку между сторонами были подписаны соглашения о расторжении указанных договоров и возврате уплаченных денежных средств, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены, полученные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 360 000 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов по Договору-1 за период с 01.05.2017 г. по 24.07.2017 г. (85 дней) составляет 15 744 руб. 42 коп. из расчета:

- с 01.05.2017 по 01.05.2017 (1 дн.) – ставка 9,75% - сумма 197,37 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.) – ставка 9,25 – сумма 8 988,14 руб.

- с 19.06.2017 по 24.07.2017 (36 дн.) – ставка 9% - сумма 6 558,91 руб.

Сумма процентов по Договору-2 за период с 01.05.2017 г. по 24.07.2017 г. (85 дней) составляет 13 234 руб. 74 коп. из расчета:

- с 01.05.2017 по 01.05.2017 (1 дн.) – ставка 9,75 – сумма 165,91 руб.;

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.) – ставка 9,25% - сумма 7 555,42 руб.;

- с 19.06.2017 по 24.07.2017 (36 дн.) – ставка 9% - сумма 5 513,41 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам в общей сумме 28 979 руб. 16 коп.

Суд считает, что истцу был причинен моральный вред, так как она была лишена возможности приобретения квартир в установленный срок, тем самым испытывала моральные и нравственные переживания.

При этом, суд согласно ст. 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших длительность нарушенного обязательства, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, и оценивает компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы на оформление доверенности на представление ее интересов в суде в размере 1 790 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 1 383 979 руб. 16 коп., в связи с чем с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 144 руб. 90 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Остринский» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Остринский» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 979 (двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Остринский» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 15 144 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2017 года.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>