Решение № 12-4/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019

№ 12-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Ивдель 21 февраля 2019 года

Судья Ивдельского городского суда Свердловской области Васильковская О.И.,

при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю.,

рассмотрев в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ивдельский» ФИО2 от 08.01.2019, которым ФИО1,.. , признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ивдельский» ФИО2 от 08.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ивдельский» ФИО2 от 08.01.2019, ФИО1 обжаловал его в Ивдельский городской суд Свердловской области, указав, что считает указанное постановление незаконным, поскольку он (ФИО1) Правила дорожного движения не нарушал, столкновение транспортных средств произошло на его (ФИО1) полосе движения, поскольку он на встречную полосу не выезжал. Считает, что схема ДТП составлена неправильно. Просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении от него не поступало.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, производство по делу прекратить, пояснив суду, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения, где двигался автомобиль ФИО1. ФИО1 действительно ехал ближе к середине дороги из-за погодных условий, но на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, он не выезжал. Считает, что схема ДТП составлена неправильно, поскольку объективных причин, указывающих на то, где именно было место столкновения, у инспектора не было, поэтому в данном случае правильнее было установить обоюдную вину участников данного происшествия.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ивдельский» ФИО2 от 08.01.2019 и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, доказательствами по делу являются: постановление об административном правонарушении от 08.01.2019, в котором ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал, рапорт сотрудника ГИБДД, схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная в присутствии двух понятых, объяснения обоих участников дорожно-транспортного происшествия, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД РФ, которым установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия Ж.А.В., которые он дал непосредственно сразу же после дорожно-транспортного происшествия следует, что 08.01.2019 он двигался на своем автомобиле по автодороге.. со стороны г… на.. км.. м. со скоростью.. км/ч, на встречу ему двигалось ТС марки.. со стороны.. , которое допустило столкновение с его (Ж.) автомобилем. На дорожном покрытии был снежный накат. Погодные условия снег. Он (Ж.) двигался правее от середины проезжей части.

Из объяснений ФИО1 данных им после дорожно-транспортного происшествия следует, что он двигался на своей автомашине.. со стороны.. . На.. км… м данной автодороги в сторону г… впереди него двигалось несколько легковых автомобилей, за ними была снежная пыль. Управляя ТС он (ФИО1) держался ближе к середине проезжей части, для того, чтобы не задеть бровку (обочину), так как она была не очищена. Впереди увидел ТС, движущееся на встречу с включенным ближним светом фар. После чего почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля. Дорожное покрытие снежный накат, погодные условия снег.

Оснований не доверять указанным сведениям, у суда не имеется.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ивдельский» ФИО2 суду пояснил, что когда они прибыли на место ДТП, они стали брать объяснения с участников ДТП, составлять схему. Место столкновения транспортных средств было установлено со слов ФИО1, а также по осколкам от автомобиля.. . При составлении схемы участвовали понятые, которых они остановили с проезжавших мимо машин.

Таким образом, судом установлено, что заявитель ФИО1 перед столкновением транспортных средств двигался ближе к середине проезжей части, поздно увидел автомобиль.. , движущийся во встречном направлении и не сумел вовремя перестроиться, что и явилось непосредственной причиной столкновения транспортных средств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ивдельский» ФИО2, вынесший постановление, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все необходимые сведения в постановлении указаны.

Довод жалобы о том, что схема совершения административного правонарушения составлена недостоверно, не может быть принята во внимание. Как усматривается из представленных материалов, схема места совершения административного правонарушения составлена в присутствии двух понятых, согласуется с постановлением об административном правонарушении, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Схема места нарушения является дополнением к постановлению об административном правонарушении, а также к рапорту сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства, выявленного им нарушения ПДД, и отражает описанное в указанных документах событие. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому принята судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ивдельский» ФИО2 от 08.01.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) О.И. Васильковская