Решение № 2-483/2025 2-483/2025(2-5557/2024;)~М-5586/2024 2-5557/2024 М-5586/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-483/2025

23RS0059-01-2024-010128-91

2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

К делу № 2–483/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 21 января 2025 года

Текст мотивированного решения составлен 4 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием истца – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Козенковой А.Ю., представителей ответчика ООО «АСКА УК «Дом сервис» по доверенности ФИО2 и ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района города Сочи, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «АСКА УК «Дом сервис» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Центрального района города Сочи, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АСКА УК «Дом сервис» о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности.

Исковые требования мотивированы следующим.

<адрес> проведена проверка соблюдения жилищного законодательства на территории Центрального района города Сочи.

Проверкой установлено, что обслуживание многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> осуществляет ООО «АСКА УК «Дом сервис» №

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений. С целью проверки исполнения действующего законодательства к проверке МКД привлечены специалисты Департамента городского хозяйства г. Сочи.

Выходом на место, визуальным осмотром МКД выявлено, что подвальное помещение в МКД отсутствует, многоквартирный дом оборудован подземным паркингом.

Входная дверь, ведущая на территорию подземного паркинга с места общего пользования (далее - МОП) расположена в холле, рядом с помещением консьержа и оборудована магнитным замком. Доступ на территорию подземного паркинга с МОП (холла) осуществляется через лестничный марш (пролет). Указанный лестничный марш (пролет) и непосредственно подземный паркинг также разделяет входная дверь (магнитный замок отсутствует).

Осмотром вышеуказанного участка установлено, что рядом с входной дверью, ведущей на подземный паркинг (без магнитного замка) на несущих конструкциях МКД выявлено наличие трещин, на момент осмотра маяки отсутствуют, что нарушает требования пп. «а», «б» п. 10 Правил № и п. 4.ДД.ММ.ГГГГ.

Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), (организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или другим способом).

Визуальным осмотром подземного паркинга напротив вышеуказанной двери (ведущей из подземного паркинга в холл к помещению консьержа) на бетонном полу подземного паркинга выявлено скопление воды.

На момент осмотра ООО «АСКА УК «Дом Сервис» информация о мерах, предпринятых ООО «АСКА УК «Дом Сервис» по обеспечению нормативного температурно-влажностного режима внутри здания, а именно: помещений подземного паркинга не предоставлена.

На основании изложенного, следует вывод, что ООО «АСКА УК «Дом Сервис», как юридическим лицом, осуществляющим деятельность по управлению МКД, не предпринимаются меры по обеспечению нормативного температурно-влажностного режима внутри МКД, а именно: в помещениях подземного паркинга, что нарушает требования п. 4.2.1.1. Правил №.

Рядом с въездом для автотранспорта (со стороны <адрес>) в помещениях подземного паркинга также выявлено наличие посторонних предметов, а именно: мебель, строительные материалы, пакеты и неизвестным содержимым, что не позволяет обеспечить доступность пользования помещениями общего пользования и нарушает требования пп. «в», «г» п. 10 Правил №, а также не позволяет обеспечить ООО «АСКА УК «Дом Сервис» меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, что нарушает требования п.п. «е» п. 11 Правил №.

На момент осмотра лифтовое оборудование МКД находится в рабочем состоянии, а именно: лифты выполняют свою функцию по перевозке объектов и субъектов между этажами здания. Осмотром МОП на 11-м этаже на балконе общего пользования (с указанного балкона открывается вид 4 на строящийся жилой комплекс ЖК «Море») выявлено нарушение целостности (отслоение) штукатурного слоя на строительной конструкции МКД (стены), что нарушает требования п. 11 Минимального перечня.

Также нарушение целостности штукатурного слоя строительных конструкций МКД (стен) выявлено в районе лестничной площадки между 1-м и 2-м этажом, рядом с выходом на детскую площадку (расположенной на внутридомовой территории МКД).

Визуальным осмотром детской площадки установлено, что конструктивные элементы детской площадки находятся в удовлетворительном состоянии.

Однако, выявлено частичное нарушение целостности лакокрасочного слоя всех конструктивных элементов детской площадки.

Осмотром горки установлено, что целостность бортовой доски вдоль скатной поверхности горки частично нарушена (сколы по кромке доски), что нарушает требования п.п. «ж» п. 11 Правил №.

Искусственное напольное покрытие на детской площадке отсутствует, а именно: напольное покрытие представляет собой тротуарную плитку (на которой видны следы демонтированного напольного покрытия).

Разрешение на ввод МКД в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ (№ RU№). Дополнительно стоит отметить, что расстояние от детской площадки до фасада МКД составляет предположительно менее 10 метров.

В Письме Министерства Регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИБ/14 «Об утверждении Предложений по благоустройству придомовой территории в части детской спортивно-игровой инфраструктуры» указано, что расстояние от окон жилых домов и общественных зданий до границ детских площадок дошкольного возраста следует принимать не менее 10 м, младшего и среднего школьного возраста - не менее 20 м, комплексных игровых площадок - не менее 40 м, спортивно-игровых комплексов - не менее 100 м.

На основании изложенного, если детская площадка не соответствует требованиям к качеству и безопасности, которые сформулированы в вышеизложенных документах, то ее владелец (эксплуатант) ответственный за такое несоответствие.

В ходе осмотра придомовой территории МКД напротив входа в подъезд выявлено наличие растений между прямоугольными брусками (предположительно мох), что нарушает требования п. 25 Минимального перечня (уборка площадки перед входом в подъезд) и п.п. «г» п. 11 Правил № (уборка земельного участка). Ограждение придомовой территории МКД (далее - забор) выполнено из профильных труб. На момент осмотра выявлено нарушение целостности лакокрасочного слоя конструктивных элементов забора и следы поверхностной коррозии, что также нарушает требования п.п. «ж» п. 11 Правил №.

Кроме того, осмотром придомовой территории МКД установлено, что перед входом в нежилые помещения, в том числе центр красоты «Территория воздух», вдоль проезжей части установлено ограждение (забор) и откатные ворота.

Над некоторыми участками забора (в районе откатных ворот) установлены навесы. Указанные навесы выполнены из профильных труб, покрыты листами поликарбоната (крыша навеса) и опираются частично на трубы, частично крепятся к фасаду МКД.

Таким образом, ООО «АСКА УК «Дом Сервис» нарушаются требования подпунктов «в», «г», «е» пункта 10 и подпункта «а» пункта и Правил №, так как не выполняется надлежащим образом осмотр общего имущества, в целях своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией.

Истец просил суд признать незаконным бездействие ООО «АСКА УК «Дом сервис» в адрес неопределенного круга лиц, проживающих в многоквартирном доме расположенном по <адрес>.

Обязать ООО «АСКА УК «Дом сервис» устранить нарушения законодательства, предусмотренные ЖК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи Козенкова А.Ю. поддержала исковые требования в части возложения обязанности на ответветчика по устранению нарушений законодательства, предусмотренного действующими нормами ЖК РФ.

Представители ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО1 просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ввиду производства определенных действий по исправлению указанных прокуратурой Центрального района г. Сочи нарушений. Просили суд обратить внимание, что часть из них уже исполнена.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «O прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как установлено судом прокуратурой района проведена проверка соблюдения жилищного законодательства на территории Центрального района города Сочи.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, в том числе.

Соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

Безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно п. 1.3. ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление.

Руководствуясь п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Проверкой установлено, что обслуживание многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> осуществляет ООО «АСКА УК «Дом сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений. С целью проверки исполнения действующего законодательства к проверке МКД привлечены специалисты Департамента городского хозяйства г. Сочи.

Выходом на место, визуальным осмотром МКД выявлено, что подвальное помещение в МКД отсутствует, многоквартирный дом оборудован подземным паркингом.

Входная дверь, ведущая на территорию подземного паркинга с места общего пользования (далее - МОП) расположена в холле, рядом с помещением консьержа и оборудована магнитным замком. Доступ на территорию подземного паркинга с МОП (холла) осуществляется через лестничный марш (пролет). Указанный лестничный марш (пролет) и непосредственно подземный паркинг также разделяет входная дверь (магнитный замок отсутствует).

Осмотром вышеуказанного участка установлено, что рядом с входной дверью, ведущей на подземный паркинг (без магнитного замка) на несущих конструкциях МКД выявлено наличие трещин, на момент осмотра маяки отсутствуют, что нарушает требования пп. «а», «б» п. 10 Правил № и п. 4.ДД.ММ.ГГГГ. Правил №, (организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом).

Согласно п. 29 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Таким образом, подземный паркинг - часть многоквартирного дома, такое помещение расценивается как встроенно-пристроенное.

Визуальным осмотром подземного паркинга напротив вышеуказанной двери (ведущей из подземного паркинга в холл к помещению консьержа) на бетонном полу подземного паркинга выявлено скопление воды.

На момент осмотра ООО «АСКА УК «Дом Сервис» информация о мерах, предпринятых ООО «АСКА УК «Дом Сервис» по обеспечению нормативного температурно-влажностного режима внутри здания, а именно: помещений подземного паркинга не предоставлена.

На основании изложенного, следует вывод, что ООО «АСКА УК «Дом Сервис», как юридическим лицом, осуществляющим деятельность по управлению МКД, не предпринимаются меры по обеспечению нормативного температурно-влажностного режима внутри МКД, а именно: в помещениях подземного паркинга, что нарушает требования п. 4.2.1.1. Правил №.

На момент осмотра лифтовое оборудование МКД находится в рабочем состоянии, а именно: лифты выполняют свою функцию по перевозке объектов и субъектов между этажами здания. Осмотром МОП на 11-м этаже на балконе общего пользования (с указанного балкона открывается вид 4 на строящийся жилой комплекс ЖК «Море») выявлено нарушение целостности (отслоение) штукатурного слоя на строительной конструкции МКД (стены), что нарушает требования п. 11 Минимального перечня.

Также нарушение целостности штукатурного слоя строительных конструкций МКД (стен) выявлено в районе лестничной площадки между 1-м и 2-м этажом, рядом с выходом на детскую площадку (расположенной на внутридомовой территории МКД).

Искусственное напольное покрытие на детской площадке отсутствует, а именно: напольное покрытие представляет собой тротуарную плитку (на которой видны следы демонтированного напольного покрытия).

Согласно п. 4 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок», принятым решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ), настоящий технический регламент не распространяется на оборудование и (или) покрытие для детских игровых площадок, произведенные и введенные в эксплуатацию до вступления настоящего технического регламента в силу.

Разрешение на ввод МКД в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ (N? RU№). Дополнительно стоит отметить, что расстояние от детской площадки до фасада МКД составляет предположительно менее 10 метров.

Согласно п. 7.5 СП 42.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» утвержденного Приказом Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) от ДД.ММ.ГГГГ N№/пр, размещение детских игровых площадок необходимо предусматривать на расстоянии от окон жилыХ и общественных зданий не менее 10 метров. Совместным Приказом Минстроя России №/пр и Министерства спорта Российской Федерации 3 1128 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Методические рекомендации по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры (далее - Рекомендации), в п. 7.5 которых указано, что размещение детских игровых площадок при осуществлении планирования и застройки новых территорий целесообразно предусматривать на расстоянии не менее 20 м. от окон зданий до границы площадки, инклюзивных спортивно-игровых площадок - на расстоянии не менее 40 м.

В Письме Министерства Регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИБ/14 «Об утверждении Предложений по благоустройству придомовой территории в части детской спортивно-игровой инфраструктуры» указано, что расстояние от окон жилых домов и общественных зданий до границ детских площадок дошкольного возраста следует принимать не менее 10 м, младшего и среднего школьного возраста - не менее 20 м, комплексных игровых площадок - не менее 40 м, спортивно-игровых комплексов - не менее 100 м.

На основании изложенного, если детская площадка не соответствует требованиям к качеству и безопасности, которые сформулированы в вышеизложенных документах, то ее владелец (эксплуатант) ответственный за такое несоответствие.

Кроме того, осмотром придомовой территории МКД установлено, что перед входом в нежилые помещения, в том числе центр красоты «Территория воздух», вдоль проезжей части установлено ограждение (забор) и откатные ворота.

Над некоторыми участками забора (в районе откатных ворот) установлены навесы. Указанные навесы выполнены из профильных труб, покрыты листами поликарбоната (крыша навеса) и опираются частично на трубы, частично крепятся к фасаду МКД.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Таким образом, возможен факт неправомерного использования общего имущества без согласия собственника многоквартирных домов.

Таким образом, ООО «АСКА УК «Дом Сервис» нарушаются требования подпунктов «в», «г», «е» пункта 10 и подпункта «а» пункта и Правил №, так как не выполняется надлежащим образом осмотр общего имущества, в целях своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Центрального района города Сочи, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «АСКА УК «Дом сервис» о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить обязанность на ООО «АСКА УК «Дом сервис» (ОГРН <***>) устранить нарушения законодательства, предусмотренные ЖК РФ.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц