Решение № 2А-28/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-28/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года город Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кима А.К., при секретаре судебного заседания Абдуллоевой Ш.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске процессуального срока на обращение в суд по административному делу №2а-28/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части полевая почта № <данные изъяты> ФИО1 ФИО6 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с невыплатой денежного довольствия с учетом надбавок за особые условия военной службы,

установил:

Зыряновобратился в суд с указанным административнымиском,который обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части полевая почта № в воинском звании“<данные изъяты>”и замещал <данные изъяты>, <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он недополучил 20 и 70 процентные надбавки к денежному довольствию за особые условия военной службы, размер которых по его подсчетам составил в общей сложности <данные изъяты> рубля. О нарушенном праве на получение приведенных надбавок он узнал в мае 2016 года, от сослуживцев. 20 мая 2016 года посредством почтовой связи он обратился в 109 гарнизонный военный суд с административных исковым заявлением, которое было оставлено без движения, со сроком устранения недостатков до 30 июня 2017 года. В этой связи, истец полагает, что срок на обращение в суд он пропустил по уважительной причине, а следовательно просит суд обязать административного ответчика издать соответствующие приказы о назначении приведенных выше надбавок и выплатить их в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились и просили рассмотреть дело без их участия.

В своих письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1, заявление его представителя о восстановление пропущенного процессуального срока, представитель командира войсковой части полевая почта № ФИО2, административные исковые требования ФИО1 не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, на том основании, что административный истец в период прохождения военной службы, ежемесячно получал денежное довольствие, расписываясь в ведомостях, а затем получая денежные средства в полевом учреждении банка. ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части и полностью рассчитан по всем видам довольствия, к командованию по оспариваемым им выплатам никогда не обращался, а следовательно не мог не знать, о якобы нарушенном его праве на получение надбавок, а обратившись в суд, лишь спустя 1 год, то есть ДД.ММ.ГГГГ пропустил трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением по неуважительным причинам.

Исследовав материалы дела и поступившие доказательства, в части пропуска процессуального срока, суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части полевая почта № в воинском звании “<данные изъяты>” и замещал должности <данные изъяты>, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи он обратился в 109 гарнизонный военный суд с административных исковым заявлением, которое было оставлено без движения, со сроком устранения недостатков до 30 июня 2016 года. Возвращено судом и получено им 19 июля 2016 года. С 2-м административным исковым заявлением обратился, лишь в октябре 2016 года.

Указанные выше обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части с даты издания приказа;

- как следует из копий административного искового заявления ФИО1, отметок на конвертах, уведомления о вручении почтовой корреспонденции, определений суда от 01, 30 июня 2016 года, административный истец посредством почтовой связи обратился в 109 гарнизонный военный суд с иском 20 мая 2016 года, который поступил в суд 30 мая 2016 года. 01 июня 2016 года оставлен без движения, со сроком устранения недостатков до 30 июня 2016 года. Возвращено судом и получено ФИО1 19 июля 2016 года. С 2-м административным исковым заявлением обратился, лишь в октябре 2016 года.

Административный истец, его представитель вопреки требованиям части 6 статьи 219, части 11 статьи 226 КАС РФ не представили суду документальных доказательств, свидетельствующих об обращениях к командованию части с жалобами о невыплате оспариваемых денежных средств, а также подтверждающих уважительность пропуска трехмесячного срока на обращение в суд.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 таких объективных причин, которые препятствовали бы ему реализовать своё право на обращение в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки.

Доводы же представителя административного истца ФИО3 о том, что его доверителю впервые стало известно о нарушении его прав на получение оспариваемых сумм, лишь в мае 2016 года, от сослуживцев, не указывая при этом их фамилий, имен, отчеств, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административному истцу ФИО1 достоверно стало известно об оспариваемых выплатах - 19 мая 2015 года, а с первоначальным административным исковым заявлением в суд он обратился 20 мая 2016 года, то есть по истечении 3-х месяцев и в силу нормативных предписаний части 5 статьи 138 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, без исследования иных фактических обстоятельств, по административному делу, в том числе и в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 138, 175 - 180 и 219 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части полевая почта № <данные изъяты> ФИО1 ФИО7 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с невыплатой денежного довольствия с учетом надбавок за особые условия военной службы, отказать, в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением по неуважительным причинам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

А.К. Ким