Приговор № 1-496/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-496/2019

Приговор

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре Джавадовой К.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Ломакиной С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № 2131 и ордер № 378,

потерпевшей РТИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХХХХХХ, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области по ст. 116.1 УК РФ к четырем месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление суда вступило в законную силу.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, между ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания по адресу: ХХХХХХХХ. и его матерью РТИ возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 осознававшего что является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение РТИ побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение РТИ побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: ХХХХХХХХ-63, ХХХХХХХХ, подошел к сидящей в кресле РТИ, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль и желая наступления таких последствий, схватил правой рукой за волосы на голове РТИ, совершая насильственные действия, причинившие физическую боль РТИ Сразу после этого ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения побоев, причинивших физическую боль и желая наступления таких последствий, нанес один удар кулаком по голове РТИ в районе затылка справа, причинив последней физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вновь схватил правой рукой за волосы на голове РТИ и умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль и желая наступления таких последствий, стал тянуть РТИ за волосы, причиняя РТИ физическую боль. Спустя некоторое время ФИО1 отпустил волосы на голове РТИ и последняя покинула квартиру.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2, потерпевшей РТИ были причинены физическая боль и, согласно заключению эксперта ................ от ДД.ММ.ГГГГ, у РТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо телесных повреждений на голове, шее, туловище и конечностях на момент проведения экспертизы не обнаружено.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, то есть, - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что момент он прописан и проживает по адресу ХХХХХХХХ вместе со своей матерью РТИ ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 мин. он употреблял спиртные напитки. Примерно в 15 часов того же дня он вернулся домой и лег спать. Около 16 часов проснулся, захотел покушать, начал искать хлеб. Мать ответила ему, что хлеб ему не даст. На данной почве у него с матерью произошел конфликт. Он стал с ней ругаться. В ходе конфликта он подошел к матери сидящей в зале в кресле, и левой рукой схватил ее за волосы головы. Мать стала кричать на него. Он отпустил ее волосы и левой рукой нанес один удар рукой по голове матери. Затем он снова схватил ее рукой за волосы на голове, отпустил, схватил рукой за свитер, надетый на ней, и сказал, чтобы она уходила из дома. После этого отпустил ее и ушел на кухню. Ранее у него с матерью были конфликты. ДД.ММ.ГГГГ он постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов. В причинении побоев своей матери РТИ свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая РТИ в судебном заседании показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу ХХХХХХХХ вместе со своим сыном ФИО2, который длительное время не работает. Она является пенсионеркой, пенсия составляет 11 500 рублей. Она периодически просит сына устроиться на работу. По причине разногласий между ней и сыном сложились неприязненные отношения. В ходе ссор ФИО2 неоднократно избивал ее. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с сыном ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, начали ругаться из – за того, что она прячет от него хлеб. В ходе словесного конфликта сын подошел к ней и правой рукой схватил ее за волосы, причинив ей физическую боль и страдания. Она потребовала от него, что бы он отпустил ее. После этого он отпустил ее волосы и нанес один удар кулаком правой руки в правую часть затылка. От полученного удара она испытала физическую боль. Затем он правой рукой опять схватил ее за волосы и начал тянуть их вверх, отчего она почувствовала сильную физическую боль. После этого ФИО2 отпустил ее волосы. При этом ФИО2 требовал, чтобы она ушла из дома. Затем ФИО2 отпустил ее и ушел на кухню. После происшедшего она оделась и вышла из квартиры и пошла в пункт полиции, расположенный в общежитии ХХХХХХХХ – 63, но никого там не застала и пошла к своей знакомой БЛП, которой рассказала о случившемся. После чего она обратилась в полицию. В настоящее время она не настаивает на строгом наказании сына.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С.Ю. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она вернулась с работы в общежитие и увидела, что у ее соседки БЛП находится ее знакомая РТИ, которая пояснила ей, что несколько минут назад, когда она находилась у себя дома, у нее с сыном ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошёл конфликт, в ходе которого он схватил ее за волосы и ударил кулаком по голове, в результате чего она почувствовала сильную боль. Так как ей было страшно, она пришла к БЛП и попросилась у нее переночевать. РТИ показала ей место, куда ударил ее сын. Она осмотрела голову РТИ. и увидела в верхней части ее головы красное пятно и незначительную припухлость, характерное для последствий после удара. Ей известно, что ФИО2 нигде не работает, за коммунальные услуги не платит, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и может избить свою мать (т. 1 л.д. 36-37)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля БЛП, которые в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля С.Ю. (т. 1 л.д. 38-39).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Сообщением оперуполномоченного УР ПП ................ в составе МО МВД России по ЗАТО п. Светлый капитана полиции ТЭА, о том, что к нему обратилась РТИ, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ее сын ФИО2 находясь в квартире по адресу: ХХХХХХХХ ходе ссоры нанес ей один удар по голове, хватал за волосы (т. 1 л.д. 5).

Заявлением РТИ, в котором она просит привлечь к ответственности ее сына ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: ХХХХХХХХ ударил ее кулаком по голове, тянул за волосы, причинив ей физическую боль (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира, расположенная по адресу ХХХХХХХХ (т. 1 л.д. 19-21).

Постановлением Энгельского районного суда ХХХХХХХХ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов (т. 1 л.д. 11).

Постановлением об окончании исполнительного производства Энгельского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство по административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов в отношении ФИО2 окончено (т. 1 л.д. 13).

Заключением эксперта ................ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у РТИ, 1954 г. р., каких-либо телесных повреждений на голове, шее, туловище и конечностях на момент проведения экспертизы не обнаружено (т. 1 л.д. 25-26).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, сведений о состоянии здоровья подсудимого ФИО2, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО2, являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место жительства, не имеющего основного места работы, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1800 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова