Решение № 12-507/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-507/2017

Дело № 12-507/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 декабря 2017 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики

Рожкова Т.И.,

с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Лукиной Т.В.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - Андреевой Н.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «НИДИ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. При этом мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «НИДИ», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании лицензии, нарушил предусмотренный Федеральным законом Российской Федерации № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ) порядок рассмотрения обращения граждан, а именно: письменный ответ на коллективное обращение жителей многоквартирного <адрес> по пр. М. Горького по вопросу проведения текущего ремонта, поступившее в ООО «НИДИ» ДД.ММ.ГГГГ, направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 12 № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. 30-ти дневного срока.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «НИДИ» ФИО1 подал на него жалобу, в которой он считает обжалуемое постановление незаконным, указывая, что по своей организационно-правовой природе ООО «НИДИ» является обществом с ограниченной ответственностью, коммерческой организацией, созданной без участия публично-правовых образований, не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления и не является организацией, на которую возложена обязанность по осуществлению публично значимой функции. Считает, что вывод суда о публичности договора управления многоквартирным жилым домом является ошибочным. Обращение жильцов <адрес> по пр. М.Горького содержало просьбу по принятию мер по устранению последствий затопления общего коридора и общей кухни на 7-м этаже жилого дома, но не содержало требований о предоставлении ответа и не являлось запросом по предоставлению информации. Деятельность ООО «НИДИ» основывается на гражданско-правовых договорах, заключенных с собственниками помещений многоквартирных домов. ООО «НИДИ» не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, не является государственным (муниципальным) учреждением, не является организацией, осуществляющей публично значимые функциии, соответственно, не подпадает под действие Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ. В связи с этим просит постановление мирового судьи признать незаконным, отменить его и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав защитника Андрееву Н.В., поддержавшую жалобу по доводам, изложенным в ней, и прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Установлено, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Калининского района г. Чебоксары проверки по соблюдению законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности ООО «НИДИ» было установлено нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращений граждан.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НИДИ», директором которого является ФИО1, зарегистрировано за № коллективное обращение жильцов многоквартирного <адрес> по пр. М. Горького г. Чебоксары по вопросу проведения текущего ремонта (л.д. 25-29).

Однако, ответ на указанное обращение дан заявителям ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31-34, 35-38), то есть с нарушением срока, установленного ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными прокурором <адрес>; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на обращение жильцов <адрес> по пр. М. Горького <адрес> в ООО «НИДИ» ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки соблюдения исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан от ДД.ММ.ГГГГ; копиями приказов №, 36 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ООО «НИДИ» ФИО1; копией устава ООО «НИДИ»; сведениями из ЕГЮРЛ о ЮЛ ООО «НИДИ»; копией заявления жильцов <адрес> по пр. М. Горького <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией журнала учета письменных обращений жильцов в ООО «НИДИ» за 2017 г.; копией ответа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №; копией журнала учета исходящей корреспонденции ООО «НИДИ» за 2017 г.; копией журнала

учета почтовых отправлений ООО «НИДИ».

Применительно к диспозиции статьи 5.59 КоАП РФ мировой судья установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения данного должностного лица к административной ответственности, который основан на выше указанных и исследованных по делу доказательствах.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «НИДИ» ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценив обстоятельства инкриминируемого правонарушения, фактические обстоятельства и доказательства по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что директором ООО «НИДИ» ФИО1 нарушены требования ч.2 ст.8, п.4 ч.1 ст.10, ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.59 КоАП РФ.

Мировой судья назначил ФИО1 наказание с применением ст. 4.1.1. КоАП РФ, заменив административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 является должностным лицом - директором ООО «НИДИ», обязанным обеспечивать неуклонное выполнение требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, его действия квалифицированы правильно по ст. 5.59 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей, деятельность ООО «НИДИ» по управлению многоквартирными жилыми домами носит публично - значимый характер, в связи с тем, что договор управления заключен с администрацией муниципального образования город Чебоксары в отношении муниципального жилищного фонда и в соответствии с частью 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации может являться предметом муниципального жилищного контроля. При этом отношения между управляющей компанией и собственниками жилья и с МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» основаны в соответствии со ст. 126, 426 Гражданского кодекса РФ и ст. 162 Жилищного кодекса РФ на публичном договоре. Следовательно, ООО «НИДИ» обязано руководствоваться требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ.

Противоречий в материалах дела и сомнений относительно виновности директора ООО «НИДИ» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 УК РФ, не имеется.

Довод об отсутствии события и состава административного правонарушения являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и в судебном решении ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.И. Рожкова