Решение № 12-68/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 12-68/2024

Дело №

УИД53RS0№-25


Решение

<адрес> 09 декабря 2024 года

Судья Боровичского районного суда <адрес> ФИО6,

с участием главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу юридического лица общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «СПЕЦЭНЕРГОСТАЛЬ», далее ООО «<адрес>», ИНН № ОГРН №, зарегистрированного по адресу: 606107, <адрес> «Г», на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Генеральный директор ООО «<адрес>» ФИО1 обратился с жалобой на вышеназванное постановление, указав, что компанией представлены доказательства наличия тахографа на ТС «Без марки», государственный номер № под управлением водителем ФИО2 Водителем нарушены правила использования тахографа, в связи с чем, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание генеральный директор ООО «<адрес>» ФИО1 не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.

Старший государственный инспектор Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, отводов и ходатайств не заявила, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, при этом указала, что в информационном письме, полученным от юридического лица, были представлены сведения о наличии тахографа на транспортном средстве, иной истребуемой документации в управление представлено не было. В определении об истребовании сведений запрашивалась информации в том числе о том, является ли ФИО4 работником общества, так как в своем объяснении в графе место работы ФИО7 указано, что он не работает и т.п. В своем объяснении водитель также указал, что вышел срок карты, следовательно, юридическое лицо осуществило выпуск транспортного средства на линию с нарушением установленных требований. Считает, что факт нарушения юридическим лицом ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ полностью установлен и доказан. Постановление вынесено правомерно и отмене не подлежит, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, при наличии у него возможности для их соблюдения, что подтверждается материалами дела.

Выслушав старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в отношении ООО «КОМПАНИЯ СПЕЦЭНЕРГОСТАЛЬ» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, согласно которому в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 31 мин. на посту контроля СКП-1 (Великий Новгород), расположенном на 00 км + 00 км Великий Новгород, <адрес> ПКП-1 (Великий Новгород), проведена проверка транспортного средства марки «без марки», государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, осуществляющего коммерческую перевозку груза по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно путевого листа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного юридическим лицом ООО «<данные изъяты>», (ИНН <***>, ОГРН <***>) фактической датой выезда является ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. по 24 час. 00 мин. По результатам проведения проверки составлен Акт постоянного рейда №ШИ от 31.07.2024

В результате осмотра транспортного средства выявлены нарушения обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации и предъявляемых к перевозке грузов автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, а именно: выявлены факты нарушения требований в использовании тахографа транспортного средства марки «без марки», государственный номер <***>, водитель осуществлял коммерческую перевозку на автотранспортном средстве категории № с нарушением установленных требований к использованию контрольного устройства (тахографа), в частности, осуществлял перевозку без установленной действующей карты водителя. При этом водитель в нарушение распоряжения Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АК-198-р, пп. В п. 2 ст. 13 приложения к ЕСТР в начале своего рейса не распечатал подробные сведения о транспортном средстве, которым он управляет, а также не внес в эту распечатку фамилию и номер своего водительского удостоверения, а также не проставил свою подпись.

Изложенным нарушены требования пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пп. 1, пп. 7 пункта 11, пп. 2 пункта 12, пункт 13 приложения № к Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Постановлением старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Между тем состоявшийся по делу акт законными признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Подробное описание существа вмененного лицу правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия) привлекаемым к административной ответственности лицом.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Однако, в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ событие вмененного ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом не описано, в частности, какие конкретные действия (бездействие), носящие противоправный характер и образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, были совершены юридическим лицом, в данном процессуальном документе не указано.

Отсутствие указанных сведений свидетельствует о существенных недостатках протокола об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, следует признать, что состоявшееся по настоящему делу акт не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен без соблюдения требований части 2 статьи 28.2 названного Кодекса и не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления (решения по жалобе на это постановление) и возвращения дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем в настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении не отражено, какие именно виновные действия, носящие противоправный характер и образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, были совершены юридическим лицом ООО «КОМПАНИЯ СПЕЦЭНЕРГОСТАЛЬ», в иных процессуальных документах, в частности, составленных должностным лицом ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СЗФО в ходе постоянного рейда, таких сведений также не содержится, то собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу юридического лица общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6