Решение № 12-133/2025 12-766/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-133/2025

Дело № 12-133/2025

24MS0071-01-2024-005508-75


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 26 февраля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Тоночаков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ по жалобе ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 24 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 24.10.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что никаких распоряжений, замечаний о прекращении действий с его стороны, нарушающих установленные правила в судах, от судебного пристава ему не поступало, при этом не отрицает факт того, что в ходе осмотра его сумки в одном из отделов был обнаружен складной нож. Указывает, что умысла на пронос запрещенных предметов не имел, поскольку о том, что нож находится в сумке, забыл. Кроме того, в приложении к Правилам поведения в зданиях суда не указано о запрете проносить в здание суда складного (раскладного) ножа заводского производства. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании видеозаписи с камеры видеонаблюдения, где зафиксировано вмененное административное правонарушение.

Разрешая ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо объективных данных для необходимости истребования видеозаписи не приведено, а представленных доказательств достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Заслушав ФИО1, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Принимая настоящее решение, судья исходит из следующего.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.3.2 Постановления Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 года № 175 «Об утверждении правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов Красноярского края» посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории, обязан: соблюдать установленный порядок деятельности суда, не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, сотрудникам полиции и другим посетителям, суда; выполнять законные требования и распоряжения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, их служебных обязанностей.

Согласно п.3.4 вышеуказанного Постановления в здании и помещениях суда, а также на прилегающей территории посетителю запрещается проносить в здание и помещения суда запрещенные к проносу предметы, средства и вещества, наличие которых у посетителя либо их применение представляет угрозу для безопасности окружающих граждан.

При рассмотрении дела установлено, что 02.10.2024 года в 10 часов 05 минут ФИО1 прибыл в помещение судебных участков мировых судей Свердловского района г.Красноярска, расположенного по адресу: <...>, не выполнил законные требования судебного пристава по ОУПДС, выложить металлические и запрещенные к проносу предметы, а именно: при прохождении досмотра на наличие запрещенных к проносу в здание суда предметов, не выполнил распоряжение судебного пристава по ОУПДС о добровольном и самостоятельном предъявлении таких предметов, в ручной клади был обнаружен складной нож, тем самым нарушил установленные в суде правила.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.10.2024 года, в котором ФИО1 не оспаривает факт того, что перед началом осмотра ему было предложено выдать запрещающие вещи, а в ходе осмотра был обнаружен складной нож, про который он забыл; фотографией ножа; рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им противоправного деяния.

Действия судебных приставов в установленном порядке заявителем не обжаловались, доказательства допущенных злоупотреблений должностными полномочиями в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Отсутствие умысла на пронос запрещенных предметов в здание суда, о чем ФИО1 указывает в жалобе, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО1 был предупрежден судебными приставами по ОУПДС о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов, в том числе колюще-режущих, сообщил, что запрещенных предметов не имеет, затем прошел в здание суда, где при осмотре его сумки обнаружен нож. ФИО1 имел возможность, прежде чем войти в здание суда самостоятельно осмотреть свою сумку и выложить имеющийся при нем нож, однако этого не сделал.

Вопреки доводам ФИО1 в здания суда запрещены к проносу предметы, средства и вещества, наличие которых у посетителя либо их применение представляет угрозу для безопасности окружающих граждан. К таким предметам относится, в том числе складной (раскладной) нож.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

В целом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, а сводится лишь к переоценке представленных доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 24 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Тоночаков

Копия верна