СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1249/2018 2-1249/2018~М-985/2018 М-985/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-1249/2018

Баргузинский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

29 ноября 2018 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116201,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3524,03 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчикам предоставлен кредит с лимитом задолженности 56 000 руб. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

Истец ООО «Феникс» извещены надлежащим образом о дне и времени проведения судебного заседания, представителя не направили, при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Заявила о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия, предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) иди равное количество других полученных им вещей того де рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при том односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчикам предоставлен кредит с лимитом задолженности 56 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГКРФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – Анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Ответчик свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнял, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 116201,54 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов, с учетом наличия не оспоренного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованными.

Принимая во внимание произведенные ответчиком платежи в счет уплаты кредита, процентов и штрафных санкций в 2015 году, срок исковой давности на предъявление в суд требований о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом не пропущен.

Более того, суд принимает во внимание обращение Банка к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика. Судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника.

Тяжелое материальное положение не может служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств, отказа истцу в удовлетворении иска, а может быть учтено при исполнении решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в общей сумме 116201,54 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 3524,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116201,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3524,03 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова