Решение № 2-3010/2018 2-3010/2018~М-1663/2018 М-1663/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3010/2018

Д Е Л О (№)
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов за проведение оценки размера восстановительного ремонта в размере 26 778руб,неустойки за нарушение сроков выплаты в размере 25 439руб.00коп, компенсации морального вреда 1 500руб, расходы на услуги представителя 2000руб, расходов на оценку ущерба 5 000руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовых расходов 67руб.

Исковые требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 21час35мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2 и автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю (данные обезличены) рег.знак (№), были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, выдала доверенность представителю ФИО3, который в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать страховое возмещение в размере 20 050руб, неустойку в размере 19 047,50руб, дополнил требованиями о взыскании расходов на выдачу нотариальной доверенности 1950руб, в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, сослался на необоснованность иска, указал, что при рассмотрении материала о страховой выплате было установлено, что расчет ущерба выполнен экспертом-техником с использованием каталожных номеров деталей, которые не соответствуют модели, модификации ТС, расчет выполнен с нарушением Единой методики. При этом, выплата произведена в размере 24 000руб.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 21час35мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2 и автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1, что подтверждается Справкой о ДТП. ((данные обезличены))

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении водителя ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отказано. ((данные обезличены))

Гражданская ответственность ТС (данные обезличены) рег.знак (№) на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

Истец ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ.) передал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, приобщив необходимый пакет документов.((данные обезличены))

По утверждению истца, выплачено страховое возмещение в размере 24 000руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовал осмотр и оценку поврежденного ТС, получил Экспертное заключение (№), выполненный ООО «ГОСТ-Эксперт», определившего размер восстановительного ремонта в размере 50 878 с учетом износа(л(данные обезличены) расходы по оценке составили 5000руб.((данные обезличены))

Представитель ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела ходатайствовал о проведении судебной автотехнической экспертизы, не согласившись с заявленным размером ущерба. Данное ходатайство на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) было удовлетворено ((данные обезличены))

В выводах судебной экспертизы, данных в Экспертном заключении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненной ООО «Объединенная экспертная компания», даны следующие выводы:

Повреждения а/в Пежо 308 рег.знак Е338Ов152, кроме повреждений порога левого- являются следствием ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.), так как соответствуют по характеру следообразования, расположению и воздействию следообразующей силы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 44 150руб.

Учитывая выводы данной экспертизы, частичную выплату в размере 24 000руб, ко взысканию подлежит страховое возмещение на сумму 20 150руб (44150-24000).При этом, истец просит взыскать страховое возмещение в размере 20 050руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 95 193руб за период просрочки страхового возмещения с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) –103дня, исходя из расчета:

20150х1%х103=20 754,50руб.Истцом заявлена неустойка на сумму 19 047,50руб.

Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки предусмотрена Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., пени (неустойка) подлежит начислению в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (со дня составления страхового акта).

Суд, учитывая, что имеет место просрочка страхового возмещения, считает требования в этой части обоснованными, однако считает возможным снизить размер неустойки до 5 000руб в соответствии со ст.333 ГК РФ и взыскать их с ответчика в пользу истца.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

Так как судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 подлежат удовлетворению частично требования о компенсации морального вреда в размере 1000руб.

Также, на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от присужденной судом суммы (20150+5000+1000), размер которого судом с учетом применения ст.333 ГК РФ определен в размере 5 000руб.

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки ущерба пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4 600 руб, уплаченные истцом на основании договора и квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 5 000руб.

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме 951руб.50коп. от присужденной судом суммы (20 050+5000).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 1870руб пропорционально удовлетворенной части иска, исходя из того, что истцом уплачены расходы в размере 1950руб. для представления интересов по факту ДТП от 06.12.2017г.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя, исходя из объем защищаемого права, участия представителя двух судебных заседаниях, суд считает обоснованным взыскать расходы частично в размере 1000руб.

Кроме того, подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Объединенная экспертная компания» о взыскании расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000руб., данная сумма подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», поскольку оно является лицом, ответственным за страховое возмещение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 20 050руб, неустойки в размере 19 047руб.50коп, штрафа в размере 10 025руб, расходов по оценке 5 000руб, расходов на услуги представителя 2 000руб, нотариальных расходов 1950руб, компенсации морального вреда 1500руб, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 20 050руб, неустойку 5 000руб, расходы по оценке 4600руб, компенсацию морального вреда 1000руб, расходы за оказание юридических услуг 1000руб, нотариальные расходы 1870руб, штраф в размере 5 000руб, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет города Нижнего Новгорода в размере 951руб.50коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Объединенная экспертная компания» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Белова Л.А.

Подлинный документ заочного решения

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь судебного заседания: Д.А.Афанасьева