Решение № 2-261/2019 2-261/2019(2-4498/2018;)~М-3978/2018 2-4498/2018 М-3978/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-261/2019

Дело №2-261/2019

64RS0044-01-2018-004858-55


Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Головченко Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 чу, администрации муниципального образования «Горд Саратов» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, прекращении долевой собственности и выделе доли жилого дома в натуре, по встречному исковому заявлению ФИО5 ча к ФИО4, ФИО3 администрации муниципального образования «Горд Саратов» о прекращении долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, разделе домовладения.

В ходе рассмотрения дела 24 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Город Саратов».

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указал, что является собственником 23/100 доли жилого дома по адресу г. Саратов, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство, сособственниками домовладения являются ФИО4 - доля в праве 39/100 доли, наследник умершей <Дата><данные изъяты><данные изъяты> – доля в праве -38/100 доли на основании свидетельства о праве на наследство после смерти <Дата><данные изъяты>

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1298 кв.м., предоставленном в аренду.

На вышеуказанном земельном участке расположено домовладение площадью 138, 4 кв.м. (лит А,А1,А2,а3,а5,а2,б,а6,б1,к,п,,с1,ф,н,н1,у,у1,у3,к1,сл,о,о1,о2,о3,в), состоящее фактически из трех домовладений.

С целью улучшения жилищных условий наследодатель ФИО6 на земельном участке, на свои личные средства хозспособом произвела реконструкцию принадлежащей ей доли жилого дома, пристроила к своей части домовладения холодную пристройку литер а3 площадью 2,7 кв.м., другие сособственники также реконструировали и перепланировали свои части домовладения, из- за чего общая площадь дома изменилась.

Между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, который перешел так же и по наследству. Фактически в пользовании истца ФИО3 находятся холодная пристройка литер а3 площадью 2,7 кв.м. кухня литер А2 площадью 11 кв.м., жилая комната литер А площадью 19,0 кв.м., всего общей площадью 32,8 кв.м.

Вышеуказанный жилой дом расположен в пределах границ предоставленного в собственность, земельного участка. Порядок пользования домовладением и земельным участком сложился между сособственниками.

В связи с чем вынужден обратиться в суд и заявил требование о сохранении жилого дома по адресу г. Саратов, <адрес> части реконструкции произведенной наследодателем <данные изъяты> в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированную долю жилого дома по адресу г. Саратов, <адрес> состоящей из литер а3 площадью 2,7 кв.м., кухни литер А2 площадью 11 кв.м., жилая комната литер А площадью 19,0 кв.м., всего общей площадью 32,8 кв.м., прекращении права общей долевой собственности и выделении в натуре жилого дома состоящего из литер а3 площадью 2,7 кв.м. кухня литер А2 площадью 11 кв.м., жилая комната литер А площадью 19, 0кв.м., всего общей площадью 32,8 кв.м.

16 января 2019 года от ответчика ФИО5 поступило встречное исковое заявление к ФИО4, ФИО3, администрации муниципального образования «Город Саратов» о перерасчете долей в праве общей долевой собственности в связи с изменением площади домовладения и включением в общую площадь холодных пристроек, а именно ФИО5- 45/100 дол в праве общей долевой собственности, ФИО7 – 32/100 доли, ФИО3 23/100 доли, прекращении долевой собственности и выделении ему в собственность в натуре жилой дом состоящий из холодной пристройки литер а5 площадью 9,6 кв.м., коридора площадью 2,4 кв.м., литер А2 – кухни, площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты площадью 10,2 кв.м. литер А- коридора площадью 5,3 кв.м., жилой комнаты - 7,7 кв.м., жилой комнаты 19,3 кв.м., всего общей площадью 64, 3 кв.м.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указал, что в его фактическом пользовании находятся домовладение состоящее из холодной пристройки литер а5 площадью 9,6 кв.м., коридора площадью 2,4 кв.м., литер А2 – кухни, площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты площадью 10,2 кв.м. литер А- коридора площадью 5,3 кв.м., жилой комнаты - 7,7 кв.м., жилой комнаты 19,3 кв.м., всего общей площадью 64,3 кв.м. Порядок пользования домовладением сложился и реальный раздел домовладения возможен. В связи с наличием самовольных строений у сособственников вынужден обратиться в суд в данным иском.

16 января 2019 года ответчик ФИО4 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО3, ФИО5, администрации муниципального образования «Город Саратов» и с учетом уточнений от 25 января 2019 года заявил требование об установлении места открытия наследства после умершей <данные изъяты>. по месту нахождения наследуемого имущества по адресу <...><данные изъяты> сохранении жилого дома по адресу г. Саратов, <адрес> части реконструкции произведенной наследодателем <данные изъяты> в реконструированном виде, признании за <данные изъяты> права собственности на реконструированную долю жилого дома по адресу <...><данные изъяты> состоящей из кухни литер б площадью 4,6 кв.м., совмещенного санузла литер а2 площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты литер А1 площадью 19,8 кв.м., жилой комнаты площадью 12,8 кв.м., всего общей площадью 41,3 кв.м. в порядке наследования по закону после умершей <Дата> бабушки <данные изъяты> прекращении долевой собственности и выделении ФИО4 в натуре в собственность жилой дом, состоящий из литер б площадью 4,6 кв.м., совмещенного санузла литер а2 площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты литер А1 площадью 19,8 кв.м., жилой комнаты площадью 12,8 кв.м., всего общей площадью 41,3 кв.м.

12 февраля 2019 года определением суда исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО5 чу, администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, установлении места открытия наследства, прекращении долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре выделены в отдельное производство.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие признание исковых требований ФИО5 о признании права собственности и разделе домовладения с прекращением права общей долевой собственности.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила сохранить жилой дом по адресу г. Саратов, <адрес> площадью 138, 4 кв.м. в реконструированном виде, прекратить право общей долевой собственности и выделить в натуре жилой дом, состоящий из литер а3 площадью 2,7 кв.м., кухни литер А2 площадью 11 кв.м., жилой комнаты литер А площадью 19, 0кв.м., всего общей площадью 32,8 кв.м.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие признание исковых требований ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности и разделе домовладения с прекращением права общей долевой собственности.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие признание исковых требований ФИО5, ФИО3 о признании права собственности и разделе домовладения с прекращением права общей долевой собственности.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав об отсутствии у ФИО3 разрешения на строительство и реконструкцию принадлежащей части домовладения. Факт строительства, реконструкции объекта собственными силами за счет собственных средств не доказан, условия для признании права собственности на самовольные строения, предусмотренные п..3 ст. 222 ГК РФ не соблюдены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что домовладение по адресу г. Саратов, <адрес> соответствии с техническим паспортом от 04 мая 2018 года имеет площадь 138, 4 кв.м., состоит из литер А площадью 64,1 кв.м., литер А1 площадью 19,8 кв.м., литер А2 площадь 33,5 кв.м., литер а5 –холодной пристройки – 9,6 кв.м., самовольно возведенных литер а3 – холодной пристройки 2,7 кв.м., самовольно перепланированных литер а2 холодной пристройки площадью 4,1 кв.м., литер б холодной пристройки – площадью 4,6 кв.м., а также сарая - литер а6, бани литер б1, сарая с погребом - литер к, сарая – литер п, сарая литер с1, сарая с погребом литер ф, навеса литер н, навесом литер н1, уборных литер у,у1,у3, колодца литер - к1, сливной ямы литер - сл, ограждений литер о,о1,о2,о3, ворот литер в.

Данное домовладение расположено на земельном участке площадью 1298 кв.м. предоставленном в соответствии с договором аренды <№> от 20 февраля 2015 года комитетом по управлению имуществом города Саратова <данные изъяты>

В соответствии с 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок по адресу <...> Пионерская, <адрес> из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:020640:839 площадью 1238 кв.м. занимаемый домовладением, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, доля в праве аренды ФИО8- 299 кв.м.

Домовладение по адресу г. Саратов, <адрес> площадью 138, 4 кв. расположено в пределах предоставленного в аренду земельного участка, что следует из заключения кадастрового инженера <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 23/100 доли домовладения, площадью 83,6 кв.м. и прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <№> от 20 февраля 2015 года, с кадастровым номером <№> доля в праве аренды 299 кв.м., расположенных по адресу г. Саратов, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03 апреля 2018 года, выданного нотариусом <данные изъяты>

ФИО5 является собственником 38/100 доли в праве общей долевой собственности домовладения на основании свидетельства о праве на наследство, в его пользовании находятся холодная пристройка - литер а5 площадью 9,6 кв.м., основное строение литер А2 – кухня, площадью 9,8 кв.м., коридор площадью 2,4 кв.м., жилая комната площадью 10,2 кв.м., литер А- коридор площадью 5,3 кв.м., жилая комната - 7,7 кв.м., жилая комната 19,3 кв.м., всего общей площадью 64,3 кв.м.

ФИО4 является единственным наследником, обратившимся за получением наследства после смерти <данные изъяты> умершей <Дата>.

Постановлением нотариуса <данные изъяты> от 23 января 2019 года в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано ввиду не представления документов, подтверждающих место открытия наследства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество домовладение по адресу г. Саратов, <адрес><адрес> имеет площадь 117,5 кв.м., сведения о правообладателях объекта отсутствуют.

Согласно инвентарному делу МУП «БТИ» домовладение, площадью 117, 5 кв.м. по адресу г. Саратов, <адрес><адрес> состояло из литер А - жилые комнаты 5,6 кв.м., 7,4 кв.м., 19 кв.м., 7.2 кв.м., 19,1 кв.м., прихожей 5,6 кв.м., литер А1 жилой комнаты площадью 11,3 кв.м., кухня 8,4 кв.м., литер А2 кухни площадью 11,1 кв.м., коридора 2,7 кв.м., кухни 9,8 кв.м., жилой комнаты площадью 10, 3 кв.м., а также холодных пристроек литер а2 - площадью 8,4 кв.м., литер а 3 площадью - 3,2 кв.м., литер а5 площадью- 9,1 кв.м., литер б холодной пристройки – площадью 3,4 кв.м., общей площадью 24,1 кв.м.

В указанном домовладении произведена реконструкция и перепланировка жилого дома в результате которых изменились площади имевшихся помещений внутри домовладения и реконструкция всего домовладения в связи с чем, в настоящее в время домовладение по адресу г. Саратов, <адрес> имеет площадь 138, 4 кв.м. состоит из литер А площадью 64,1 кв.м., литер А1 площадью 19,8 кв.м., литер А2 площадь 33,5 кв.м., а также литер а5 –холодной пристройки – 9,6 кв.м., самовольно возведенных литер а3 – холодной пристройки 2,7 кв.м., литер а2 холодной пристройки площадью 4,1 кв.м., литер б холодной пристройки – площадью 4,6 кв.м.

В части находящейся в пользовании ФИО3 произведена реконструкция наследодателем <данные изъяты> в части возведения холодной пристройки литер а3 площадью 2,7 кв.м.

В части находящейся в пользовании ФИО4 произведена реконструкция домовладения заключающаяся переносе перегородки в литера а2, оборудовании совмещенного санузла, кухни литер б, сносе перегородки в литере А и А1, увеличении площади комнат и сокращении их числа.

Таким образом, за счет произведенной реконструкции занимаемая ФИО3 часть жилого дома в настоящее время состоит из литер а3 площадью 2,7 кв.м. кухня литер А2 площадью 11 кв.м., жилая комната литер А площадью 19,0 кв.м., всего общей площадью 32,8 кв.м.,

Согласно техническому заключению ООО «Темпер» от 2018 год жилой дом, расположенный по адресу по адресу г. Саратов, <адрес> (литер А с пристройками литер А1, А2, и холодными пристройками литер а5, а3, а2, б) пригоден к дальнейшей эксплуатации без ущерба жизни и здоровью людей.

В соответствии с ответом от 03 июля 2018 года Пожарной безопасности ИП <данные изъяты> имеющего квалификационный аттестат и квалификационное свидетельство ГУ МЧС России по Саратовской области, лицензию <№> от 17 июня 2005 года МЧС РФ, жилой дом (литер А, А1, А2 – 1939 года постройки, с пристройками литер а5, а3, а2, б) по адресу <...> Пионерская, д. расположен без нарушения требований ст. 69 «Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и лесничествами (лесопарками)», частей 1,3 ст. 89 «Требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным выходам» ФЗ от 22 июня 2008 года № Фз -123 «Технический регламент» о требованиях пожарной безопасности.

Как следует из экспертного заключения <№> от 10 августа 2018 года санитарно- эпидемиологической экспертизы условий проживания в жилом доме с пристройками по адресу г. Саратов, <адрес> условия проживания в жилом доме с пристройками соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Тенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснаюжения».

Оснований не доверять техническому заключению ООО «Темпер», ответу Пожарной безопасности ИП <данные изъяты> экспертному заключению <№> от 10 августа 2018 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», заключению кадастрового инженера у суда не имеется, поскольку данные документы являются допустимыми доказательствами, стороной ответчика не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В судебном заседании также установлено, что истец ФИО3, ФИО5, ФИО4 предпринимали попытки для легализации реконструированного строения, обращались в администрацию муниципального образования «Город Саратов».

Так, согласно ответу администрации муниципального образования «Город Саратов» от 14 сентября 2018 года № 02-10-07-4294к в соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года №27-280, земельный участок, площадью 1238 кв.м. с кадастровым номером <№> расположен в границах территориальной зоны Ж -1.1 – зона перспективного развития многоэтажной жилой застройки (со сносом существующей застройки). Согласно п. 4.4.1. (табл. 5.5 Правил), в территориальной зоне Ж-1.1 для вида разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома (дома, пригодного для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей) разрешается только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико-экономических показателей не более чем на 40 %. Строительство новых объектов капитального строительства указанного вида запрещено.

На основании исследованных доказательств, установлено, что реконструкция жилого дома по адресу г. Саратов, <адрес> произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на участке, предоставленном в аренду под занимаемым домовладением, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

При реконструкции домовладения, увеличена общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Всего общая площадь всех помещений (А,А1,А2,А5,а3) домовладения по адресу <...><адрес> стала составлять 138,4 кв.м., и согласно расчету долей АО «Ростехинветаризации – Федеральное БТИ» от 10 января 2019 года составляет 45/100 долей в праве общей долевой собственности у ФИО5, ФИО7 – 32/100 доли и 23\100 доли у ФИО3

Таким образом, учитывая, что заявлены исковые требования о признании права собственности на самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании п.п. 2, 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», по иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежавшую ему долю дома.

Кроме того, как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается.

Как установлено в судебном заседании общая площадь домовладения расположенного по адресу г. Саратов, <адрес> с учетом произведенных реконструкций и перепланировок составляет 138,4 кв.м., в связи с чем доля в праве общей долевой собственности на настоящий момент увеличилась у ФИО5 до 45/100, у ФИО7 – 32/100 и 23/100 доли у ФИО3 в прав общей долевой собственности на домовладение.

В связи с изложенным и в соответствии с вышеуказанными требованиями норм права, суд считает правильным удовлетворить исковые требования ФИО3, ФИО5 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома по адресу г. Саратов, <адрес> перераспределении доли в праве общей долевой собственности, у ФИО5 - 45/100, у ФИО7 – 32/100 и у ФИО3 23\100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение..

В судебном заседании также установлено, что дом фактически разделен на три разных жилых помещения, с отдельными входами, между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, сособственники домовладения имеют отдельные изолированные жилые помещения с разными входами, пользуются каждый своей частью домовладения.

Согласно заключению ООО «Темпер» от декабря 2018 г. техническое состояние основных конструкций данного дома охарактеризовано как удовлетворительное и хорошее. Рекомендовано производить своевременно текущий ремонт и благоустройство обследованного объекта, для сохранения и улучшения его эксплуатационных свойств. В обследованном объекте имеется три группы помещений, которые полностью автономны по планировке, имеют собственные системы отопления, электроснабжения, канализации, снабжены счетчиками потребления ресурсов, пользование данными помещениями не затрагивает интересы друг друга (соседей- сособственников) возможно сделать вывод о том, что данные группы помещений возможно выделить в три самостоятельные части жилого дома. Дополнительных конструктивных решений и строительных мероприятий по выделу номинальных долей собственников помещений в самостоятельные части жилого дома не требуется.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Также, исходя из разъяснений, имеющихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как установлено в судебном заседании после реконструкции жилого дома истец ФИО3 занимает и пользуется следующими помещениями пристройки литер а3 площадью 2,7 кв.м., кухня литер А2 площадью 11 кв.м., жилая комната литер А площадью 19, 0 кв.м., всего общей площадью 32,8 кв.м.

В пользовании ответчика ФИО5 находятся холодной пристройки литер а5 площадью 9,6 кв.м., литер А2 – кухни, площадью 9,8 кв.м., коридор площадью 2,4 кв.м., жилой комнаты площадью 10,2 кв.м., литер А- коридора площадью 5,3 кв.м., жилой комнаты - 7,7 кв.м., жилой комнаты 19,3 кв.м., всего общей площадью 64,3 кв.м.

В пользовании ответчика ФИО4 находятся помещения кухни литер б площадью 4, 6 кв.м, совмещенного санузла литер а2 площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты литер А1 площадью 19,8 кв.м., жилой комнаты площадью 12,8 кв.м., всего общей площадью 41,3 кв.м.

Согласно заключению ООО «Темпер» от декабря 2018 г. домовладение по адресу г. Саратов, <адрес>, в которое входят указанные выше помещения, имеют отдельный вход, отдельно подведены инженерные коммуникации. Реальный выдел домовладения, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом между сособственниками, возможен. Проведение каких-либо работ для реального раздела домовладения, расположенного по адресу г. Саратов, <адрес> не требуется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО3, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе домовладения, признании за ФИО3, ФИО5 права собственности на отдельные жилые дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

сохранить жилой дом, по адресу г. Саратов, <адрес> реконструированном состоянии.

Перераспределить доли в жилом доме, общей площадью 138, 4 кв.м. по адресу: г. Саратов, <адрес>, в праве общей долевой собственности, определив долю ФИО3 - 23/100 доли в указанном жилом доме, за ФИО5 ча 45/100 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7 - 32/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение.

Разделить в натуре домовладение общей площадью 138, 4 кв.м. по адресу г. Саратов, <адрес> прекратить право общей долевой собственности у ФИО3 и ФИО5 ча на домовладение по адресу г. Саратов, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом по адресу г. Саратов, <адрес> состоящий из литер а3 площадью 2,7 кв.м., литер А2 – кухни, площадью 11 кв.м., литер А - жилой комната площадью 19,0 кв.м., всего общей площадью 32,8 кв.м.

Признать за ФИО5 чем право собственности на жилой дом по адресу г. Саратов, <адрес> состоящий из холодной пристройки литер а5 площадью 9,6 кв.м., коридора площадью 2,4 кв.м., литер А2 – кухни, площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты площадью 10,2 кв.м. литер А- коридора площадью 5,3 кв.м., жилой комнаты - 7,7. кв.м., жилой комнаты 19,3 кв.м., всего общей площадью 64, 3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Ю.Галицкая