Решение № 2-140/2020 2-140/2020(2-2377/2019;)~М-2417/2019 2-2377/2019 М-2417/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-140/2020

К делу <№>

УИД 23RS0051-01-2019-003100-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 24 января 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре Самойленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 316 087,26 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства в размере 6 360,87 рублей, указав в обоснование своих требований, что <дд.мм.гггг> между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита <№>. Установленный размер кредита составил 349 955,44 рублей сроком на 55 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Право требования по кредитному договору <№> было передано ООО «ЭОС» в размере задолженности: 316 087,26, из них: 232 042,03 рублей задолженность по основному долгу, 81 245,59 проценты по кредитному договору и 2 799,64 комиссии. В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, но до настоящего времени сумма задолженности ФИО1 не погашена. На этом основании они вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями и просят взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 316 087,26 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства в размере 6 360,87 рублей.

Представитель истца – ООО «ЭОС» в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно уведомлений ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04.2005 г. № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233ГК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2012 года между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <№>. Установленный размер кредита составил 349 955,44 рублей сроком на 55 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 была перечислена указанная выше денежная сумма по договору кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки, процентов в размерах и в порядке, установленных Тарифами Банка.

<дд.мм.гггг> между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№> в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> было передано ООО «ЭОС» в размере задолженности на сумму 316 087,26 рублей.

По условиям договора цессии, Банк праве уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, ООО «ЭОС» вправе требовать от ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг>.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в его адрес Банком была направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленного Банком расчета по состоянию на 29.11.2016 года сумма задолженности ФИО1 составляет 316 087,26 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в доход государства в размере 3 166,44 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.11.2019 года, а также оплатил госпошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3 166,44 рублей, который впоследствии был отменен.

Поэтому с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в пользу ООО «ЭОС» в размере 6 360,87рублей, связанные с оплатой госпошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 316 087,26 (триста шестнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы в размере 6 360,87 (шесть тысяч триста шестьдесят) рублей 87 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -