Решение № 2-565/2018 2-565/2018 (2-9988/2017;) ~ М-10321/2017 2-9988/2017 М-10321/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-565/2018

Дело № 2-565/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О. А.

при секретаре Гороховской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

21 февраля 2018 года гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 216928,21 руб., судебных расходов в размере 5369,28 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получил кредит в сумме ... при этом надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил штрафные санкции снизить по ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ** ** ** между ЗАО «Раффайзенбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, на основании заявления на кредит № ... от ** ** ** о предоставлении кредита в размере ... под ... % годовых сроком на ** ** **. Денежные средства в сумме ... зачислены на текущий счет заёмщика № ...

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов и графиком платежей ответчик обязан осуществлять ежемесячные платежи, в порядке, установленном п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком платежей, заёмщик должен был осуществлять ежемесячные платежи ** ** ** числа каждого месяца, начиная с ** ** ** в размере ...

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика в нарушение условий кредитного договора обязательства в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Согласно расчету Банка, задолженность по кредитному договору за период с 20.12.2014 по 09.11.2017 составляет 216928,21 руб., в том числе:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 128292,13 руб.,

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 21347,35 руб.,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 55161,41 руб.,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 12127,32 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В связи с этим, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

В связи с этим, истцом правомерно в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита начислены суммы штрафных пеней на просроченные выплаты по основному долгу и просроченные выплаты процентов по кредиту. Оснований для вывода о несоразмерности начисленных пени нарушенному обязательству не имеется. При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установили последствия нарушения заемщиком договора. При таких обстоятельствах условие договора о взыскании пени (неустойки) за нарушение сроков внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет права потребителя.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (пункт 81).

Каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. В связи с этим, суд считает, что отсутствуют правовые основания, для применения к сложившимся спорным правоотношениям норм статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5369,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 216928 рублей 21 копейку, расходы по уплате госпошлины в размере 5369 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева