Приговор № 1-203/2024 от 1 октября 2024 г. по делу № 1-203/2024

№ 1-203/2024

УИД73RS0003-01-2024-003407-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 2 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Калюжной Т.А.,

при секретаре Кочетковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Харитонова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, в лице адвоката Бердникова В.П.

потерпевшей Л***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

30 июня 2024 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 58 минут, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, в нарушение Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее ПДД), находясь в СНТ «<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль технически исправного автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Т***, в котором находился пассажир Лед***, стал осуществлять из <данные изъяты> по направлению в г. Ульяновск, движение по автомобильной дороге общего пользования «<данные изъяты> нарушив тем самым требования п. 2.7. ПДД, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В указанный выше период времени, ФИО1, двигаясь по правой полосе движения, на участке указанной автодороги, не доезжая 500 метров до <адрес>А, по <адрес>, со скоростью более 78 км/ч, не обеспечивающей возможности надлежащего контроля за движением транспортного средства, в условиях хорошей видимости и хорошего дорожного покрытия, проявляя преступное легкомыслие (т.е. предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий), не справился с управлением указанного транспортного средства, допустил его выезд на встречную полосу, а затем за пределы проезжей части (в левый, по ходу движения, кювет), с последующим столкновением со столбом линии электропередач (ЛЭП) №, находящимся слева (по ходу движения) от указанной автодороги.

ФИО1 были грубо нарушены ПДД:

- п. 2.7., в соответствии с которым, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- п. 10.1 (абз.1), который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД;

- п. 10.2, в котором разрешенная скорость движения транспортных средств составляет не более 60 км/ч.

В результате описанного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажиру управляемого им автомобиля Лед*** были причинены телесные повреждения:

сочетанная травма тела, проявившаяся осаднением и резаной раной в области надпереносья, на высоте 174 см от подошв стоп; резаной раной в области правой брови на высоте 171 см от подошв стоп; кровоподтеком в области век правового глаза, на высоте 168 см от подошв стоп; осаднением в области век правого глаза с переходом на подглазничную область; осаднением в правой щечной области, на высоте 165 см от подошв стоп; ссадиной в области спинки и кончика носа, на высоте 165 см от подошв стоп; двумя ссадинами в области правого крыла носа, на высоте 165 см от подошв стоп; ссадиной и резаной раной в области верхней губы справа, на высоте 163 см от подошв стоп; кровоизлиянием в слизистую оболочку верхней губы по центру в проекции первых зубов и 2-3-го зубов справа, на высоте 160 см от подошв стоп; разрывом слизистой оболочки верхней губы в проекции 2-го зуба справа; кровоизлиянием в слизистую оболочку нижней губы по центру в проекции первых зубов и 2,3-го зубов справа, на высоте 160 см от подошв стоп; разрывом слизистой оболочки нижней губы в проекции 1,2-го зубов справа; ссадиной в области нижней губы справа, в проекции 2-3-го зубов, на высоте 158 см от подошв стоп; тремя ссадинами в области подбородка по центру, на высоте 155 см от подошв стоп; множественными кровоподтеками на передне-боковой поверхности шеи справа во всех третях с переходом на переднюю поверхность грудной клетки в проекции яремной вырезки и правой ключицы, на участке между окологрудинной линией слева и средне-ключичной линией справа, на высоте 140 см от подошв стоп; ссадиной на передне-боковой поверхности шеи справа в средней трети; двумя ссадинами на передней поверхности шеи по центру в нижней трети с переходом на область яремной вырезки; ссадиной на задней поверхности шеи слева на высоте 167 см от подошв стоп; кровоподтеком на передней брюшной стенке слева на уровне пупочного кольца по среднеключичной линии, на высоте 110 см от подошв стоп; множественными ссадинами на задней поверхности туловища в верхней части в области лопаток, на участке между задней подмышечной линией справа и лопаточной линией слева, на высоте 145 см от подошв стоп; ссадиной на задней поверхности левого предплечья в средней трети; двумя ссадинами на тыльной поверхности левой кисти; двумя ссадинами на передне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети; на высоте 86 см от подошв стоп; пятью ссадинами и резаной раной на передней поверхности правого бедра в нижней трети, на высоте 64 см от подошв стоп; кровоподтеком на передней поверхности правого бедра в нижней трети, на высоте 52 см от подошв стоп; двумя ссадинами на передней поверхности области правого коленного сустава, на высоте 49 см от подошв стоп; тремя ссадинами на передней поверхности правой голени и средней третях, на высоте 25 см от подошв стоп; ссадиной на передней поверхности левого бедра в нижней трети, на высоте 61 см от подошв стоп; двумя ссадинами на передней поверхности области левого коленного сустава на высоте 51 см и 57 см от подошв стоп; четырьмя резаными ранами на передней – внутренней поверхности области левого коленного сустава, на высоте 51 см от подошв стоп; ссадиной на передне-внутренней поверхности левой голени в верхней трети, на высоте 41 см от подошв стоп; ссадиной на передне-внутренней поверхности левой голени в средней трети, на высоте 31 см от подошв стоп; резаной раной на передне-внутренней поверхности левой голени на границе средней и нижней третей, на высоте 23 см от подошв стоп; кровоизлиянием в мягкие ткани головы, переломами костей свода и основани черепа; кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку головного мозга (справа около 15 мл, слева около 10 мл); кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга; мелкоочаговыми и периваскулярными кровоизлияниями в головном мозге с деструкцией ткани мозга –(гистологически), кровоизлияниями в желудочки головного мозга; закрытым переломом диафиза правой ключицы; закрытым оскольчатым переломом правой лопатки; закрытым переломом левой лопатки; ушибами легких; ушибом и подкапсульными разрывами печени.

Сочетанная травма тела у Лед***, проявившаяся вышеуказанными повреждениями, в соответствии «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными 24 апреля 2008 года Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, причинила тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть Лед***

Допущенные ФИО1 нарушения ПДД повлекли за собой смерть Лед*** и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, согласно которым 29 июня 2024года, примерно в 15.00 час. он приехал на дачу в СНТ «<данные изъяты> куда с женой пригласили друзей отметить годовщину свадьбы.

В ходе застолья пил пиво и водку. Алкогольное опьянение было сильное. Ближе к 23.00 час 29 июня 2024 года гости начали разъезжаться. При этом он с супругой (Кон****) и Лед*** планировали остаться ночевать на даче. Провожая гостей, продолжал пить алкоголь.

В какой-то момент будто потерял сознание, ничего не помнит, очнулся уже в машине скорой помощи.

Позднее родственники сообщили, что он взял ключи от автомобиля, которым обычно управляла супруга, сел за руль. При этом, на пассажирском сиденье автомобиля находился Лед*** Двигаясь по <адрес>, не справился с управлением и совершил столкновение со столбом электропередач, в результате ДТП погиб Лед***

Прав на управление транспортными средствами никогда не имел, автомобиль <данные изъяты> находился в исправном состоянии (т.1, л.д. 206-212, 216-221,222-226).

Оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Л*** в судебном заседании показала, что подсудимый со своей супругой пригласили ее сына (Лед***) на дачу, на празднование годовщины свадьбы.

29 июня 2024 года, во второй половине дня сын, вместе с Кон**** поехал на дачу. За <данные изъяты> не волновалась, поскольку он находился у родственников: дача принадлежит ее родной сестре (А***), Кон**** – дочь ее сестры, ее племянница и двоюродная сестра ее сына (Лед***), ФИО1 – муж племянницы.

Супруги К*** и сын собирались ночевать на даче, но она после 22 час. 29 июня 2024 года позвонила подсудимому, затем (после того, как он не ответил на телефонный звонок) написала ему в мессенжере, что готова приехать и забрать кого-нибудь с дачи, в том числе <данные изъяты>. ФИО1 ответил, что пока не известно, поедут ли они в город.

Уже ночью (около 3.00 час) позвонил следователь и сообщил, что нужно приехать к месту ДТП. Приехав на место, узнала о гибели сына.

В судебном заседании, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, которые она в целом подтвердила, пояснив, что показания в судебном заседании она давала в более осознанном состоянии, поскольку показания, данные в кабинете следователя, плохо помнит, так как на тот момент только потеряла сына.

Свидетель М***- фельдшер бригады скорой медицинской помощи, допрошенная в судебном заседании, дала показания о том, что 30 июня 2024 года она находилась на суточном дежурстве. Ночью поступил вызов: в сторону пос. им. Карамзина произошло ДТП. Когда прибыли на место, там уже находились сотрудники полиции и МЧС. Пострадавший лежал на обочине, он был без сознания. Затем сотрудники ГИБДД обнаружили еще одного пострадавшего – без признаков жизни.

Вернулись к первому пострадавшему, у него были сильные повреждения на теле. Ему была оказана необходимая помощь, когда стал приходить в сознание, узнали его имя – <данные изъяты> (ФИО1), но он общался неохотно. Он пояснил, что находился за рулем автомобиля и подтвердил, что употреблял алкоголь.

При визуальном осмотре второго пострадавшего (Лед***) стало понятно, что он умер на месте ДТП.

Затем выжившего пострадавшего (ФИО1) погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи и эвакуировали в больницу, он был в состоянии шока.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ с судебном заседании были оглашены показания свидетеля, согласно которым 29 июня 2024 года с 8 часов 30 минут до 8 часов 30 минут 30 июня 2024 года она находилась на суточном дежурстве в составе бригады СМП №Ф. 30 июня 2024 года в 00 час. 58 мин. был передан вызов – ДТП из СНТ в строну Ульяновска. В 01 час. 01 мин. она в составе бригады выехала да данный вызов, в 01 час. 28 мин. прибыли на место вызова, а именно «подъезд к <адрес>», не доезжая 500 м. до <адрес>.

По прибытии на место вызова увидела в кювете автодороги автомобиль <данные изъяты>, который въехал в столб линии электропередач. Указанный автомобиль был расположен передним бампером в сторону автодороги, задним – в сторону кювета, правая часть автомобиля располагалась ближе к столбу электропередач. Автомобиль был сильно деформирован: лобовое стекло разбито со стороны пассажира, крыша, пол, двери искорежены.

Пострадавший ФИО1 находился на траве в кювете автодороги, около переднего бампера, у него были сильные повреждения. Пострадавший свою фамилию, отчество, адрес проживания не называл, находился в состоянии посттравматического шока, от него исходил сильный запах алкоголя. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что за рулем автомобиля находился он, а также дал пояснения, что употреблял алкоголь.

Затем, в ходе осмотра тела Лед*** стало понятно, что он умер на месте ДТП.

В 01 час. 35 мин. 30 июня 2024 года ФИО1 был погружен в автомобиль СМП для медицинской эвакуации в ГУЗ «<данные изъяты> а приблизительно в 01 час. 46 мин. он был доставлен в вышеуказанное медицинское учреждение (т.1, л.д. 150-160).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, пояснив, что показания, данные ею в ходе следствия, являются более точными, поскольку с момента ДТП прошло уже много времени.

Свидетель Х***- старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что 30 июня 2024 года находился на маршруте патрулирования, в составе экипажа ДПС. Получив сообщение о ДТП, не доезжая 500 м до <адрес>, увидел в кювете вышеуказанной автодороги автомобиль <данные изъяты> который въехал в столб линии электропередач. На месте ДТП обнаружили двоих пострадавших.

К месту ДТП были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи, и МЧС.

Асфальтовое покрытие на месте ДТП было сухим, были видны следы заноса.

Согласно оглашенным, на основании ч.3 ст. ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля, он 30 июня 2024 года находился на дежурстве в составе экипажа ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В 00 час.56 мин. 30 июня 2024 года, двигаясь на служебном автомобиле по автодороге из <адрес> в сторону <данные изъяты>, не доезжая 500 м до <адрес>, увидел в кювете вышеуказанной автодороги, по направлению в <адрес>, автомобиль <данные изъяты> который въехал в столб линии электропередач. Ввиду темного времени суток видимость на данном участке была ограничена. Автомобиль был сильно деформирован: лобовое стекло со стороны пассажира разбито, деформированы осветительные приборы, искорежены крыша, пол, двери. Боковая часть автомобиля со стороны водительского сиденья была вмята, практически, до водительского сиденья.

На асфальтовом покрытии автодороги были видны следы бокового скольжения от четырех колес автомобиля. Два следа торможения имеют протяженность 36,2 м, ширину 0,14 м, два следа- протяженностью 27,4 м, шириной 0,07 м. По следам бокового скольжения было видно, что водитель автомобиля <данные изъяты> совершил неконтролируемый занос на встречную полосу движения и далее – столкновение с находящимся на обочине столбом линии электропередач, правой стороной.

Рядом с автомобилем находилось тело погибшего пассажира (Лед***), второй пострадавший (ФИО1) находился в кювете автодороги, в траве, от него исходил сильный запах алкоголя (т.1, л.д. 170-174).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснив, что показание, данные им в ходе следствия, являются более точными, поскольку прошло много времени с момента указанного ДТП.

Свидетель Кон****, допрошенная в судебном заседании, показала, что ФИО1 – <данные изъяты>

29 июня 2024 года он заранее отправился на дачу (СНТ «<данные изъяты>»), чтобы начать подготовку к празднованию годовщины свадьбы.

В 17.00 час 29 июня 2024 года приехала на дачу, автомобиле (<данные изъяты> который принадлежит ее деду (Т***), она им управляла сама, поскольку у нее есть водительское права. <данные изъяты> (ФИО2) водительских прав не имеет.

Во время празднования все гости, кроме Пел*** употребляли алкоголь. <данные изъяты> (ФИО1) также употреблял алкоголь и находился в сильном алкогольном опьянении.

После 22 час. 29 июня 2024 года гости начали разъезжаться. А около 00 час. 30 июня 2024 года вместе Пел*** и его супругой – П***, сели в их автомобиль <данные изъяты> и поехали до ближайшего переулка, чтобы развернуться и на обратном пути забрать ФИО1 и Лед***, которые остались на даче. Ключи от автомобиля <данные изъяты> лежали в доме (на столе). Когда вновь подъехали к даче, обнаружили, что автомобиля <данные изъяты> нет на месте, как нет ФИО1 и Лед*** На дороге увидели горящие задние стоп-сигналы автомобиля и незамедлительно поехали за этой машиной, предполагая, что это могли быть ФИО1 и Лед***, которые взяли ключи от автомобиля <данные изъяты>. Догнать указанный автомобиль не удалось, позднее увидели его разбитым, лежащим в кювете, у столба.

Втроем вышли из автомобиля, Пел*** сразу же направился к разбитому автомобилю и велел вызывать скорую помощь.

ФИО1 права управления транспортными средствами никогда не имел, водительских прав не получал, но автомобиль водить умеет, навыками вождения обладает.

Охарактеризовала ФИО2 как исключительно положительного мужа и заботливого отца. Употребление такого количества алкоголя со стороны ее мужа – явление не характерное для него. Обычно супруг сдержан в употреблении алкоголя.

Свидетель П***, допрошенная в судебном заседании, в судебном заседании, дала в целом аналогичные Кон**** показания

Из показаний свидетеля Пел***, допрошенного в судебном заседании, следует, что он, совместно со своей женой (П***) с 20.00 час. 29 июня 2024 года находился в СНТ <данные изъяты> на праздновании годовщины свадьбы супругов ФИО2 и <данные изъяты>

После 00 час. 30 июня 2024 года, когда все гости разъехались, он с женой (П***), супругами ФИО3 и Лед*** решили собираться домой. Сам алкогольные напитки не пил, поскольку был за рулем. Употреблял ли ФИО1 алкоголь – помнит. Он со своей супругой и Кон****, сев в автомобиль <данные изъяты> поехал по дороге СНТ, чтобы развернуться – дороги в СНТ узкие и развернуть автомобиль у дачи ФИО21 не получилось. Договорились, что пока разворачивают машину ФИО1 и Лед*** закроют дачу. Но, когда, развернувшись подъехали к даче, увидели, что нет ни ФИО1, ни Лед*** Также отсутствовал автомобиль <данные изъяты> на котором приехала Кон****

Поехали в сторону города, чтобы отвезти Кон**** домой, при выезде с территории СНТ увидели очертания автомобиля, а затем, в кювете, заметили автомобиль <данные изъяты>. Остановив свой автомобиль, побежал к месту ДТП, попросил свою супругу вызвать скорую помощь.

Увидел, что автомобиль <данные изъяты> врезался в столб, людей в нем не было. Затем увидел Лед***, пульса у него не было; потом, на обочине, увидел ФИО2, к нему не подходил, пульс не проверял – боялся, поскольку у него были обширные повреждения, сильное кровотечение. Женщин (свою супругу и Кон****) к месту ДТП не пускал.

Согласно показаниям свидетеля А***, оглашенным в судебном заседании, на основании ч.2 ст. ст. 281 УПК РФ, 29 июня 2024 года, примерно в 20 час., пришла на свою дачу, расположенную по адресу: СНТ «<данные изъяты> 9 линия, 947 участок, где отмечали годовщину свадьбы Кон**** и ФИО2 (дочь и зять). Автомобиль <данные изъяты> был припаркован у дачного домика, данный автомобиль принадлежит ее отцу – Т***, который также является дедом Кон****, последние 3 года она (Кон****) управляла данным автомобилем.

Большинство присутствующих на даче употребляли алкоголь, в том числе ФИО1 Сколько именно он выпил алкоголя – не знает, но находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Примерно 00 час. 00 мин. 30 июня 2024 года уехала с дачи в г. Ульяновск, при этом <данные изъяты> ФИО1, Лед*** должны были остаться ночевать на даче.

Позднее, около 3.00 час. 30 июня 2024 года узнала, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> не справился с управлением и врезался столб линии электропередач, в момент ДТП в автомобиле находился Лед***, который погиб на месте (т.1 л.д. 114-117).

Свидетель К***, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого, на основании ч.2 ст. ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показал, что 29 июня 2024 года, примерно в 20.00 приехал в СНТ «<данные изъяты> где отмечали годовщину свадьбы супруги К*** Автомобиль <данные изъяты>, был припаркован у дачного домика. ФИО1, как и почти все присутствовавшие, употреблял алкоголь, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 00 час. 00 мин. 30 июня 2024 года уехал с дачи, а утром Пел*** сообщил о случившемся ДТП по телефону.

Водительских прав ФИО1 не имеет, но обладает навыками вождения.

Когда уезжал с дачи – 30 июня 2024 года, осадков не было, дорожное покрытие было сухим, погода была ясная (т.1, л.д.118-121).

Показания потерпевшей и свидетелей в части места, времени и обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия согласуются также и с другими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30 июня 2024 года, в ходе которого осмотрена автодорога «подъезд к <данные изъяты>», не доезжая 500 метров до <адрес>, где автомобиль <данные изъяты>, расположен на правой обочине и частично в кювете, справа передней частью автомобиля к правому краю дороги перпендикулярно в 0,9 м от столба ЛЭП; обнаружены следы бокового скольжения на полосе встречного движения по направлению от п. им. Карамзина в сторону <адрес>; признаки направления движения транспорта – по следам бокового скольжения от п. им. Карамзина в сторону <адрес>, смещаясь на встречную полосу движения со съездом в левый кювет по ходу движения; на месте ДТП обнаружен труп Лед*** ( т.1, л.д. 51-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2024 года, по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> с множественными повреждениями кузова, характерными для ДТП (т.1, лд.<адрес>);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2024 года, в ходе которого осмотрен участок автодороги «подъезд в <адрес> от п. им. Карамзина» не доезжая 500 м до <адрес> со следами бокового скольжения от четырех колес по направлению к <адрес> (т.1, л.д. 29-37);

- <данные изъяты>

Сочетанная травма тела у Лед***, проявившаяся вышеуказанными повреждениями, в соответствии «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными 24 апреля 2008 года Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, причинила тяжкий вред здоровью, и, в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (т.1. л.д. 233-250);

- заключением автотехнической экспертизы № от 31 июля 2024 года, согласно которому:

- в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> имеются несоответствие п. 10.1 (абз.1), 2.7. ПДД РФ;

- механические поврежедения автомобиля <данные изъяты>, образовались в результате ДТП и являются его следствием;

- скорость движения автомобиля <данные изъяты> перед началом торможения была более 78 км/ч (т.2, л.д. 4-12);

- заключением генотипоскопической судебной экспертизы № Э3/664 от 19 июля 2024 года, <данные изъяты>

- заключением генотипоскопической судебной экспертизы №Э3/665 от 19 июля 2024 года, <данные изъяты>

- заключением генотипоскопической судебной экспертизы №Э3/659 от 19 июля 2024 года, <данные изъяты>

- заключением генотипоскопической судебной экспертизы №Э3/660 от 19 июля 2024 года, <данные изъяты>

- заключением генотипоскопической судебной экспертизы №Э3/663 от 19 июля 2024 года, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 9 августа 2024 года, согласно которому осмотрены и признаны вещественные доказательства (т.2, л.д. 130-135);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 30 июня 2024 года, согласно которой 30 июня 2024 года в 00 час. 50 мин. на автодороге <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на столб линии электропередач, в результате чего пассажир Лед*** скончался на месте происшествия (т.1, л.д. 69);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №1396 от 2 июля 2024 года, согласно которому 30 июня 2024 года в 02 час. 50 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,86 мг/л этилового спирта);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 055180 от 30 июня 2024 года об обнаружении в организме ФИО1 этанола, в количестве 0,86 г/л ( т.2 л.д. 187).

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к следующему.

Сведения в приведенных доказательствах по месту и времени ДТП, причинения телесных повреждений потерпевшему, управления автомобилем подсудимым, полностью согласуются между собой. Заключением эксперта установлено, какие именно нарушения подсудимым Правил дорожного движения состоят в причинной связи с наступившими последствиями. Исследованные в судебном заседании заключения экспертов у суда не вызывают сомнений, поскольку получены в соответствии с законом, эксперты обладают достаточным опытом.

Таким образом, суд признает доказательства допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в указанном в описательной части приговора преступлении.

Вместе с тем, из предъявленного обвинения необходимо исключить указание на нарушение ФИО1 п. 1.5 и п. 9.9. ПДД.

Согласно п. 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинять вреда. Данный пункт носит декларативный характер, не регулирует конкретные действия водителя в той или иной ситуации, а выражает требования общего характера, относящиеся к правовой регламентации дорожного движения, как нормативно упорядоченной деятельности.

Согласно п. 9.9. ПДД водителю запрещено движение транспортных средств по обочинам. Согласно материалам дела отсутствуют сведения о нарушении ФИО1 данного пункта ПДД, поскольку он не двигался по обочине дороги. ФИО1, в результате неконтролируемого заноса, допустил выезд на встречную полосу, а затем за пределы проезжей части (в кювет).

Таким образом, ссылки на данные пункты Правил дорожного движения РФ являются излишними.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а», «в» ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Давая такую правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Установлено, что ФИО1, 30 июня 2024 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 58 минут, не имея права управления транспортными средствами, зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль технически исправного автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Т*** и в котором находился Лед***, стал осуществлять из п. им. Карамзина г.о. Ульяновска по направлению в <адрес> движение по автомобильной дороге общего пользования <данные изъяты>

В указанный выше период времени, ФИО1, двигаясь по правой полосе движения, на участке указанной автодороги, не доезжая 500 метров до <адрес>, со скоростью более 78 км/ч, проявляя преступное легкомыслие, не справился с управлением указанного транспортного средства, допустил его выезд на встречную полосу, а затем за пределы проезжей части, с последующим столкновением со столбом линии электропередач (ЛЭП) №.

В результате описанного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажир управляемого им автомобиля Лед*** от полученных повреждений скончался на месте происшествия.

<данные изъяты>

В момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.2, л.д. 106-107).

В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей.

Кроме того судом учитывается то обстоятельство, что с банковской карты Кон****, в период нахождения подсудимого ФИО1 на лечении в больнице, на банковскую карту потерпевшей Л*** были перечислены денежные средства, в размере 10 000 руб. Такое поведение подсудимого расценивается судом как добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Также судом учитывается желание подсудимого проходить военную службу в зоне специальной военной операции, что подтверждается соответствующим документом (т.3, л.д.41).

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельства преступления были установлены сотрудниками полиции на месте произошедшего ДТП, до получения объяснений и показаний ФИО1 и для них они являлись очевидными. Со стороны подсудимого не совершалось действий, которые могут быть признаны явкой с повинной либо активное способствование раскрытию или расследованию преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, а также оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения предусмотрено п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ в качестве квалифицирующего признака.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ необходимо отбывать в колонии-поселении.

Суд считает возможным обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу самостоятельно прибыть в колонию-поселение.

Потерпевшая Лед*** в рамках уголовного судопроизводства заявила гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Подсудимый ФИО1, являясь гражданским ответчиком по данному делу, признал заявленный гражданский иск в полном объеме, выразив готовность выплатить заявленную Л*** сумму.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ при определении размера морального вреда потерпевшей Л***, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, учитывая степень моральных и нравственных страданий потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, суд, с учетом признания гражданского иска гражданским ответчиком ФИО1, находит данный иск подлежащим полному удовлетворению.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно, за счет государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Исполнение приговора в части направления осужденного ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Ульяновской области.

Обязать ФИО1 явиться в УФСИН России по Ульяновской области не позднее 5 суток, со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время самостоятельного следования ФИО1 в колонию-поселение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л*** компенсацию причиненного преступлением морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- подушку черного цвета с подголовника переднего водительского сиденья, изъятую в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> – уничтожить;

- ключ из замка зажигания, изъятый в ходе осмотра места происшествия – возвратить по принадлежности;

- подушку безопасности с панели автомобиля с водительской стороны, изъятую в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> – уничтожить;

- подушку безопасности с панели автомобиля с пассажирской стороны, изъятую в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> – уничтожить;

- переднее пассажирское сиденье, изъятое в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности;

- переднее водительское сиденье, изъятое в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности;

-брелок, расположенный на ключе замка зажигания, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности;

- обшивку передней пассажирской двери, изъятой в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности;

- смыв вещества с рычага коробки передач автомобиля <данные изъяты>, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: административная дорога «подъезд <данные изъяты> не доезжая 500 метров до <адрес> – уничтожить;

- смыв вещества с рулевого колеса автомобиля <данные изъяты>, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: административная дорога «<данные изъяты> не доезжая 500 метров до <адрес> – уничтожить;

- смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с поверхности лобового стекла с внутренней стороны с пассажирской стороны автомобиля <данные изъяты>, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: административная дорога «<данные изъяты>», не доезжая 500 метров до <адрес> – уничтожить;

- кроссовки мужские черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: административная дорога «подъезд к <адрес> от п. им. Карамзина», не доезжая 500 метров до <адрес>А по <адрес> – уничтожить;

- автомобиль <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: административная дорога «<данные изъяты>», не доезжая 500 метров до <адрес>А по <адрес>, переданный ФИО1 под сохранную расписку – снять ограничения в распоряжении;

- футболку и спортивные брюки черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – уничтожить;

- коричневую толстовку, черную футболку, синие шорты, белые носки, серые кроссовки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – уничтожить;

- фрагмент лобового стекла автомобиля, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – уничтожить;

- оптический диск с записью телефонного звонка П*** в службу «112», совершенного 30 июня 2024 года в 00 час.51 мин. по факту произошедшего ДТП – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Калюжная