Решение № 2-516/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-516/2017

Дело № 2-516/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Колесниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к ОАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» защите прав потребителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор» обратилась в суд с указанным иском в интересах ФИО1 к ОАО « Азиатско-тихоокеанский банк» с требованием о признании условий кредитного договора п. 18.1, п.18.2, п. 18.2.1 п. 18.2.2. кредитного договора *** от 31 июля 2014г. недействительными и взыскании компенсации морального вреда в сумме 55000 руб., и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Свои требования мотивировало тем, что 31.07.2014 между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор ***. Истец считает, что права ФИО1, как потребителя были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст. 854 ГК РФ. Условие о праве банка на безакцептное списание денежных средств в счёт погашения задолженности по договору нарушают ее права, как потребителя, поскольку списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить истцу моральный вред в размере 55 000 руб. Так же просили взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» и ФИО1 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. О времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, об отложении слушания дела не просил.

Руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

31 июля 2014 между ОАО «Азиатско-тихоокеанский» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить ей денежные средства в сумме 69095 руб. 48 коп. под 22% годовых на срок 24 месяца. ФИО1 обязалась оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом согласно графика, являющегося неотъемлемой часть кредитного договора.

Пункты кредитного договора 18.1 п. 18.2, п.18.2.1 п. 18.2.2 предусматривают, право банка на списание банком в свою пользу банка в течении всего срока действия договора с ТБС денежных средств для погашения по договору кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий платежей за иные услуги банка, неустоек, в т. ч. для оплаты просроченных платежей в размерах, названных в договоре и на условиях определенных договором или на основании договора в целях надлежащего и полного исполнения предусмотренных договором обязательств заемщика перед банком.

Заемщик предоставил банку акцепт на списание (перевод) банком в свою пользу в течении всего сорока действия договора со всех банковских счетов, вкладов заемщика, открытых в банке (а так же открываемых в будущем в течении действия срока действия договора) денежных средств для погашения всех обязательств ( в т. ч. просроченных) заемщика перед банком по договору в суммах и на условиях определяемых договором или определяемых на основании договора, до полного исполнения обязательств заемщика по договору. Заранее данный заемщиком банку акцепт предоставлен в отношении всех распоряжений банка, предъявляемых к банковским счетам, вкладам заемщика на условиях регламентированных настоящим документом, в течении всего срока действия договора. Заемщик предоставил банку право производить конвертацию денежных средств по курсу банка на дату перевода денежных средств. Распоряжение банка исполняется не позднее следующего операционного дня со дня его представления банком. Заемщик представил согласие, как на полное,так и на частичное исполнение предъявляемых банком распоряжений. Акцепт вступает в силу с момента подписания заемщиком настоящего документа и действует по дату прекращения всех его обязательств перед банком по договору. Условие заранее данного заемщиком акцепта в полном объеме применяется ко всем банковским счетам, вкладам заемщика, открытым ( а так же открываемым в бедующем в течении срока действия договора) в иных кредитных организациях.

Списание денежных средств на основании договора со счета (вклада) заемщика по требованию (распоряжению) банка осуществляется посредством инкассовых поручений, банковских ордеров денежных средств в пользу банка со всех банковских счетов вкладов заемщика ( открываемых в банке в бедующем в течении срока действия договора) для погашения всех обязательств заемщика определяемых условиями договора до полного исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие между истцом и ответчиком правоотношений, подпадающих под действие Закона о защите прав потребителей, не освобождает истца от представления доказательств принуждения его банком к заключению кредитного договора с условием о безакцептном списании денежных средств со счетов заемщика в исполнение обязательств по кредитному договору.

Однако таких доказательств истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу ст. 1, 421 Гражданского кодекса РФ, сами по себе факты согласования условий о возможности безакцептного списания Банком просроченной задолженности со счета клиента-заемщика, действующему законодательству не противоречат.

Обязательства, установленные договором, о безакцептном списании денежных средств, основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.

С учетом приведенного, при том, что согласованное участниками договора условие в данной части ст. 854 ГК РФ не противоречит

Так же учитывая, что в кредитные правоотношения инициированы заемщиком самостоятельно, доводы истица о том, что ФИО1 была лишена возможности повлиять на содержание заключенного кредитного договора, являющегося типовым, условия которого определены в стандартных формах, о нарушении требований закона при списании денежных средств в погашение кредита судом отклоняются ввиду их необоснованности.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Следовательно, доводы истца о недействительности условия кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика в связи с его несоответствием действующему законодательству – является не состоятельным.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так как судом не установлено нарушение ответчиком прав ФИО1, как потребителя, оснований для взыскания возмещение морального вреда и штрафа предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» - не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к ОАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» о признании условий изложенных в п. договора п. 18.1, п.18.2, п. 18.2.1 п. 18.2.2. кредитного договора *** от 31 июля 2014г. недействительными и возмещении морального вреда и штрафа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: мотивированное решение составлено 21 апреля 2017г.

Судья: