Решение № 2-763/2017 2-763/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-763/2017Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) - Гражданское Дело № 2-763/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мариной С.А., при секретаре Коваленко А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что <дата> ответчику на основании его заявления выпущена карта с запрошенным кредитным лимитом, под <...> % годовых с ежемесячным погашением кредита и процентов в соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении – анкете и на условиях (тарифах) банка на выпуск и обслуживание банковских карт. Ответчик с Условиями и тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт ознакомлен, обязался их выполнять, о чем в заявлении имеется его подпись. ФИО1 воспользовался кредитом в сумме <...>, но обязанность по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежаще. В соответствии с пунктом 1.7.5. Условий и тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт на сумму кредитной задолженности ответчику начислена неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом. За период с <дата> по <дата> размер задолженности ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, образовалась задолженность, в размере <...> из которых: <...> – просроченный основной долг; <...> – просроченные проценты; <...> – неустойка. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте )договор № (№)) в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства и регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. В силу статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчику на основании его заявления на получение кредитной карты выпущена карта с запрошенным кредитным лимитом. Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта №, с запрошенным кредитным лимитом, под <...>% годовых. ФИО1 воспользовался кредитом в сумме <...>, но не исполнил обязанности по погашению задолженности. Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ответчика за период с <дата> по <дата> составляет <...>, из которых: <...> – просроченный основной долг; <...> – просроченные проценты; <...> – неустойка. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере. Положениями пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере <...>. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (договор № (№)) в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>. Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья С.А. Марина Суд:Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Марина С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|