Приговор № 1-69/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-69/2024

Дело №

УИД:26RS0№-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко М.М.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Ферару А.С.,

защитника – адвоката Колесниковой Л.П., представившей удостоверение №1750 и ордер №Н 362229 от 26.03.2024г.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

осужденного приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, 19.01.2024 года, около 18 часов 40 минут, находясь в торговом помещении магазина «Светофор» ООО «Торгсервис-26», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что постановлением судьи Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, находясь в отделе с алкогольной продукции, похитил с полок торгового стеллажа принадлежащее ООО «Торгсервис-26» имущество, а именно: водку «Сибирь Матушка» 0.5 л. Графин ООО «СВК» в количестве 1 штуки, стоимостью 201 рубль 33 копейки; вино полусладкое красное «Каберне» 0.75 л. «Гроздь» в количестве 1 штуки, стоимостью 121 рубль 92 копейки; водку «Сталинградская» классическая 40 % 0.5 л. (ООО Спиртовой завод Ядринский) в количестве 1 штуки, стоимостью 185 рублей 01 копейка; вино красное п/сл. «ФИО5» 0.75 л., в количестве 1 штуки, стоимостью 186 рублей 25 копеек; после чего прошел в отдел бытовой химии, где с полок торгового стеллажа тайно похитил: мыло туалетное PURE by Duru 4*85г. ЭВЬЯП РУС ООО, в количестве 1 штуки, стоимостью 41 рубль 08 копеек; бритвенную систему Razo LadySky, 4 лезвия, упаковка, 1 ручка, 3 кассеты, в количестве 1 штуки, стоимостью 138 рублей 41 копейка; одеколон душистая вода 99 мл. ООО «Т Косметик», в количестве 3 штук, стоимостью 21 рубль 38 копеек каждый, после чего прошел в отдел мясной продукции, откуда тайно похитил с торгового стеллажа филе «Деликатесное» из свиной вырезки, в/к. в/у, кат. А, вес. (Традиции ФИО6) в количестве 2 кусков, массой 0,728 кг, и 0,854 кг, стоимостью 347 рублей 55 копеек за килограмм, общей стоимостью 549 рублей 83 копейки, которые впоследствии поместил под надетую на нем куртку и, не оплатив вышеуказанные товары, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Торгсервис-26» материальный ущерб на общую сумму 1487 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО4 подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут он направился в магазин «Светофор», расположенный по <адрес>, в <адрес> муниципального округа <адрес>, чтобы купить спиртное. При этом у него при себе находилось 500 рублей. Зайдя в магазин, он прошел в торговое помещение, проходя мимо отдела алкогольной продукции, увидел стоявшие на полках стеллажа стеклянные бутылки с водкой и вино, после чего он подошел к стеллажу, расположенному в отделе спиртных напитков, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его никто не видит, он взял с полок торгового стеллажа водку «Сибирь Матушка» 0.5 л. Графин ООО «СВК» в количестве 1 штуки, вино полусладкое красное «Каберне» 0.75 л. «Гроздь» в количестве 1 штуки, водку «Сталинградская» классическая 40 % 0.5 л. (ООО Спиртовой завод Ядринский) в количестве 1 штуки, вино красное п/сл. «ФИО5» 0.75 л., в количестве 1 штуки, после чего подошел к стеллажу, где стояла бытовая химия, откуда также убедивших, что за ним никто не наблюдает и его никто не видит, он взял с полки стеллажа мыло туалетное PURE by Duru 4*85г. ЭВЬЯП РУС ООО в количестве 1 штуки, одеколон душистая вода 99 мл. ООО «Т Косметик», в количестве 3 штук, бритвенную систему Razo LadySky, 4 лезвия, упаковка 1 ручка, 3 кассеты в количестве 1 штуки, после чего прошел в мясной отдел, где также похитил филе «Деликатесное» из свиной вырезки, в/к. в/у, кат. А, вес. (Традиции ФИО6) в количестве 2 кусков. После чего всю похищенную им продукцию он положил под надетую на нем куртку и, не оплатив за вышеуказанные товары, с похищенным имуществом направился к выходу, минуя при этом кассовую зону, так как платить за данный товар он не собирался. Покинув магазин с похищенным вышеуказанным товаром, он хотел пойти домой, однако, у выхода из магазина уже на улице, его остановил охранник, который потребовал вернуть похищенный им товар, в связи с чем зашел обратно в магазин «Светофор», где достал из-под надетой на нем куртки весь похищенный им вышеуказанный товар и положил на кассу. Вину свою в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 40-42).

После оглашения его показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО4 в совершении преступлении подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, от контролёра-кассира ФИО3 ей стало известно, что ФИО4 похитил из магазина «Светофор», расположенного по <адрес> А/2, в <адрес> муниципального округа <адрес> водку «Сибирь Матушка» 0.5 л. Графин ООО «СВК» в количестве 1 шт., стоимостью 201 рубль 33 копейки; вино полусладкое красное «Каберне» 0.75 л. «Гроздь» в количестве 1 шт., стоимостью 121 рубль 92 копейки; водку «Сталинградская» классическая 40 % 0.5 л. (ООО Спиртовой завод Ядринский) в количестве 1 шт., стоимостью 185 рублей 01 копейка; вино красное п/сл. «ФИО5» 0.75 л., в количестве 1 шт., стоимостью 186 рублей 25 копеек; мыло туалетное PURE by Duru 4*85г. ЭВЬЯП РУС ООО, в количестве 1 шт., стоимостью 41 рубль 08 копеек; бритвенную систему Razo LadySky, 4 лезвия, упаковка, 1 ручка, 3 кассеты, в количестве 1 шт., стоимостью 138 рублей 41 копейка; филе «Деликатесное» из свиной вырезки, в/к. в/у, кат. А, вес. (Традиции ФИО6) в количестве 2 кусков, массой 0,728 кг, и 0,854 кг, стоимостью 347 рублей 55 копеек за килограмм, общей стоимостью 549 рублей 83 копейки; одеколон душистая вода 99 мл. ООО «Т Косметик» в количестве 3 шт., стоимостью 21 рубль 38 копеек каждый и пытался скрыться, однако тот был задержан на выходе уже на улице охранником и впоследствии весь вышеуказанный товар у ФИО4 они забрали и о данном факте сообщили в полицию. Действиями ФИО4 ООО «Торгсервис-26» магазину «Светофор» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1487 рублей 97 копеек. Весь вышеуказанный товар впоследствии сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия был изъят и под сохранную расписку возвращен контролёру-кассиру ФИО3 (л.д. 51).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, он находился на своей рабочем месте в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес> А/2, когда в магазин зашел ранее незнакомый ему парень ФИО4 и направился в сторону отдела алкогольной продукции. После чего ФИО4 направился к выходу и покинул помещение магазина, минуя при этом кассовую зону. Он заподозрил, что ФИО4 что-то похитил из магазина и спрятал под одетую на нем куртки, в связи с чем выбежал на улицу, остановил ФИО4 у выхода и потребовал показать, что у того находится под курткой. ФИО4 отказался расстегнуть свою куртку и он нащупал у ФИО4 под курткой предметы. После чего он попросил ФИО4 зайти обратно в магазин и выложить все, что у того под курткой на кассу. При этом рядом с ним присутствовала контролёр-кассир ФИО3 Затем ФИО4 расстегнул надетую на том куртку и начал выкладывать на кассу похищенный товар, а именно: водку «Сибирь Матушка» 0.5 л. Графин ООО «СВК» в количестве 1 штуки, вино полусладкое красное «Каберне» 0.75 л. «Гроздь» в количестве 1 штуки, водку «Сталинградская» классическая 40 % 0.5 л. (ООО Спиртовой завод Ядринский) в количестве 1 штуки, вино красное п/сл. «ФИО5» 0.75 л., в количестве 1 штуки, мыло туалетное PURE by Duru 4*85г. ЭВЬЯП РУС ООО, в количестве 1 штуки, бритвенную систему Razo LadySky, 4 лезвия, упаковка, 1 ручка, 3 кассеты, в количестве 1 штуки, филе «Деликатесное» из свиной вырезки, в/к. в/у, кат. А, вес. (Традиции ФИО6) в количестве 2 кусков. О данном факте контролёр-кассир ФИО3 сообщила директору магазина «Светофор» ФИО1, а также сотрудникам полиции (л.д. 68).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин зашел ранее незнакомый ей парень ФИО4 и направился в сторону отдела алкогольной продукции. После чего ФИО4 направился к выходу и покинул помещение магазина, миную кассовую зону. Охранник ФИО2 заподозрил, что ФИО4 что-то похитил из магазина и выносит, спрятав под надетую на том куртку, в связи с чем он выбежал на улицу, остановил ФИО4 у выхода и потребовал показать, что у того находится под курткой. ФИО4 отказался расстегнуть свою куртку и охранник ФИО2 начал путем прощупывания и прохлопывания куртки проверять и нащупал у того под курткой предметы. После чего ФИО2 попросил ФИО4 зайти обратно в магазин и выложить все, что у того под курткой на кассу. При этом она тоже стояла рядом с ФИО2 и наблюдала за всем происходящим. Затем ФИО4 расстегнул надетую на том куртку и начал выкладывать на кассу похищенный тем товар, а именно: «Сибирь Матушка» 0.5 л. Графин ООО «СВК» в количестве 1 штуки, вино полусладкое красное «Каберне» 0.75 л. «Гроздь» в количестве 1 штуки, водку «Сталинградская» классическая 40 % 0.5 л. (ООО Спиртовой завод Ядринский) в количестве 1 штуки, вино красное п/сл. «ФИО5» 0.75 л., в количестве 1 штуки, мыло туалетное PURE by Duru 4*85г. ЭВЬЯП РУС ООО, в количестве 1 штуки, бритвенную систему Razo LadySky, 4 лезвия, упаковка, 1 ручка, 3 кассеты, в количестве 1 штуки, филе «Деликатесное» из свиной вырезки, в/к. в/у, кат. А, вес. (Традиции ФИО6) в количестве 2 кусков. О данном факте она сообщила директору магазина «Светофор» ФИО1, а также сотрудникам полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия изъяли весь вышеуказанный товар и вернули ей под расписку (л.д. 72).

Также вина ФИО4 подтверждается другими исследованными судом доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес> А/2, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО4 совершил хищение, принадлежащие ООО «Торгсервис-26», также в ходе которого вышеуказанные товары были изъяты (л.д.7-8);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы, а именно: товарная накладная из базы данных ТОРГ 12 (выборка с входящим номером) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и постановлениея судьи Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д. 29-31);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей ФИО1 была произведена выемка водки «Сибирь Матушка» 0.5 л. Графин ООО «СВК» в количестве 1 штуки, вина полусладкое красное «Каберне» 0.75 л. «Гроздь» в количестве 1 штуки, водки «Сталинградская» классическая 40 % 0.5 л. (ООО Спиртовой завод Ядринский) в количестве 1 штуки, вина красное п/сл. «ФИО5» 0.75 л., в количестве 1 штуки, мыла туалетное PURE by Duru 4*85г. ЭВЬЯП РУС ООО, в количестве 1 штуки, бритвенной системы Razo LadySky, 4 лезвия, упаковка, 1 ручка, 3 кассеты, в количестве 1 штуки, филе «Деликатесное» из свиной вырезки, в/к. в/у, кат. А, вес. (Традиции ФИО6) в количестве 2 кусков, которые ДД.ММ.ГГГГ похитил ФИО4 (л.д. 54-58);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: водка «Сибирь Матушка» 0.5 л. Графин ООО «СВК» в количестве 1 штуки, вино полусладкое красное «Каберне» 0.75 л. «Гроздь» в количестве 1 штуки, водка «Сталинградская» классическая 40 % 0.5 л. (ООО Спиртовой завод Ядринский) в количестве 1 штуки, вино красное п/сл. «ФИО5» 0.75 л., в количестве 1 штуки, мыло туалетное PURE by Duru 4*85г. ЭВЬЯП РУС ООО, в количестве 1 штуки, бритвенная система Razo LadySky, 4 лезвия, упаковка, 1 ручка, 3 кассеты, в количестве 1 штуки, филе «Деликатесное» из свиной вырезки, в/к. в/у, кат. А, вес. (Традиции ФИО6) в количестве 2 кусков, которые ДД.ММ.ГГГГ похитил ФИО4 (л.д. 59-63).

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии, показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, последовательны, логичны, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер наказания, суд, в силу ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а при учете степени общественной опасности преступления - конкретные обстоятельства содеянного.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 1 года, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

ФИО4 не судим, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, судом признано раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, а также то, что ФИО4 принимал участие в специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР, имеет награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 справедливое наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.158.1 УК РФ, полагая назначение иного вида штрафа с учетом личности виновного нецелесообразным.

ФИО4 трудоспособен, основного места работы не имеет, каких-либо ограничений, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО4 для назначения данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не имеется.

26.03.2024г. ФИО4 осужден Кочубеевским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено условно, с испытательным сроком 1 год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимой от наказания, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 или 78 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 28, 25.1, 239 УПК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В отношении подсудимого мера пресечения по настоящему делу не избиралась, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которую суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением данного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного

Приговор Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

товарную накладную из базы данных ТОРГ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление судьи Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранить при материалах дела,

водку «Сибирь Матушка» 0.5 л. Графин ООО «СВК» в количестве 1 шт., вино полусладкое красное «Каберне» 0.75 л. «Гроздь» в количестве 1 шт., водку «Сталинградская» классическая 40 % 0.5 л. ООО Спиртовой завод Ядринский) в количестве 1 шт., вино красное п/сл. «ФИО5» 0.75 л. в количестве 1 шт., мыло туалетное PURE by Duru 4*85г. ЭВЬЯП РУС ООО в количестве 1 шт., бритвенную систему Razo LadySky, 4 лезвия, упаковку, 1 ручку, 3 кассеты, в количестве 1 шт., филе «Деликатесное» из свиной вырезки, в/к. в/у, кат. А, вес. (Традиции ФИО6) в количестве 2 кусков, - возвратить по принадлежности потерпевшему.

О размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи защитнику по назначению, вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы, представления через Кочубеевский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья Денисенко М.М.