Приговор № 1-2/32/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-2/32/2020

Дело № 1-2/32/2020 (МВД №12001330059000039) Копия

УИД 43RS0034-02-2020-000270-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе судьи Черных О.Л.,

при секретаре судебного заседания Новиковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Белохолуницкого района Кировской области Тураева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов ФИО3, регистрационный номер 43/797 в реестре адвокатов Кировской области, представившего удостоверение №904 от 26.01.2017 и ордер №002697 от 02.09.2020,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут 22 марта 2020 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России». В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при помощи известного ему персонального идентификационного номера (PIN-кода) и обнаруженной пластиковой банковской карты № с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>-а, на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 пришел к банкомату АТМ №, расположенному по адресу: <адрес>-а, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, используя известный ему персональный идентификационный номер (PIN-код), в 00 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 11000 рублей с банковского счета № при помощи банковской карты №.

Таким образом, ФИО1 незаконно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил, денежные средства с вышеуказанного банковского счета в сумме 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11000 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным.

В период с 22 часов 00 минут 10 апреля 2020 года по 05 часов 45 минут 11 апреля 2020 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с комода в большой комнате тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъял – похитил принадлежащие Потерпевший №2: мобильный телефон марки «Redmi 8А» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) стоимостью <***> рублей, с чехлом-бампером стоимостью 1400 рублей, защитным стеклом стоимостью 1400 рублей и двумя не представляющими материальной ценности сим-картами оператора сотовой связи «МТС». Похищенное имущество ФИО1 вынес из квартиры, после чего скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 9700 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, настаивал на показаниях, данных им в процессе предварительного расследования.

Судом с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

При допросах в качестве подозреваемого 10.06.2020 ФИО1 показал, что 19.03.2020 он дома у Потерпевший №1 вместе с ним и Свидетель №1 распивал спиртное, остались ночевать. 20.03.2020 Потерпевший №1 получил кредитную карту, при них вскрыл конверт с ней, при этом показал пин-код, который он (ФИО1) запомнил. 20 и 21 марта 2020 г. Потерпевший №1 ходил в магазин и покупал спиртное, они с Свидетель №1 находились у Потерпевший №1 дома. Около 22 часов 21.03.2020 они легли спать. Примерно в 00 часов 20 минут - 00 часов 30 минут 22.03.2020 он проснулся, Потерпевший №1 и Свидетель №1 спали. В этот момент у него возник умысел похитить банковскую карту и с ее помощью снять денежные средства в банкомате с расчетного счета Потерпевший №1, чтобы съездить на них в <адрес>. Он видел, что Потерпевший №1 положил ее в левый нагрудный карман своей куртки, которая висела на вешалке на шкафу в комнате. Убедившись, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 спят и за ним не наблюдают, он подошел к куртке и из левого кармана куртки взял банковскую карту. После чего он вышел из дома, через 10-15 минут пришел к банкомату на <адрес>, ввел пин-код «№» и сумму для снятия - 11000 рублей. Изначально он хотел похитить именно такую сумму. О том, что была снята комиссия в размере 390 рублей, он не знал. Из ячейки банкомата вышли денежные купюры номиналом по 1000 рублей, в общей сумме 11000 рублей. С указанными денежными средствами он вышел из банкомата, до утра ходил по улицам города, затем уехал в <адрес> на автобусе. Все деньги он потратил в магазинах <адрес>, покупая продукты и спиртное.

10.04.2020 он был в гостях у своего одноклассника Потерпевший №2 на <адрес> в <адрес>, употреблял спиртное. Около 03 часов он увидел на комоде в комнате сотовый телефон Потерпевший №2 в корпусе черного цвета марки «Redmi 8А» с бампером и защитным стеклом, без зарядного устройства. Потерпевший №2 в это время спал. Он (Блинов) взял телефон и вышел из квартиры, пошел в сторону автостанции, дождался утреннего рейса на <адрес> и уехал. По дороге он выключил телефон, чтобы Потерпевший №2 не смог дозвониться. Находясь в <адрес> он выбросил две сим-карты из телефона, место указать не сможет. После чего сдал телефон в ломбард, расположенный на <адрес> в <адрес>, рядом с центральным рынком, за 2500 рублей. Ему сказали, что данный телефон он может выкупить до 11 мая 2020 года, после чего его продадут. Выкупать телефон он не хотел. О том, что телефон был похищенный, он сотруднику магазина не говорил. На денежные средства он купил спиртное, продукты питания в различных магазинах <адрес>.

В содеянном он раскаивается. Преступления он совершал в состоянии алкогольного опьянения, но в трезвом состоянии он все равно совершил бы данные преступления, так как ему нужны были деньги (т.1 л.д.87-89, 171-173).

При допросе в качестве обвиняемого 18.07.2020 ФИО1 указал, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, настаивал на показаниях, данных им при допросах в качестве подозреваемого. Дополнительно пояснил, что он действительно совершил кражу денежных средств в сумме 11000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 в 00 час. 56 мин. 22.03.2020 путем их снятия в банкомате по адресу: <адрес>. Ему была предъявлена видеозапись, где он снимает денежные средства в банкомате АТМ №, на видеозаписи он узнал себя. С причиненным Потерпевший №1 материальным ущербом полностью согласен. В период с 22 часов 00 минут 10.04.2020 по 05 часов 45 минут 11.04.2020, находясь квартире по адресу: <адрес>, он похитил мобильный телефон марки «Redmi 8А» с чехлом-бампером, защитным стеклом, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», принадлежащие Потерпевший №2 С причиненным Потерпевший №2 материальным ущербом он полностью согласен (т.1 л.д.200-202).

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их правильность, указав, что они правдивы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он их давал добровольно и в присутствии защитника.

Суд признает относимыми и допустимыми, принимает во внимание и кладет в основу приговора признательные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены подсудимым в суде.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 07.04.2020 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 19.03.2020 к нему домой пришли ФИО1 и Свидетель №1, с которыми они распивали спиртное, после чего они остались у него ночевать. 20.03.2020 он сходил в ПАО «Сбербанк» на <адрес>, получил кредитную карту с последними цифрами «1302» с денежным лимитом 15000 рублей, и вернулся домой. Там он в присутствии ФИО1 и Свидетель №1 вскрыл конверт, где находилась кредитная карта, а также пин-код от карты «№». 20 и 21 марта 2020 г. он ходил в магазины и расплачивался кредитной картой. К вечеру 21.03.2020 у него на кредитной карте оставалось 13877 рублей 07 копеек. Кредитная карта находилась у него в левом кармане зимней куртки под замком. Куртка - в прихожей на вешалке. Около 22 часов 21.03.2020 он лег спать, Блинов и Свидетель №1 спали. Примерно в 07 часов 22.03.2020 он проснулся. В доме находилась Свидетель №1, ФИО2 не было. Он взял мобильный телефон и обнаружил, что с номера 900 стали приходить смс-сообщения о том, что с его кредитной карты в 00 часов 56 минут 22.03.2020 было снято 11000 рублей с комиссией 390 рублей. Он стал осматривать карманы своей куртки и обнаружил пропажу кредитной карты. Он понял, что ее похитил Блинов, т.к. тот знал, где находилась карта, и пин-код. Он позвонил оператору ПАО «Сбербанк» и заблокировал кредитную карту. О краже денежных средств с карты он сообщил в полицию. Ущерб в размере 11000 рублей для него является значительным, так как он поставлен в трудное материальное положение. Это все деньги, которые находились на карте, и предназначались для проживания, так как он официально нигде не трудоустроен, живет разовыми работами. Ранее его ежемесячный доход в среднем составлял от 10000 до 15000 рублей. Сейчас он не может найти работу. В месяц он оплачивает коммунальные услуги около 1000 рублей, платит за воду около 200 руб., за электричество примерно 500 рублей, покупает дрова. На еду тратит в месяц не менее 5000 рублей, по мере необходимости покупает одежду. Кредитные деньги в настоящее время необходимо отдавать с процентами. Желает заявить гражданский иск на сумму 11390 рублей (т.1 л.д.56-59).

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. В марте 2020 г. он приобрел мобильный телефон марки «Redmi 8А», чехол-бампер и защитное стекло в кредит, сумма кредита составила более 19000 руб. Около 19 часов 10.04.2020 к нему пришел его одноклассник ФИО1, попросился переночевать. Он согласился. У ФИО1 с собой был флакон со спиртосодержащей жидкостью, который он употребил в его квартире. Его мобильный телефон лежал в большой комнате на комоде. В 05 часов 45 минут 11.04.2020 он проснулся, обнаружил пропажу телефона, ФИО1 в квартире уже не было. Он понял, что телефон похитил ФИО1 в период с 22 часов 10.04.2020 по 05 час. 45 мин. 11.04.2020. Он согласен с размером ущерба, указанным в обвинении, в размере 9700 руб.: стоимость телефона – <***> руб., защитного стекла и бампера по 1400 руб. Данный ущерб является для него значительным, так как он является <данные изъяты> группы, ежемесячный доход составляет пенсия в размере 12000 рублей, иного дохода не имеет. Также он имеет еще кредиты, на погашение которых уплачивает ежемесячно по 2000 руб., выплачивает алименты на содержание своей дочери в размере 1900 руб., оплачивает коммунальные услуги в размере 5000-6000 руб. ежемесячно. На удовлетворении гражданского иска на сумму 19427 руб. 62 коп. настаивает. Принесенные в судебном заседании извинения от ФИО1 не принимает, поскольку он мог принести их ранее, также считает, что ФИО1 заслуживает строгого наказания.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №2 от 10.06.2020 следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине ИП ФИО12 по адресу: <адрес>. 11.04.2020 в магазин пришел мужчина, предъявил паспорт на имя ФИО1, чтобы заложить сотовый телефон марки «Redmi 8А», в корпусе черного цвета, в чехле. Он заложил сотовый телефон за 2500 рублей сроком до 11.05.2020. Так как до указанного срока Блинов не пришел, телефон был продан за 6100 рублей. Данные покупателей, кто приобретает телефоны в магазине, не хранятся (т.1. л.д.153-154).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №1 от 16.04.2020 и от 16.07.2020 следует, что утром 21.03.2020 она пришла в гости к Потерпевший №1, у которого дома был также ФИО1 Они вместе употребляли спиртное. Она знала, что Потерпевший №1 недавно получил кредитную карту в Сбербанке, которая у него лежала в кармане куртки в комнате. Она осталась ночевать у Потерпевший №1, все легли около 22 час. 21.03.2020. Никого посторонних в доме не было. Около 06 часов 22.03.2020 она проснулась, ФИО1 в доме не было. Она разбудила Потерпевший №1, он увидел в телефоне СМС-сообщение о том, что с его банковской карты произошло снятие денежной суммы 11000 рублей с комиссией 390 рублей. Потерпевший №1 сразу проверил свою куртку и обнаружил, что в кармане отсутствует кредитная карта, с которой были сняты деньги. После этого Потерпевший №1 позвонил в банк и заблокировал карту, а также сообщил в полицию. Считает, что кражу мог совершить только ФИО1 Ей была предъявлена видеозапись, где мужчина снимает денежные средства в банкомате <адрес>. На данной видеозаписи она узнала ФИО1 (т.1 л.д.83-84,192-193).

Признательные показания подсудимого о совершении преступлений нашли свое подтверждение в исследованных судом показаниях потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми и принимает во внимание. Оснований для оговора данными лицами подсудимого ФИО1 не установлено.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 22.03.2020, зарегистрированным 22.03.2020 в КУСП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» за №, с просьбой оказать помощь в розыске неизвестного лица, похитившего с его банковской карты денежные средства (т.1 л.д.20);

- заявлением Потерпевший №2 от 11.04.2020, зарегистрированным 11.04.2020 в КУСП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» за №, в котором он просит оказать помощь в розыске неизвестного лица, которое похитило у него сотовый телефон (т.1 л.д. 40);

- зарегистрированным в КУСП ОП «Белохолуницкое 22.03.2020 за № сообщением по телефону Потерпевший №1 о том, что у него с банковской карты похищены денежные средства (т.1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.03.2020, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, установлено место, откуда была похищена банковская карта № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.22-25);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.04.2020, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, установлено место, откуда был похищен сотовый телефон марки «Redmi 8А», с чехлом-бампером, защитным стеклом, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», в ходе осмотра изъят флакон из-под косметического лосьона «Чистый» и коробка из-под телефона (т.1 л.д. 41-44);

- фотографиями, приобщенными потерпевшим Потерпевший №1при его допросе 07.04.2020, с изображениями операций по снятию денежных средств с его банковской карты, в том числе по выдаче 11000 руб. с комиссией 390 руб. АТМ 11464902 (т.1 л.д.60);

- протоколами осмотра документов от 02.04.2020 с фототаблицей и от 16.06.2020 – конверта ПАО «Сбербанк», в котором находилась банковская карта Потерпевший №1, указан персональный идентификационный номер (ПИН-код) – «№»; ответа на запрос от 01.04.2020 ПАО Сбербанк России о движении денежных средств по счету № по банковской карте № клиента Потерпевший №1 в период 20.03.2020 по 23.03.2020, где имеются сведения о снятии 22.03.2020 в 00:56:45 в АТМ <данные изъяты> комиссии 390 рублей и денежной суммы в размере 11000 рублей (т.1 л.д.76-77, 79-80);

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2020, в ходе которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк» от 22.03.2020, и просмотрен видеофайл, на котором видно, как в 00 час. 56 мин. 45 сек. к терминалу банкомата подходит мужчина, в правой руке у которого банковская карта, вставляет в него банковскую карту и вводит пин-код, после чего из терминала выдаются денежные средства купюрами достоинством по 1000 рублей; в 00 час. 59 мин. 45 сек. мужчина выходит из помещения банкомата (т.1 л.д.72-73);

- протоколами осмотра предметов от 22.04.2020 и от 29.04.2020 с фототаблицами - коробки с кассовым чеком от мобильного телефона марки «Redmi 8А», на которой имеется заводская наклейка с штрих-кодом и два IMEI: №, №; находящегося в ней кассового чека от 18.03.2020 на сумму вносимых Потерпевший №2 денежных средств в размере 19697 руб. 62 коп.; пустого флакона из-под косметического лосьона «Чистый» 95% объемом 99 мл., изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1. л.д.128-130, 132-133);

- постановлениями о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 02.04.2020, 20.04.2020, 22.04.2020, 29.04.2020 и от 16.06.2020 – DVD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата от 22.03.2020, отчета по проведенным операциям по банковской карте Потерпевший №1 за период с 20.03.2020 по 23.03.2020, конверта ПАО «Сбербанк» от банковской карты на имя Потерпевший №1, коробки из-под мобильного телефона марки «Redmi 8А», пустого флакона из-под косметического лосьона «Чистый» (т.1. л.д.74,78,81,131,134);

- заключениями эксперта, проводившего дактилоскопические экспертизы, № от 26.04.2020 и № от 03.07.2020, согласно которым на флаконе из-под косметического лосьона «Чистый», представленном на исследование, имеется три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности, которые откопированы при помощи липкой ленты скотч и наклеены на два отрезка бумаги; следы на отрезке липкой ленты № оставлены средним и безымянными пальцем правой руки ФИО1, след на отрезке липкой ленты № оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.137-138, л.д.145-147);

- товарным чеком ИП ФИО8, из которого следует, что от ФИО1 принят сотовый телефон «Redmi 8А», Imei №, за 2500 рублей (т.1. л.д.156).

Исследованные судом вышеуказанные документы и заключения экспертов сомнений в их достоверности у суда не вызывают, соответствуют требованиям УПК РФ.

ФИО1 на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, в 2013 г. проходил медицинский осмотр с диагнозом: пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями (т.2 л.д.18).

Согласно заключениям комиссий экспертов, проводивших амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы, №№, 1478/1 от 28.06.2020, ФИО1 во время совершения правонарушений и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), средняя стадия. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушениям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц. Поэтому он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д.98-99, 181-182).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключений комиссии экспертов, так как они научно обоснованны, последовательны, основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании подсудимого, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Действия ФИО1 по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба, суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он умышленно, с корыстной целью, противоправно, против воли потерпевшего, тайно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, причинив ему материальный ущерб, который для Потерпевший №1 является значительным. Потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились принадлежащие ему денежные средства, банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при совершении подсудимым преступных действий денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – «с банковского счета».

Действия ФИО1 по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением Потерпевший №2 значительного ущерба суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он умышленно, тайно, с корыстной целью, без согласия собственника, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество (телефон), причинив законному владельцу материальный ущерб, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Сумма похищенного телефона превышает указанную в примечании 2 к ст.158 УК РФ минимальную сумму ущерба, которая может признаваться значительной, самим потерпевшим причиненный ущерб оценен как значительный. С учетом изложенного, стоимости похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, имущественного положения потерпевшего Потерпевший №2, который является <данные изъяты> группы, получает пенсию в размере 12000 руб., иных доходов не имеет, суд расценивает, что причиненный Потерпевший №2 кражей ущерб является значительным, поскольку в результате нее потерпевший был поставлен в трудное материальное положение.

Преступления, предусмотренные п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесены законом к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести соответственно (ч.ч.3,4 ст.15 УК РФ). С учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Возможности применения к подсудимому положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности суд не усматривает.

При избрании вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по обоим преступлениям активное способствование расследованию преступления, поскольку он представил органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления (указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, лицо, которое приобрело похищенное имущество, куда были потрачены денежные средства и сдан телефон) (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, который страдает психическим расстройством (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами активного способствования раскрытию преступления и принесения извинений потерпевшему Потерпевший №2, как об этом просит защитник, суд не усматривает, поскольку о причастности ФИО1 к совершению преступлений было заявлено потерпевшими, также он был опознан по видеозаписи Сбербанка; извинения Потерпевший №2 ФИО13. ФИО1 принес только в судебном заседании, данные извинения потерпевшим не были приняты, наоборот, он настаивал на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, страдает психическим расстройством в форме хронического алкоголизма, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения не привлекался, сам подсудимый при даче показаний показал, что состояние опьянения не послужило причиной совершения преступлений, материалы дела не содержат достаточных данных, что состояние опьянения существенно повлияло на степень общественной опасности преступлений, снизило внутренний контроль подсудимого за своим поведением, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимого по обоим преступлениям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который проживает с мамой, которая в силу возраста и состояния здоровья, не может выполнять работу по дому, в связи с чем ФИО1 осуществляет за ней уход и работу по дому, по месту жительства администрацией Белохолуницкого городского поселения и УУП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» характеризуется посредственно: официально не трудоустроен, жалоб на него не поступало, по характеру открыт, легко подвержен чужому влиянию, в быту может злоупотреблять спиртным, к административной ответственности не привлекался, не судим (т.2 л.д.6-10,15,16).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок; за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде исправительных работ на соразмерный содеянному срок.

При этом суд учитывает, что подсудимый к числу лиц, которым в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не могут быть назначены исправительные работы, не относится.

С учетом изложенных смягчающих обстоятельств, имущественного положения ФИО1 и возможности получения им дохода, суд считает возможным не назначать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, в том числе принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Также суд не находит каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом правил, предусмотренных п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, полагая возможным с применением ст.73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осужденного возложить на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Потерпевшими (гражданскими истцами) заявлены гражданские иски: Потерпевший №1 на сумму 11390 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (сумма похищенных денежных средств 11000 руб. и сумма комиссий за их перевод 390 руб.) (т.1 л.д.65), Потерпевший №2 – в размере 19427 руб. 62 коп. (сумма денежных средств, затраченных на приобретение похищенного имущества) (т.1 л.д.107).

В судебном заседании государственный обвинитель полагал гражданские иски подлежащими удовлетворению.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании на иске настаивал.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд установил, что ущерб потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен преступными действиями ФИО1, поэтому он и обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме, а, следовательно, гражданские иски подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков в процессе предварительного расследования был наложен арест на имущество подсудимого ФИО1: на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (т.1 л.д.188-191). Поскольку причиненный потерпевшим ущерб до настоящего времени не возмещен, арест следует сохранить, на данное имущество следует обратить взыскание в целях исполнения гражданских исков.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить ФИО1 без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 11390 (одиннадцать тысяч триста девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 19427 (девятнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 62 копейки.

В обеспечение гражданских исков сохранить арест на имущество ФИО1, на которое в ходе предварительного расследования был наложен арест, обратить на него взыскание.

Вещественные доказательства по делу:

- отчет по проведенным операциям по банковской карте на имя Потерпевший №1, конверт ПАО «Сбербанк» с пин-кодом, DVD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения;

- флакон из-под косметического лосьона «Чистый», находящийся в комнате вещественных доказательств ОП «Белохолуницкое», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд в г. Белая Холуница) в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, затрагивающими интересы осужденного, он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья подпись О.Л. Черных

Копия верна.

Судья О.Л.Черных