Решение № 2-493/2019 2-493/2019(2-9202/2018;)~М-8643/2018 2-9202/2018 М-8643/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-493/2019

Дело № 2-493/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица МИФНС № 40 по РБ по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в связи с нарушением прав потребителей с требованием о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежную сумму 250 000 рублей, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2017 год истцу и налоговому органу, о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.40ч на автодороге Уфа-Чишмы произошло ДТП: водитель автомобиля «Чери» гос.номер № ФИО4, двигаясь по полосе движения автодороги Уфа-Чишмы со стороны г. Уфы РБ в направлении <адрес>, не следив за развитием дорожной обстановки, увидев выезжающий на обочину дороги автомобиль марки «Тайота Аурис» гос.номер № под управлением ФИО5, не предприняв меры к торможению предусмотренные ПДД РФ, в нарушение правил допустила выезд своего автомобиля на встречную для нее полосу движения по направлению в г. Уфа РБ, где допустила столкновение передней части своего автомобиля с автомобилем марки «МАЗ» гос. номер № под управлением ФИО6, которой двигался по полосе своего движения со стороны <адрес> в направлении г.Уфы.

На момент ДТП ответственность водителя № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил по почте заявление с необходимым пакетом документов для страховой выплаты в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в страховой выплате.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» были взысканы в пользу ФИО7 в лице законного представителя ФИО1 страховое возмещение вследствие причинения вреда здоровью в размере 425 рублей, в счет возмещения ущерба в связи со смертью кормильца 75 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые и телеграфные расходы в размере 428, 30 рублей.

ПАО «СК «Росгосстрах» сообщило налоговому органу о возможности удержать НДФЛ с суммы 250 000 рублей и соответствующей сумме налога, который ФИО1, по мнению ПАО «СК «Росгосстрах», должен уплатить в бюджет. Сообщение данных сведений осуществлено посредством направления справки о доходах физического лица за 2017 год. Соответственно на основании данных сведений страховой компании был начислен налог за 2017 год в размере 32 500 рублей. С указанными действиями компании ФИО1 не согласен.

Считает, что взысканная в пользу истца по решению суда сумма штрафа не является облагаемым налогом доходом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска возражает.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МИФНС №40 по РБ по доверенности ФИО3 представила письменный отзыв на исковое заявление, просила отказать в заявленных требованиях, т.к. штраф является налогооблагаемым доходом физического лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Уфы от 22.06.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» были взысканы в пользу ФИО7 в лице законного представителя ФИО1 страховое возмещение вследствие причинения вреда здоровью в размере 425 рублей, в счет возмещения ущерба в связи со смертью кормильца 75 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые и телеграфные расходы в размере 428, 30 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Как установлено судом, в состав дохода истца, указанного в налоговом уведомлении № от 19.08.2018, включена сумма штрафа в размере 250 000 рублей, взысканная в его пользу решением суда от 22.06.2017, из которой налоговым органом исчислен налог в размере 32 500 рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что сумма штрафа не является предметом налогообложения.

Между тем, проанализировав положения налогового законодательства, суд приходит к выводу, что штраф, взысканный в пользу истца, не входит в приведенный в ст. 217 НК РФ перечень доходов, не подлежащих налогообложению.

Доводы истца о том, что в силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, к которым относится неустойка и штраф, основан на неправильном толковании норм материального права, т.к. в данном пункте перечислены определенные категории компенсационных выплат, с которыми закон связывает освобождение от налогообложения, и вышеназванный штраф в число таких выплат не включен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда страховщик - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки. При таком положении, исчисление налога и направление страховщиком в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ о доходах истца после исполнения судебных постановлений и выплате причитающихся истцу по ним денежных средств не противоречит положениям налогового законодательства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для исключения присужденной истцу суммы штрафа в размере 250 000 руб. из суммы облагаемого дохода. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежную сумму в размере 250 000 рублей, направить уточненную справку 2-НДФЛ за 2017 год истцу и налоговому органу, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 118, 46 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2019.

Судья М.З. Галлямов