Решение № 2-652/2025 2-652/2025~М-566/2025 М-566/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-652/2025

Дело №

62RS0№-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Бубликовой Ю.Д.,

при помощнике судьи– ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Скопине гражданское дело по <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определением Скопинского районного суда <адрес> от 16.09.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО6, ФИО5, Банк ВТБ (ПАО)( л.д.96).

Истец СПАО « Ингосстрах» о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца СПАО « Ингосстрах» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В деле от ответчика имеется заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает без указания мотивов, и содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 ( л.д.89). При изложенных обстоятельствах настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанного ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: ФИО6, ФИО5, Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются копией резолюции МО МВД России «Скопинский» ( л.д.46), копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), копией постановления по делу об административном правонарушении от 16.09.2024г. ( л.д.48), копией сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), копией постановления по делу об административном правонарушении от 16.09.2024г. ( л.д.50), копией схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ подписанной и не оспоренной водителями ФИО1 и ФИО6 ( л.д.51), копией объяснения ФИО1 от 26.09.2024г. ( л.д. 52), копией объяснения ФИО6 от 26.09.2024г. ( л.д. 53), ответом РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Скопинский» поступившем в суд от 25.07.2025г. (л.д.55).

Факт причинения вреда имуществу собственника ФИО5 (<данные изъяты>

При этом суд отмечает, что, как усматривается из сведений об участниках дорожно- транспортного происшествия от 26.09.2024г. (л.д.49), водитель ФИО6 правила дорожного движения не нарушал. Доказательств обратному, в материалах дела не имеется.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в ДД.ММ.ГГГГд.50).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована в установленном законом порядке (л.д.49).

В судебном заседании установлено, что представитель ФИО5- ФИО6 обратился в <адрес>, имеющимися в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности ит.п.).

В связи с тем, что данный иск основан на праве обратного требования к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, а ущерб причинен имуществу третьих лиц, то в соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб должен быть возмещен в полном объеме.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, а также возражений и доказательств, своих возражений относительно размера ущерба, который просит взыскать с ответчика истец в порядке суброгации в суд не представлено, хотя такая обязанность на ответчика судом возлагалась.

Доводы ФИО1 о не согласии с иском судом отклоняются, ввиду их голословности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в <данные изъяты> ( л.д.23).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-