Решение № 2-568/2019 2-568/2019~М-221/2019 М-221/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-568/2019

Дело № 2-568/2019 15 августа 2019 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 24 мая 2017 года между ним (истцом) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в размере 300 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых на приобретение ответчиком транспортного средства – автомобиля марки ГАЗ-2752, 2012 года выпуска. В целях обеспечения выполнения кредитных обязательств между банком и ФИО1 24.05.2017 заключен договор залога №, в соответствии с которым ответчик передал в залог ООО «Русфинанс Банк» автомобиль ГАЗ-2752, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № номер двигателя №. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а при нарушении им своих обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В связи с тем, что ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, просит взыскать с него сумму задолженности в размере 253053 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11730 руб. 54 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 316667 руб. 00 коп.(л.д. 2-4).

Определением суда от 11.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 73-74).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказным письмом по месту регистрации, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ судебная повестка считается ему доставленной, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства (л.д. 76, 77).

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

24 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых на приобретение ответчиком транспортного средства – автомобиля марки ГАЗ-2752, 2012 года выпуска (л.д. 20-22, 25).

24 мая 2017 года по договору купли-продажи № с ООО «ЛидерАвто», ФИО1 приобрел автомобиль ГАЗ-2752, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, номер двигателя № (л.д. 27).

25 мая 2017 года банк по поручению ответчика перевел денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп. на расчетный счет продавца автомобиля (ООО «ЛидерАвто»), что подтверждается платежным поручением № (л.д. 28, 29).

В целях обеспечения выполнения кредитных обязательств между банком и ФИО1 24.05.2017 заключен договор залога № №, в соответствии с которым ответчик передал в залог ООО «Русфинанс Банк» автомобиль ГАЗ-2752, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, номер двигателя № (л.д. 23).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 по состоянию на 14 ноября 2018 года составила:

- текущий долг по кредиту 186574 руб. 85 коп.;

- срочные проценты на сумму текущего долга 1594 руб. 83 коп.;

- долг по погашению кредита 41835 руб. 87 коп.;

- долг по неуплаченным в срок процентам 17735 руб. 35 коп.;

- штрафы на просроченный кредит 3977 руб. 96 коп.;

- штрафы на просроченные проценты 1335 руб. 12 коп., всего 253053 руб. 98 коп. (л.д. 7-16).

24 сентября 2018 года ФИО1 истцом было направлено требование, в котором предлагалось в срок до 24.10.2018 исполнить свои обязательства по кредиту (л.д. 33, 34).

Однако данные обязательства ответчиком исполнены не были.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, с учетом приведенных выше норм, суд находит требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности обоснованными и взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 253053 руб. 98 коп.

Из п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 03.10.2018 ФИО1 О. произвел отчуждение вышеуказанного автомобиля в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства № (л.д. 66). В настоящее время спорный автомобиль на учете в органах ГИБДД не состоит (л.д. 68).

Учитывая, что автомобиль ГАЗ-2752, 2012 года выпуска, предоставлен ответчиком в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору, которые он надлежащим образом не выполняет, суд обращает взыскание на автомобиль.

Следует отметить, что ФИО2 является недобросовестным приобретателем, поскольку сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр 05.06.2017 (л.д.78), тогда как договор купли-продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО1 заключен 03.10.2018.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 316667 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 11730 руб. 54 коп. (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.05.2017 в размере 253053 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11730 руб. 54 коп., всего 264784 (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ-2752, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, номер двигателя №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору <***> от 24.05.2017 в размере 253053 руб. 98 коп., в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Невская