Решение № 2-5360/2020 2-669/2021 2-669/2021(2-5360/2020;)~М-5068/2020 М-5068/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-5360/2020

Мотивированное
решение изготовлено 17 марта 2021 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Свиридовой А.В.,

с участием третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 228 руб. 23 коп., в том числе суммы основного долга – 516 859 руб. 96 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 241 368 руб. 27 коп., обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство: марки CHEVROLET KL1J CRUZE, год выпуска: 2012, № кузова: № ******, модель и номер двигателя: № ******, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ******-ДПАБ, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 574000 руб. 00 коп., сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 26% годовых, на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства со следующими характеристиками: CHEVROLET KL1J CRUZE, год выпуска: 2012, № кузова: № ******, модель и номер двигателя: № ******. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 574000 руб. на текущий счет Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 758228 руб. 23 коп., в том числе сумма основного долга – 516 859 руб. 96 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 241 368 руб. 27 коп. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика, открытому в ПАО «Плюс Банк». В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 334 960 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

До рассмотрения спора по существу судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства, являющегося залоговым имуществом, ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Кроме того, истцом заявлено об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ******-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 228 руб. 23 коп., из которых сумма основного долга – 516 859 руб. 96 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 241 368 руб. 27 коп., обратить взыскание на автотранспортное средство: марки CHEVROLET KL1J CRUZE, год выпуска: 2012, № кузова: № ******, модель и номер двигателя: № ****** принадлежащее на праве собственности ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. Предоставил письменное возражение по иску, в котором указал, что указанное транспортное средство, являющееся предметом залога по договору, на праве собственности ему не принадлежит, продано иному лицу по договору купли-продажи. Взамен проданного транспортного средства, был приобретен другой автомобиль по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО5 - Mitsubishi Lancer по договору от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик считает, что фактически произошел обмен транспортными средствами. Вырученные от обмена денежные средства ответчиком были перечислены в ПАО «Плюс Банк» для погашения очередных ежемесячных платежей по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел данный автомобиль по договору, о чем у него имеется расписка в электронном виде. Объявление о продаже было размещено в интернете. Перед заключением договора обращались в ГИБДД (ГАИ), проверяли сведения по транспортному средству. Регистрацию залога не проверял. Пользовался автомобилем длительное время на протяжении порядка полутора лет, после чего решил продать и приобрести новый автомобиль. Продан им был автомобиль за 350000 рублей ФИО1 При оформлении сделки также обращались в ГИБДД (ГАИ), никаких ограничений установлено не было. О наличии залога ему не было известно как на момент приобретения транспортного средства, так и на момент продажи, не обладал информацией о возможности самостоятельной проверки наличия залога. ФИО1 о слушании по делу извещен, лично участвовать в судебном заседании не желает, просил его о выяснении всех обстоятельств.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, возражений о чем от истца не поступило.

Заслушав третье лицо, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор № ******-ДПАБ.

Согласно п. 1 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» потребительского кредита № ******-ДПАБ сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения: 574 000 руб.

Срок действия договора, срок возврата Кредита: до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору, 60 месяцев с даты заключения настоящего Договора (п. 2 индивидуальных условий).

Процентная ставка или порядок её определения: в течение всего срока действия Договора Проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 26 процентов годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: количество платежей 60. Ежемесячный платеж 17 185 руб. 83 коп. Размер всех ежемесячных платежей (кроме Первого и Последнего) является одинаковым. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся Приложением 1 к настоящему Договору (п. 6 индивидуальных условий).

Цели использования заемщиком потребительского кредита : кредит предоставляется Банком на следующие цели : - 418 700 руб. 00 коп. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства), - 119 900 руб. 00 коп. на оплату премии по Абонентскому договору на оказание услуг «VIP-Assistance» (программа «Black Edition +»), заключенному Заемщиком с компанией предоставляющие данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «VIP-Assistance» (программа «Black Edition +») в п. 20 условий, - 35400 руб. 00 коп. на оплату премии по Абонентскому договору на оказание услуг «VIP-Assistance» (программа «Conciegre»), заключенному Заемщиком с компанией предоставляющие данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «VIP-Assistance» (программа «Conciegre») в п. 21 условий

Заемщик предоставляет Кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего Договора (п. 10 индивидуальных условий).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения: в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Кредитором в таком уведомлении (п. 12 индивидуальных условий).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ПАО «Плюс Банк» обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита № ******-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил в полном объеме (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке по счету ответчик ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно допускает просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

По расчету истца ПАО «Плюс Банк» задолженность ФИО2 по договору потребительского кредита № ******-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 758228 руб. 23 коп., в том числе сумма основного долга – 516 859 руб. 96 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 241 368 руб. 27 коп.

Ответчиками расчет истца не оспорен, иных сведений о размере задолженности либо доказательств ее отсутствия суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком ФИО2 доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены, в возражении на исковое заявление контррасчет суммы задолженности суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает требование о взыскании с ответчика ФИО2,В. задолженности по договору потребительского кредита № ******-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 758228 руб. 23 коп., в том числе суммы основного долга – 516 859 руб. 96 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 241 368 руб. 27 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк имеет право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 334.1, п. 1, 2 ст. 335, п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Продавец продал, а Покупатель приобрел автотранспортное средство: марки CHEVROLET KL1J CRUZE, год выпуска: 2012, № кузова: № ******, модель и номер № ******

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Продавец продал, а Покупатель приобрел автотранспортное средство: марки CHEVROLET KL1J CRUZE, год выпуска: 2012, № кузова: № ******, модель и номер № ******

На основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на спорный автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, год выпуска: 2012, № кузова: № ******, модель и номер двигателя№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО1

Согласно сведениям, поступившим из ГУ МВД России по <адрес> в суд в ответ на судебный запрос, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. владельцем автомобиля являлся ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником автомобиля марки CHEVROLET KL1J CRUZE, год выпуска: 2012, № кузова: № ******, модель и номер двигателя: F16D3 2075922, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что также подтверждается карточками учета транспортного средства.

При этом истцом представлены сведения из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенные на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в телекоммуникационной сети Интернет, о том, что уведомление о возникновении залога движимого имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному не представлено. Данный способ публичного информирования всех заинтересованных лиц о возникновении залога движимого имущества является полным и достаточным в целях исключения прекращения залога по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в абзацах третьем и четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем предмета залога и прекращения залога не имеется.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 334 960 руб.

Ответчиками иных сведений об оценке, доказательств невозможности самостоятельного истребования сведений о стоимости транспортного средства не представлено, ходатайств о проведении оценки транспортного средства до рассмотрения спора по существу не заявлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются, стоимость заложенного имущества соразмерна сумме задолженности ответчика, судом требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, год выпуска: 2012, № кузова: № ******, модель и номер двигателя№ ******, подлежит удовлетворению.

Начальная продажная стоимость имущества - автомобиля марки CHEVROLET KL1J CRUZE, год выпуска: 2012, № кузова: № ******, модель и номер двигателя: F16D3 2075922, судом устанавливается в размере 334960 руб.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по уплате государственной пошлины в размере 16 782 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 по требованию о взыскании задолженности в размере 10782 рублей, с ФИО1 по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ******-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 228 руб. 23 коп., в том числе, сумму основного долга – 516 859 руб. 96 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 241 368 руб. 27 коп.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № ******-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество:

- автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, год выпуска: 2012, № кузова: № ******, модель и номер двигателя: F16D3 2075922, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: марки CHEVROLET KL1J CRUZE, год выпуска: 2012, № кузова: № ******, модель и номер № ******, в размере 334960 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества: автомобиля марки CHEVROLET KL1J CRUZE, год выпуска: 2012, № кузова: № ******, модель и номер двигателя: № ****** – путем продажи с публичных торгов.

Направить сумму, полученную после продажи транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE, год выпуска: 2012, № кузова: № ******, модель и номер двигателя: F16D3 2075922, в погашение задолженности ФИО2 по кредитному договору № ******-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 228 руб. 23 коп., в том числе суммы основного долга – 516 859 руб. 96 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 241 368 руб. 27 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 782 рубля, с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина