Решение № 2-608/2019 2-608/2019~М-432/2019 М-432/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-608/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 мая 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретарях Фирстовой Д.Н., Славновой Е.А.,

с участием:

- представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (до перерыва в судебном заседании),

- представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО3, требуя:

1) расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3,

2) взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253974 руб. 93 коп., а также возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 11739 руб. 75 коп.,

3) взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- проценты за пользование кредитом по ставке 18, 9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу,

- неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу,

4) обратить взыскание на предмет залога в силу договора – квартиру общей площадью 40, 4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую по праву собственности ФИО3, с обременением в виде залога, путем ее продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры не ниже 910000 рублей.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 заключенного с ответчицей договора залога № кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога (п. 2.1 раздел 2) обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог двухкомнатной квартиры общей площадью 40,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Истец утверждает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 257 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 185 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 153813 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 253974 руб. 93 коп., из них:

- просроченная ссуда 236472,89 руб.;

- просроченные проценты 10138,22 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 1201,57 руб.;

- неустойка по ссудному договору 5578,46 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 583,79 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом изложенного истец считает, что вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по договору, а также процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения в законную силу и обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представители истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО1 и ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали, доводы иска поддержали. Представитель истца ФИО1 (до перерыва в судебном заседании) пояснил, что банк просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 910000 руб., как установлено соглашением сторон в п. 3.1 договора о залоге. В выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражен платеж в сумме 3000 руб., внесенный ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Этот платеж зачислен в счет погашения просроченных процентов по кредиту, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом внесенного платежа, составляет 7 138,22 руб. На сегодняшний день банк заявляет требования о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что получала кредит в ПАО «Совкомбанк». В обеспечение исполнение обязательств передала банку в залог квартиру. Размер ежемесячного платежа составлял около 8000 руб. Обязательства в полном объеме перестала исполнять с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку заболела и осталась без работы. Она обратилась в банк с заявлением об уменьшении размера ежемесячного платежа, но банк ей в этом отказал, предложив оплатить всю задолженность. До ДД.ММ.ГГГГ она также допускала просрочки платежей, вносила платежи не 10 числа, как определено графиком платежей, а с 11 по 18 число каждого месяца. Расчет задолженности не оспаривает. Она не согласна с определенной банком начальной продажной стоимости квартиры, но доказательств в опровержение данной стоимости суду предоставить не готова, о проведении экспертизы на предмет оценки предмета залога ходатайствовать не намерена. До предъявления иска в суд последний взнос в счет погашения кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ она внесла 3000 руб. В процессе рассмотрения настоящего спора обратились в банк с заявлением об утверждении мирового соглашения, которое истцом до настоящего времени не разрешено.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ ( здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора – 10 мая 2017 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 2 п. 2 статьи 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения в судебном порядке. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда ( ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ФИО3 о предоставлении кредита (л.д. 27-30) между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № (л.д. 31-42), в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых, с оплатой ежемесячной денежной суммы в возврат кредита и уплаты процентов по договору в соответствии с графиком платежей в размере 7919 руб. 66 коп., со сроком уплаты, установленном в графике платежей (10 числа каждого месяца).

Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (п.11 договора).

Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета ставки, установленной договором.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день (п.5.2).

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

В соответствии с п. 7.4.3. договора, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком также заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20), предметом которого является принадлежащая ФИО3 двухкомнатная квартира общей площадью 40,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора залога оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 910 000 руб.

Подпунктом 1 пункта 4.1.6 Договора залога также установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, п.п. 2 – штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной кредитным договором.

Судом установлено, что данные кредитный договор и договор залога (ипотеки) ответчиком не оспаривался, следовательно, признается им как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, он с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи под договорами, в графике платежей (л.д. 15-21, 31-43).

Истцом обязательства по договору выполнены, сумма кредита в размере 300 000 рублей выдана ответчику в полном объеме путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФИО3 Ответчик сняла наличные денежные средства с карты, что подтверждается представленной в суд выпиской по счету (л.д. 9-14) и ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, заключенного с истцом, подтверждается выпиской по счету (л.д. 83-87), из которой усматривается, что в период с декабря 2018 года по май 2019 года платежи вносились не в соответствии с графиком платежей и в меньшем размере, всего за этот период внесено: ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., тогда как в соответствии с графиком платежей за данный период должно быть уплачено 47517 руб. 96 коп.(7919, 66 х 6 мес.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 22-24). Однако, задолженность по кредитному договору заемщиком добровольно до настоящего времени в полном объеме не погашена, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами, стороной ответчика не оспаривается. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно представленному в суд расчету (л.д. 45-48), задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 253974 руб. 93 коп., из них: просроченная ссуда 236472,89 руб.; просроченные проценты 10138,22 руб.; проценты по просроченной ссуде 1201,57 руб.; неустойка по ссудному договору 5578,46 руб.; неустойка на просроченную ссуду 583,79 руб.

Вместе с тем, из представленной ПАО «Свокомбанк» выписки по счету, открытому на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-87) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица внесла на расчетный счет, денежные средства в размере 3000 руб. Данные денежные средства были засчитаны Банком в счет погашения просроченных процентов по кредиту. С учетом данного обстоятельства к взысканию с ответчика судом определяется денежная сумма в размере 250974 руб. 93 коп., из них: просроченная ссуда 236472,89 руб.; просроченные проценты 7 138,22 руб. (10138,22 руб. – 3000 руб.); проценты по просроченной ссуде 1201,57 руб.; неустойка по ссудному договору 5578,46 руб.; неустойка на просроченную ссуду 583,79 руб.

Размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании установлено не было, с данным требованием ответчик не обращался.

Поскольку, заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на возврат переданных денежных средств и получение процентов, невыплата процентов за пользование кредитом и суммы основного долга являются существенными нарушениями условий договора, заключенного между сторонами. Ранее истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредитования, процентов, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 22), ответ на которое не получен в срок более тридцати дней.

В связи с изложенным требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, а требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части - в размере 250974 руб. 93 коп.

Так как кредитный договор расторгнут в судебном порядке, моментом его расторжения является вступление в законную силу решения суда, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить также требования Банка о взыскании процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Разрешая требования в данной части иска, суд исходит из следующего.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенного права кредитора на получение процентов за пользование кредитом и возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением должников своих обязательств. Решение этой задачи, учитывая требование эффективности производства, не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, а также неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу либо до момента фактического исполнения обязательства, если оно будет исполнено до дня вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, общей площадью 40,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3.1. договора залога недвижимого имущества (ипотека) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, стороны оценивают стоимость предмета ипотеки в размере 910000 руб. (л.д. 16).

Принадлежность залогодателю заложенных объектов недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

В соответствии с ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращено взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В связи с тем, что судом установлено, что ответчик допустила существенное нарушение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов своевременно не исполняла на момент предъявления иска более трех месяцев подряд, чем нарушала условия договора, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество. При определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из установленной соглашением сторон стоимости объекта при заключении договора, которая ответчиком не оспорена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11739 руб. 75 коп. (л.д. 60).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250974 руб. 93 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 11739 руб. 75 коп., а всего 262714 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу,

- неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (9,25% годовых), начисленную на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога в силу договора – квартиру общей площадью 40, 4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 63:02:0303021:638, принадлежащую по праву собственности ФИО3, с обременением в виде залога, путем ее продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры не ниже 910000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2019 г.

Судья Л.Ф.Никонова