Апелляционное определение № 33-8760/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья: Бабак Л.В. Дело № 33-8760/2026

77RS0035-02-2024-018259-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бездетновой А.С., Денисовой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Назаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11295/2025 по иску ООО «Русский Свет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Бездетновой А.С.,

установила:

ООО «Русский Свет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки <данные изъяты> от 29.05.2021 г. в размере 3 697 430,64 руб., неустойки за период с 26.12.2023 г. по 02.04.2024 г. в размере 308 894,61 руб. с последующим ее начислением по день фактической выплаты суммы основного долга, взыскании расходов на оплату госпошлины, понесенных истцом при рассмотрении дела в Арбитражном суде Тверской области в размере 43 032 руб. и расходов по оплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 52 346 руб., указывая, что ответчик является поручителем по обязательствам ООО «ВолгаГаз», возникшим перед истцом на основании договора поставки <данные изъяты> от 29.05.2021 г., от оплаты которого в добровольном порядке основной должник уклоняется.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 12.03.2025 г. гражданское дело передано по территориальной подсудности по месту жительства ответчика в Красногорский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 27 октября 2025 года исковые требования ООО «Русский Свет» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Русский Свет» взыскана задолженность по договору поставки <данные изъяты> от 29.05.2021 г. в размере 1 715 462,64 руб., неустойка за период с 26.12.2023 г. по 13.12.2024 г. в размере 1 248 043,36 руб., неустойка за период с 14.12.2024 г. по 27.10.2025 г. в размере 698 787,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 288,54 руб., а также неустойка в размере 0,1% в день, начисленная на сумму основного долга в размере 1 715 462,64 руб. за период с 28.10.2025 г. по день возврата суммы основного долга. В удовлетворении требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, не оспаривая выводы суда относительно взыскания основного долга, полагает взыскание неустойки в заявленном размере не соответствующим требованиям закона, просил в этой части решение изменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2021 г. между ООО «Электросистем» (продавец) (после смены фирменного наименования - ООО «Русский Свет») и ООО «ВолгаГаз» (покупатель) был заключен договор поставки товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности <данные изъяты>, по условиям которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.

Согласно п. 4.1 договора поставка товара продавцом производится в течение 5 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара, и может производиться по выбору покупателя, либо транспортом продавца, за счет продавца, либо на условиях самовывоза.

Пунктом 5.1 договора поставки установлено, что покупатель в течение 14 календарных дней от даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

При задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п.5.1 договора, продавец праве предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

14.09.2021 г. между ООО «Электросистем» (продавец) и ООО «ВолгаГаз» (покупатель) было подписано дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору поставки, согласно которому срок оплаты поставленного товара был увеличен до 30 календарных дней от даты поставки, а лимит поставленного и не оплаченного товара – до 2 000 000 руб.

21.10.2023 г. между ООО «Электросистем» (продавец) и ООО «ВолгаГаз» (покупатель) было подписано дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору поставки, согласно которому срок оплаты поставленного товара был увеличен до 60 календарных дней от даты поставки.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, 20.05.2021 г. между ООО «Электросистем» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки <данные изъяты> от 20.05.2021 г., заключенного между кредитором и должником ООО «ВолгаГаз».

Как следует из искового заявления, в связи с нарушением ООО «ВолгаГаз» сроков оплаты поставленного товара, 14.02.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о погашении возникшей задолженности в размере 3 697 430,64 руб., которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2024 г. по делу № А66-5071/2024 с ООО «ВолгаГаз» в пользу ООО «Русский свет» взыскана задолженности по договору поставки в размере 3 697 430,64 руб., неустойка за период с 26.12.2023 г. по 02.04.2024 г. в размере 308 894,61 руб. с последующим ее начислением по день фактического возврата суммы основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 032 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 г. решение Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ВолгаГаз» - без удовлетворения.

17.01.2025 г. определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-282181/24 утверждено мировое соглашение между ООО «Русский свет» (кредитором) и ООО «ВолгаГаз» (должником) на следующих условиях:

Должник признает задолженность перед Кредитором в размере 4 988 506,00 руб., в том числе 3 697 430,64 руб. основного долга по Договору поставки, 1 248 043,36 руб. пени по Договору поставки за период с 26.12.2023 г. по 13.12.2024 г., а также 43 032 руб. расходов по госпошлине, уплаченной при подаче искового заявления в Арбитражный суд Тверской области, и обязуется добровольно исполнить обязательства перед Кредитором в указанном размере путем перечисления денежных средств на счет ООО «РС», указанный в настоящем мировом соглашении, в следующем порядке:

675 000 руб. – до 31.01.2025 г.

675 000 руб. – до 28.02.2025 г.

1 819 574 руб. – до 31.03.2025 г.

1 818 932 руб. – до 30.04.2025 г.

28.01.2025 г. ФИО1 произвел оплату по мировому соглашению от 13.12.2024 г. по делу А40-282181/2024 за ООО "ВолгаГаз" в размере 675 000 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>

27.02.2025 г. ФИО1 произвел оплату по мировому соглашению от 13.12.2024 г. по делу А40-282181/2024 за ООО "ВолгаГаз" в размере 675 000 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>

31.03.2025 г. ФИО1 произвел оплату по мировому соглашению от 13.12.2024 г. по делу А40-282181/2024 за ООО "ВолгаГаз" в размере 675 000 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив частичное исполнение указанного мирового соглашения со стороны ФИО1, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 421, 422, 506, 508, 516 ГК РФ, условиями договора и утвержденными судом условиями мирового соглашения заключенного между кредитором и должником, учитывая взятые на себя ответчиком ФИО1 как поручителем обязательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика как с поручителя суммы задолженности с учетом произведённых гашений. Решение суда первой инстанции относительно взыскания основного долга ответчиком не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы ответчика о взыскании неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями п. п. 70 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ФИО1 о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности было заявлено. Кроме того, ответчик является физическим лицом, в связи с чем при обсуждении вопроса о взыскании неустойки подлежал разрешению вопрос и о соответствии неустойки степени нарушения обязательств, допущенных ответчиком, независимо от заявления о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства погашения долга со стороны ответчика ФИО1, судебная коллегия полагает, что назначение взыскания с него неустойки в полном размере за заявленный период с 26.12.2023 по 14.12.2024 (в объеме доводов жалобы) подлежит уменьшению до 500000 руб., данный размер пеней соответствует степени нарушения прав и интересов кредитора со стороны должника ФИО1

В связи изложенным решение суда первой инстанции в части взыскания размера неустойки за указанный период подлежит изменению.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжаловано, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 27 октября 2025 года изменить в части взыскания неустойки за период с 26.12.2023 по 13.12.2024, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русский Свет» неустойку за период с 26.12.2023 по 14.12.2024 в размере 500 000 руб.

В остальной части решение Красногорского городского суда Московской области от 27 октября 2025 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.02.2026.