Апелляционное определение № 33-192/2026 33-3689/2025 от 27 января 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0003-01-2025-000120-76

Судья Бизина Е.А. № 2-633/2025

Докладчик Степанова Н.Н. №33-192/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.

судей Степановой Н.Н., Варнавской Э.А.

при ведении протокола секретарем Державиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 22 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) денежные средства по договору аренды, заключенному с ООО «Тандер» за период с ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1683703,66 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору аренды, заключенному с ФИО4 (СНИЛС №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 19 375 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) денежные средства по договору аренды, заключенному с ФИО5 (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 312,5 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ выдан <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года (паспорт гражданина РФ № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору аренды, заключенному с ФИО6 (СНИЛС №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 41 250 руб. В удовлетворении требований о взыскании арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору аренды, заключенному с ФИО7 (СНИЛС <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24 375 руб. В удовлетворении требований о взыскании арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ., - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ выдан ОВД Грязинского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору аренды, заключенному с ФИО8 (СНИЛС №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 71 981,25 руб. В удовлетворении требований о взыскании арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ., - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № выдан ОВД Грязинского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору аренды, заключенному с ФИО9 (СНИЛС №) за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 125руб. В удовлетворении требований о взыскании арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ., - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) денежные средства по договору аренды, заключенному с ФИО10 (СНИЛС №) за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 537,5 руб. В удовлетворении требований о взыскании арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору аренды, заключенному с ФИО11 (СНИЛС №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9 375руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору аренды, заключенному с ФИО12 (СНИЛС №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 18 750 руб. В удовлетворении требований о взыскании арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ. - отказать

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору аренды, заключенному с ФИО13 (СНИЛС № за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 375 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) денежные средства по договору аренды, заключенному с ФИО14 (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 875руб.

Взыскать с ФИО2, (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) денежные средства по договору аренды, заключенному с ООО «Бест Прайс» за период с ДД.ММ.ГГГГ с сумме 604 596,78 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области госпошлину в сумме 17 092 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области госпошлину в сумме 9 632 руб.»

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

В период брака, на совместные денежные средства ими было приобретено имущество, в том числе № доля нежилого здания площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Указанное имущество в размере № доли является совместно нажитым имуществом, доли супругов являются равными по № доли у каждого.

Также собственником № доли указанного нежилого помещения является брат ответчика ФИО2

Порядок пользования нежилым помещением не определялся, выдел доли не производился.

В период брака ее супруг ФИО1 заключил ряд договоров аренды с физическими и юридическими лицами, его брат ФИО2 заключил договор аренды с ООО «Бэст прайс».

Денежные средства, полученные ответчиками ФИО1, ФИО2 по договорам аренды, ей не выплачены.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привечены: ООО «Тандер», ООО «Бест Прайс», ООО «Интернет Решения», ООО «Вайлберриз», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3

С учетом уточнения требований в окончательном варианте просила взыскать: с ответчика ФИО2 денежные средства по договору аренды, заключенному с ООО «Бэст прайс» за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 604 596,78 руб.; с ответчика ФИО1 денежные по договорам аренды в сумме 2171991,16 руб., из которых: 1 683 703, 665 руб. по договору аренды заключенному с ООО «Тандер» за период с ДД.ММ.ГГГГ., и за период с ДД.ММ.ГГГГ., 19 375 руб. по договору аренды с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ., 1 312,5 руб. по договору аренды заключенному с ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ 82 500 руб. по договору аренды заключенному с ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ., 41 250 руб. по договору аренды заключенному с ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ 82 500 руб. по договору аренды заключенному с ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ., 41 250руб. по договору аренды заключенному с ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 11 7975 руб. по договору аренды заключенному с ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ., 9 375 руб. по договору аренды заключенному с ФИО15 за период с ДД.ММ.ГГГГ., 82 500 руб. по договору аренды заключенному с ФИО12. за период с ДД.ММ.ГГГГ 9 375 руб. по договору аренды заключенному с ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ., 875руб. по договору аренды заключенному с ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца адвокат Тормышева М.А., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на иск, ответчик ФИО1 иск не признал, поскольку не все помещения торгового центра были сданы в аренду, многие помещения пустовали, поэтому могли использоваться самой истицей, кроме того указал, что нес расходы по оплате налога, коммунальных платежей, патента.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО16 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку ФИО3 не была лишена возможности владеть и пользоваться своей частью недвижимого имущества, однако не осуществляла работу по поиску арендаторов.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО17 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания денежных средств с его доверителя, который является владельцем 1/2 нежилого здания и самостоятельно распоряжается принадлежащей ему долей.

Представитель третьего лица АО «Тандер» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тандер» был заключен договор аренды № №, в соответствии с которым в аренду передано нежилое помещение общей площадью № кв.м., находящееся на первом этаже в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...> строение 6г. При заключении указанного договора, ФИО1 было представлено нотариально заверенное согласие супруги ФИО3 на заключение указанного договора. В соответствии с договором аренды недвижимого имущества арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы, а также платы с торгового оборота (4.2%). Все указанные компоненты арендной платы своевременно и в полном объеме поступают арендодателю ФИО1, претензий о задолженности по перечислению арендной платы не имеется.

Третьи лица ООО «Бест Прайс», ООО «Интернет Решения», ООО «Вайлберриз», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом его прав как собственника 1/2 доли нежилого помещения, который вправе распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом по своему усмотрению и получать прибыль от сдаваемого имущества в аренду, тогда как настоящим решением он вынужден делиться своей прибылью с истицей без законных на то оснований.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств наличия препятствий в пользовании самой истицей совместно нажитой 1/2 долей недвижимого имущества, в том числе путем сдачи его в аренду, а также неверный расчет судом размера арендной платы с момента прекращения фактических брачных отношений с 17 августа 2023 года, без учета переменной части арендной платы, уплачиваемой АО «Тандер» в счет оплаты им коммунальных платежей и содержанию торгового центра; неправомерное взыскание с него арендной платы по договорам с ФИО7 и ФИО8 за период с 1 октября 2023 года до 1 марта 2024 года, поскольку договоры аренды с указанными лицами были заключены им только 1 марта 2024 года.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив доводы апелляционных жалоб ответчиков и письменных возражений на жалобы истицы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим частичной отмене ввиду следующего.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области с заявлением о расторжении брака с ФИО3, в котором указал, что фактические брачные отношения между супругами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ

В период брака супругами П-выми в собственность приобретена № доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – торговый центр площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на № долю зарегистрировано за титульным собственником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Факт распространения на № долю указанного недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО1, режима совместно нажитого с ФИО3 в браке имущества, а также равенство в нем долей супругов (по № доле) никем не отрицался и не оспаривался.

Другая № доля в праве общей долевой собственности на торговый центр принадлежит брату ответчика ФИО1 – ФИО2

Как следует из материалов дела, объяснений сторон и их представителей, помещения торгового центра сдаются ФИО1 и ФИО2 в аренду физическим и юридическим лицам с целью извлечения прибыли.

Настоящие исковые требования к ответчикам истица обосновывала тем, что ей фактически принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, реальных раздел торгового центра не произведен, ответчики сдают в аренду помещения торгового центра, однако от передачи ей № денежных средств, полученных от арендаторов, уклоняются, чем нарушают ее права.

В процессе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком ФИО1 (арендодатель) заключены договоры аренды помещений торгового центра как в период совместного проживания с истицей, так и после прекращения с ней фактических брачных отношений (после ДД.ММ.ГГГГ

1) ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тандер» договор аренды № № помещений общей площадью № кв.м., находящееся на первом этаже торгового центра. При заключении указанного договора, ФИО1 были представлены нотариально заверенные согласия супруги ФИО3 на заключение указанного договора;

2) ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 договор аренды помещения общей площадью № кв.м. (пом № по тех паспорту), находящееся на втором этаже здания, сроком на № месяцев. Арендная плата установлена в размере 6000 руб. в месяц; ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 договор аренды помещения общей площадью № кв.м. (пом № по тех паспорту), находящееся на втором этаже в здании. Арендная плата установлена в размере 7000 руб. в месяц, срок аренды - 11 месяцев (п. 1.3,3.1,3.2); 1 июля 2024 года с ФИО10 договор аренды нежилого помещения общей площадью № кв.м. Арендная плата установлена в размере 14300 руб. в месяц, срок аренды - 11 месяцев (п. 1.3,3.1,3.2);

3) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 договор аренды на нежилое помещение общей площадью № кв.м. (пом № по тех паспорту), находящееся на втором этаже в здании. Арендная плата установлена в размере 10000 руб. в месяц, срок аренды - 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО6 договор аренды на нежилое помещение общей площадью № кв.м. (пом № по тех паспорту). Арендная плата установлена в размере 10000 руб. в месяц, срок аренды - 11 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 договор аренды на нежилое помещение общей площадью № кв.м. (пом. № по техническому паспорту), находящееся на первом этаже в здании, сторонами договора согласована плата за пользование помещением в размере 5000 руб. в месяц, срок договора - 11 мес. ДД.ММ.ГГГГ года между с ФИО4 договор аренды на нежилое помещение общей площадью № кв.м., плата за пользование помещением в размере 5000 руб. в месяц, срок договора - 11 мес.;

5) ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 договор аренды на нежилое помещение общей площадью № кв.м. (пом 13 по тех паспорту), находящееся на втором этаже в здании. Арендная плата установлена в размере 10 000 руб. в месяц, срок аренды - 11 месяцев. 1 ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО8 договор аренды на нежилое помещение общей площадью № кв.м. (пом 13 по тех паспорту). Арендная плата установлена в размере 18850 руб. в месяц, срок аренды - 11 месяцев;

6) ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 договор аренды на нежилое помещение общей площадью № кв.м. (пом № по тех паспорту), находящееся на втором этаже в здании. Арендная плата установлена в размере 5000 руб. в месяц, срок аренды - 11 месяцев ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 договор аренды на нежилое помещение общей площадью № кв.м. (пом № по тех паспорту), Арендная плата установлена в размере 5000 руб. в месяц, срок аренды - 11 месяцев;

7) ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО7 договор на нежилое помещение общей площадью № кв.м. (пом 3 по тех паспорту (помещение 8 условно)), находящееся на втором этаже в здании. Арендная плата установлена в размере 5000 руб. в месяц, срок аренды - 11 месяцев. 1 июля 2024 года с ФИО7 договор аренды на нежилое помещение общей площадью № кв.м. (пом 3 по тех паспорту (помещение 8 условно). Арендная плата установлена в размере 5000 руб. в месяц, срок аренды - 11 месяцев;

8) ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО5 договор аренды на нежилое помещение общей площадью 1 кв.м. (кофе автомат), находящееся на первом этаже в здании. Арендная плата установлена в размере 500 руб. в месяц, срок аренды - 11 месяцев;

9) ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО14 договор на нежилое помещение общей площадью 6 кв.м. (NL выставочная витрина), находящееся на втором этаже в здании. Арендная плата установлена в размере 1000 руб. в месяц, срок аренды - 11 месяцев;

10) ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО11 договор на нежилое помещение общей площадью № кв.м. (пом 12 по тех паспорту), находящееся на втором этаже в здании. Арендная плата установлена в размере 5000 руб. в месяц, срок аренды - 11 месяцев;

11) ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО12 договор аренды на нежилое помещение общей площадью № кв.м. (пом 10 по тех паспорту), находящееся на втором этаже в здании. Арендная плата установлена в размере 10000 руб. в месяц, срок аренды - 11 месяцев ;

12) ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 договор аренды нанежилое помещение общей площадью № кв.м. (пом 3 по тех паспорту (помещение 9 условно)), находящееся на втором этаже в здании. Арендная плата установлена в размере 5000 руб. в месяц, срок аренды - 11 месяцев.

Также из материалов дела следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ООО «Бест Прайс» договор аренды № № на нежилое помещение общей площадью № кв.м., находящееся на втором этаже в здании, арендная плата состоит из основной и дополнительной платы. Основная арендная плата в первые 60 календарных дней с момента подписания акта – 2% от величины выручки, но не менее 3000 руб. и не более 7500 руб. в день.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что доходы, полученные от сдачи ФИО1 в аренду № доли нежилого помещения, являющейся совместной собственностью истца ФИО3 и ответчика ФИО1, являются совместными и принадлежат истцу и ответчику ФИО1 в равных долях.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В период, когда истица и ФИО1 совместно не проживали и не вели общего хозяйства, ФИО1 сдавал в аренду совместно нажитое недвижимое имущество, однако арендная плата за данное имущество поступала в единоличное распоряжение ФИО1, что свидетельствует о возникновении на его стороне неосновательного обогащения в размере половины получаемых арендных платежей от сдачи 1/2 доли совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом в решении приведен неверный расчет о размере положенных истице ко взысканию денежных средств и сделан неверный вывод о взыскании денежных средств по всем указанным выше договорам аренды.

Как установлено, площадь всего здания торгового центра составляет № кв.м., соответственно на общую долю истицы и ФИО1 (№ доля) приходится № кв.м. (№ кв.м.).

Таким образом, у истицы возникает право на получение денежных средств в размере половины арендной платы, полученной ее бывшим супругом ФИО1 от сдачи в аренду приходящихся на долю супругов № кв.м. торгового центра.

Согласно приведенным выше договорам аренды ФИО1 в общей сложности сдал в аренду торговую площадь № кв.м., что превышает размер приходящейся на его №2 долю с истицей площади торгового центра.

Согласно объяснениям ФИО1 в суде апелляционной инстанции договоры аренды помещений, превышающие по площади зарегистрированную за ним № долю в праве собственности, заключены им по устной договоренности с братом ФИО2, которому принадлежит другая № торгового центра.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заключение ФИО1 договоров аренды в размере, превосходящем зарегистрированную за ним № долю в праве собственности на нежилое помещение, равно как и сдача другим сособственником ФИО2 в аренду помещений в торговом центре в размере принадлежащей ему № доли в праве общей долевой собственности, само по себе прав истицы не нарушает.

Иное положение ставит ФИО2, являющегося собственником половины торгового центра, в неравное положение с другими сособственниками, вынужденного отдавать им в таком случае часть полученной прибыли от сдачи в аренду помещений площадью сообразно его № доле в праве собственности.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска к ФИО2 о взыскании с него денежных средств в сумме 604 596,78 руб. по договору аренды с ООО «Бест прайс» у суда не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с постановкой нового решения об отказе истице в иске к ФИО2

Судебная коллегия приходит к выводу, что истица вправе требовать передачи ей половины платы от сдачи в аренду ФИО1 помещений площадью, приходящихся на его № долю с ФИО3

При этом судебная коллегия с учетом дат заключения ФИО1 договоров аренды помещений и отраженной в них сдаваемой площади, приходит к выводу о том, что за спорный период уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ранее заключенным договорам аренды передал в аренду торговые помещения совокупной площадью около 675,76 кв.м., то есть фактически в размере 1/2 доли от всей площади торгового центра.

Таким образом, заключение ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ договоров аренды помещений с ФИО14 на 6 кв.м., с ФИО11 на № кв.м., с ФИО12 на № кв.м., и с ФИО13 на № кв.м., то есть на площадь помещений, совокупно превышающих № площади торгового центра, прав истицы не нарушает, в силу чего правовых оснований для взыскания в ее пользу с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по договору аренды с ФИО11 на сумму 9 375 рублей, с ФИО12 на сумму 18750 рублей, и с ФИО13 в сумме 9375 рублей, а также по договору аренды с ФИО14 за период с 1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 875 рублей у суда не имелось.

Довод ответчика о том, что на долю супругов приходятся площади не только торговых помещений центра, но и помещения общего пользования (коридоры, подсобные помещения) на спорные правоотношения не влияет, поскольку реальный раздел торгового центра между сособственниками не произведен, соответственно, ФИО1, фактически сдавая в аренду помещения торгового центра в размере площади, приходящейся на его № долю с истицей, обязан передать ей половину неосновательно сбереженных денежных средств.

Кроме того, взыскивая в пользу истицы с ФИО1 денежные средства, полученные по договорам аренды, заключенным с ФИО7 и с ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд не учел, что ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды помещений с ФИО7 и с ФИО8 были заключены с другим сособственником ФИО2, тем самым ФИО1 арендодателем за указанный период не являлся, соответственно, не подлежали взысканию с него в пользу истицы и денежные средства по данным договорам за этот период, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истица просила взыскать по договорам аренды, заключенным ФИО1 с ФИО7, денежные средства в сумме 41250 рублей, тогда как по договору от ДД.ММ.ГГГГ года размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 72 500 (5000 х 14,5 месяцев), то есть на долю истицы приходилась сумма 36260 руб. (72500 /2), однако суд взыскал в ее пользу 24375 рублей, с чем истица согласилась, не обжалуя решение суда, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения итоговой суммы арендной платы, подлежащей взысканию в пользу истицы с ФИО1 за сдачу в аренду помещений ФИО7

Аналогичным образом, принимая во внимание, что истица просила взыскать по договорам аренды, заключенным ФИО1 с ФИО8, денежные средства в сумме 82 500 рублей, тогда как по договору от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 145 000 (10000 х 14,5 месяцев), то есть на долю истицы приходилась сумма 72 500 (145000 /2), однако суд взыскал в ее пользу 71981,25 руб., с чем истица согласилась, не обжалуя решение суда, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения итоговой суммы арендной платы, подлежащей взысканию в пользу истицы с ФИО1 за сдачу в аренду помещений ФИО8

Судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод ответчика ФИО1 о неправомерном включении в размер подлежащих взысканию с него в пользу истицы денежных средств по договору аренды с АО «Тандер» части переменной арендной платы.

Действительно, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ФИО1 и АО «Тандер», арендная плата включала в себя: постоянную часть арендной платы, которая составляет 1000 руб. в месяц, переменную часть арендной платы, которая подлежала уплате арендодателю до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги, и платы с торгового оборота (4.2%).

Из содержания договора аренды, материалов дела следует, что переменная часть арендной платы по своей сути представляет собой компенсацию расходов арендодателя за коммунальные расходы и содержание торговой площади, арендуемой АО «Тандер». Поскольку ФИО1 получал от арендатора переменную часть арендной платы в счет компенсации указанных затрат, и данная часть арендной платы направлялась ответчиком для исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию торгового центра, то есть не являлась прибылью ФИО1 от сдачи совместно нажитого имущества в аренду, то и правовых оснований для взыскания данных денежных сумм в пользу истицы не имелось.

АО «Тандер» на запрос суда первой инстанции был представлен Реестр платежных поручений о внесении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ арендной платы с указанием ее составляющих (постоянной части, переменной части и платы с товарооборота (т.5 л.д.57-67).

Согласно данному реестру всего арендатором арендодателю ФИО1 за исключением сумм оплаты переменной части арендной платы, за указанный период были внесены денежные средства в сумме 4720150 рублей. Соответственно, на долю истицы приходилось 2360075 руб. ( 4720150 /2).

Вместе с тем, принимая во внимание, что истицей было заявлено о взыскании с ФИО1 по договору аренды с АО «Тандер» за указанный период денежных средств в сумме 1683703,66 руб. (т.6 л.д.68-71), которая и была взыскана в ее пользу судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для выхода за пределы искового заявления, и изменения решения суда в указанной части по доводам апелляционных жалоб ответчиков.

Правовых оснований для изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Довод ответчика о неверном установлении судом факта прекращения между супругами П-выми фактических брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ опровергается заявлением о расторжении брака, поданным самим ФИО1 в судебный участок, который указал именно эту дату, с чем истица согласилась.

Довод ответчика о том, что истица могла сама подбирать арендаторов и сдавать свободные помещения торгового центра в аренду не влияет на право истицы требовать своей доли от полученного ответчиком дохода от сдачи совместно нажитого имущества в аренду. Как указала истица, она не возражала против сдачи ФИО1 их доли нежилого здания в аренду и заключения им как арендодателем договоров аренды, однако справедливо рассчитывала на получение положенной ей доли от полученного ответчиком дохода.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 22 сентября 2025 года в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств по договору аренды, заключенному с ООО «Бест Прайс», в сумме 604596 руб.78 коп., в части взыскания с ФИО2 в доход бюджета государственной пошлины, в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств по договорам аренды, заключенным с ФИО7 и с ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств по договорам аренды, заключенным с ФИО11, с ФИО12, с ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды, заключенному с ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить в указанных частях новое решение, которым отказать ФИО3 в иске к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды с ООО «Бест Прайс» в сумме 604596 руб. 78 коп., в иске к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных по договорам аренды, заключенным с ФИО7 и с ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по договорам аренды, заключенным ФИО1 с ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9375 руб., с ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18750 руб., с ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 9375 рублей, по договору аренды, заключенному с ФИО14, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 875 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 года