Решение № 2-306/2017 2-306/2017(2-4919/2016;)~М-4568/2016 2-4919/2016 М-4568/2016 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело №...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Матлаховой Е.И.

при секретаре Кошелевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Альфа и Омега» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ГК Альфа и Омега» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 69989,68 рублей за период с января 2012 по апрель 2015; пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 18817,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2864,20 рублей (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указал на то, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

По указанному адресу оказание коммунальных услуг осуществляло в период с января 2012 года по апрель 2015 года включительно МУП ДЭЗ ЖКХ «КуПриКа». Обязательства по оказанию коммунальных услуг ООО «КуПриКа» осуществлялись надлежащим образом, однако ответчики производили оплату не в полном объеме, в результате чего у них образовалась задолженность в размере 69989,68 рублей.

«05» декабря 2014 вынесено решение Арбитражным Судом Новосибирской области, согласно которому МУП ДЭЗ ЖКХ «КуПриКа» признано банкротом, права требования перешли к ООО «Альфа и Омега».

Истец ООО «ГК «Альфа и Омега» в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушании дела не просили. В ранее данных пояснениях суду ответчик ФИО1 иск не признала, представила письменные возражения, согласно которых полагала, что соглашение между владельцем дома, администрацией Кудряшовского сельсовета и квартиросьемщиком, нанимателем жилого помещения отсутствует. При отсутствии соглашения отсутствуют и положения о принятых обязательствах по предоставлению коммунальных услуг и оплате за услуги. Поскольку договоров с МУП «ЖКХ «КуПриКа» ответчики не заключали, потому отсутствуют основания для взыскания задолженности. Просила суд применить трехгодичный срок исковой давности.

Суд полагает возможным с письменного согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в кодексе.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

При этом п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес> принадлежит на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29), право собственности в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 26).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 7) в квартире по указанному адресу зарегистрированы, проживают: собственник ФИО1, внук ФИО2 и правнук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с января 2012 по апрель 2015.

Таким образом, установив, что с января 2012 по апрель 2015 ФИО1 являлась собственником жилого помещения, а ФИО2 был зарегистрирован и проживал в нем, доказательств иного по правилам ст. 56 ГПК РФ последние не представили, суд приходит к выводу о том, что ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Возражая против удовлетворения требований, ФИО1 указала, что с ними договор МУП «ЖКХ «КуПриКа» не заключало, а потому отсутствуют основания для взыскания задолженности.

Действительно, согласно представленному стороной истца договору №... управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 указанный договор не подписывали.

Между тем, поскольку на собственников и членов его семьи обязанность по уплате коммунальных платежей возложена законом, отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом между ответчиком ФИО1, являющейся собственником квартиры и организацией, фактически осуществляющей управление данным домом, не освобождает ответчиков от обязанности оплаты коммунальных платежей.

Возражая против удовлетворения требований ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ему было отказано в вынесении судебного приказа, так как заявление не соответствовало ст. 125 ГПК РФ.

Согласно штемпелю входящих Новосибирского районного суда Новосибирской области исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в силу положений ст. 196 ГК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 413,47 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков неустойку за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 18 817,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом иди договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Подлежащая взысканию неустойка составила 8714,54 рублей, из расчета: 32 413,47 *235*1/300*8,25% = 2094,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 32 413,47 *165*1/130*11% = 4525,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 32413,47*80*1/130*10,5% = 2094,40 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Размер государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований составил 1273,44 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2013 по апрель 2015 в размере 32 413,47 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8714,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1433,84 рублей.

Ответчик вправе подать в Новосибирский районный суд Новосибирской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Матлахова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.