Решение № 2-1-1145/2026 2-1145/2026 2-1145/2026(2-11497/2025;)~М-8669/2025 2-11497/2025 М-8669/2025 от 10 мая 2026 г. по делу № 2-1-1145/2026

Дело № 2-1-1145/2026

УИД 40RS0001-01-2025-015621-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 февраля 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2025 года ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, просила взыскать задолженность по договору займа от 01.12.2022 в размере 3 196 126 руб. 14 коп., из которых: 1 898 696 руб. – сумма займа; 724 099 руб. 17 коп. - проценты на сумму займа по ставке 15% годовых за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки и по день подачи иска (10.09.2025г.); 537 330 руб. 97 коп. - неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 1 декабря 2024 г по 10 сентября 2025 г.; проценты в размере 15 % годовых на сумму займа (1 898 696 руб. ) за период 11 сентября 2025 г. и до дня

фактического исполнения ответчиком обязательства включительно; неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 11 сентября 2025 г. и до дня фактического обязательства включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 373 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 1 декабря 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа – 2 000 000 рублей будет перечисляться ответчику частями (по возможности Истца (займодавца) - от 70 000 руб. до 500 000 руб. в месяц; срок возврата займа - 1 декабря 2024 г.; проценты на сумму займа - 15 % (пятнадцать процентов) годовых, начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа; срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа; неустойка за просрочку возврата займа и уплаты процентов - 0,1 (одна десятая) процента от суммы долга за каждый день просрочки. Все заемные средства перечислялись ответчику с банковских карт Истца в ПАО «Сбербанк» (карта № № и карта № № на банковские карты ответчика, связанные с телефонным номером ответчика №, а именно: банковская карта № №. Всего на банковские карты заемщика было перечислено 1 898 696 руб. в следующие даты: 149 980 руб. - 22.12.2022 г., 149 987 руб. - 19.01.2023 г., 149 988 руб. - 19.01.2023 г., 149 989 руб. - 20.02.2023 г., 149 983 руб. - 20.02.2023 г., 149 985 руб. - 20.02.2023 г., 149 984 руб. - 20.02.2023 г., 100 000 руб. - 26.02.2023 г., 130 000 руб. - 24.03.2023 г., 70 000 руб. - 24.03.2023 г., 148 800 руб. - 27.04.2023 г., 149 500 руб. - 27.04.2023 г., 130 500 руб. - 27.04.2023 г., 120 000 руб. - 27.04.2023 г. До настоящего момента заемщик ФИО2 сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, претензия истца оставлена без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лиц был привлечен ФИО3, который впоследствии по ходатайству истца привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве солидарного соответчика.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просила взыскать заявленную сумму долга, процентов и неустойки в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования

поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнениях к нему.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещена, его представитель по ордеру ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим иском в суд, в обоснование заявленных требований, истцом указано, что 1 декабря 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа – 2 000 000 рублей будет перечисляться ответчику частями (по возможности Истца (займодавца) - от 70 000 руб. до 500 000 руб. в месяц; срок возврата займа - 1 декабря 2024 г.; проценты на сумму займа - 15 % (пятнадцать процентов) годовых, начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа; срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа; неустойка за просрочку возврата займа и уплаты процентов - 0,1 (одна десятая) процента от суммы долга за каждый день просрочки. Все заемные средства перечислялись ответчику с банковских карт Истца в ПАО «Сбербанк» (карта № № и карта № №) на банковские карты ответчика, связанные с телефонным номером ответчика №, а именно: банковская карта № №. Всего на банковские карты заемщика было перечислено 1 898 696 руб. в следующие даты: 149 980 руб. - 22.12.2022 г., 149 987 руб. - 19.01.2023 г., 149 988 руб. - 19.01.2023 г., 149 989 руб. - 20.02.2023 г., 149 983 руб. - 20.02.2023 г., 149 985 руб. - 20.02.2023 г., 149 984 руб. - 20.02.2023 г., 100 000 руб. - 26.02.2023 г., 130 000 руб. - 24.03.2023 г., 70 000 руб. - 24.03.2023 г., 148 800 руб. - 27.04.2023 г., 149 500 руб. - 27.04.2023 г., 130 500 руб. - 27.04.2023 г., 120 000 руб. - 27.04.2023 г.

В дело истцом представлен договор займа от 1 декабря 2022 года без подписи указанного в нем в качестве заемщика ФИО2

Также сторона истца указала, что ФИО3 содействовал получению ответчиком ФИО2 займа от истца, будучи с истцом в приятельских отношениях и, заочно познакомив истца и ФИО2, оказал содействие в получении ответчиком ФИО2 займа с целью распоряжения частью займа в своих личных целях, фактически распорядился частью денежных средств, полученных ФИО2 от истца, в своих целях.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделка граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей,

определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного выше договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, a именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО7 по ордеру ФИО6 в обоснование возражений указал на то, что ответчик ФИО2 с истицей не знаком, никаких договоров займа с ней не заключал, обязательств по возврату данных денежных средств с уплатой процентов на себя не брал. Действительно, в указанный истцом период с банковских карт истца на его банковскую карту поступали денежные средства в общем размере 1 898 696 руб. которые предназначались его отцу ФИО3 в качестве оплаты за оказанные им истцу медицинские услуги. По просьбе ФИО3 данные денежные средства переводились на банковскую карту ФИО2, находящуюся у него в пользовании. Перечисленные денежные средства не являются заемными и не подлежат возврату по указанному истцом основанию.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела также не оспаривал факт

перечисления денежных средств в размере 1 898 696 руб. на банковскую карту, владельцем которой являлся его сын - ФИО2, однако возражал относительно приведенных стороной истца доводов о том, что у них возникли заемные обязательства перед истцом, поскольку денежные средства являлись платой за оказанные им (ФИО3) истцу услуги медицинского характера.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истцом не предоставлено допустимых, относимых и достаточных доказательств возникновения у ответчиков заемных обязательств перед истцом, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Довод стороны истца на достижение устной договоренности со ФИО3 о предоставлении займа ФИО2 судом состоятельной быть признана не может.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение

изготовлено 11.05.2026 года.