Решение № 2-164/2025 2-164/2025(2-4661/2024;)~М-2253/2024 2-4661/2024 М-2253/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-164/2025

Дело № 2-164/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ООО "Кашира" к ТСН "ФИО4-55" о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 55 по пр.Карла Маркса в г. Новосибирске, оформленное протоколом № 2 от 20.11.2023г., Взыскать с ТСН "ФИО4-55" расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании своих требований указали, что ФИО1, ФИО2 ^СЮО «Кашира», являются собственниками нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме №55 по пр. Карла Маркса в г. Новосибирске, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

20.11.2023 года было проведено собрание собственников МКД в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 2 от 20.11.2023г. Истцы полагают, что указанный протокол, а также решения, принятые по его итогам являются незаконными в связи с существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ, а именно - нарушен порядок созыва, отсутствует кворум.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 3 445,62 кв.м. (3 445,62 голосов). Кворум общего собрания - 1 753,12 голосов (кв.м.), т.е. 51%.

Согласно Протоколу ОСС №2 от 20.11.2023г., в число лиц, принявших участие голосовании, включен ФИО3, собственник нежилого помещения площадью 95,6 кв.м. Однако, ФИО3 в период проведения голосования и в настоящее время находится за пределами России (с 07.10.2022г. по настоящее время), что подтверждаете копией заграничного паспорта, его голос подлежит исключению из кворума.

Таким образом, кворум общего собрания составляет 1 657,52 голосов (кв.м.), т.е. 48,1%, следовательно, кворума нет, собрание не правомочно.

Истец: ФИО1, ФИО2 и их представитель адвокат Михайлова Ольга Евгеньевна в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель истца: ООО "Кашира", судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика: ТСН "ФИО4 - 55", ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что бюллетень был передан матери ФИО3, кто его заполнял они не видели, но предполагали, что у матери имеется доверенность от сына на выполнения всех поручений относительно недвижимого имущества, принадлежащих ему.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 % от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.5 ГК РФ («Ничтожность решения собрания»), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ («Оспоримость решения собрания») решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.5.1 ст.48.1 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Из материалов дела следует, чтоФИО1, ФИО2 ^СЮО «Кашира», являются собственниками нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме №55 по пр. Карла Маркса в г. Новосибирске, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

20.11.2023 года было проведено собрание собственников МКД в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 2 от 20.11.2023г. Истцы полагают, что указанный протокол, а также решения, принятые по его итогам являются незаконными в связи с существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ, а именно - нарушен порядок созыва, отсутствует кворум.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 3 445,62 кв.м. (3 445,62 голосов). Кворум общего собрания - 1 753,12 голосов (кв.м.), т.е. 51%.

Согласно Протоколу ОСС №2 от 20.11.2023г., в число лиц, принявших участие голосовании, включен ФИО3, собственник нежилого помещения площадью 95,6 кв.м. Однако, ФИО3 в период проведения голосования и в настоящее время находится за пределами России (с 07.10.2022г. по настоящее время), что подтверждаете копией заграничного паспорта, заверенного в установленном порядке нотариусом Израиля ФИО6 (л.д. 54-57,) из которого следует, что ФИО3 въехал в Израиль 07.10.2022 года и до настоящего времени не выезжал.

Довод ответчиков, что бюллетень подписан скорее всего матерью ФИО3, у которой предположительно имеется доверенность от сына, в ходе судебного заседания, не подтвердился. Ответчик не представил доверенность, либо нё копию, в которой бы имелись полномочия на подписания бюллетеней и право на участие в голосовании.

Таким образом, кворум общего собрания составляет 1 657,52 голосов (кв.м.), - 48,1%, следовательно, кворума нет, собрание не правомочно.

Таким образом, обжалуемое решение общего собрания собственников помещений в МКД, является недействительными, принятым с существенными нарушениями действующего законодательства РФ, в отсутствие кворума.

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче иска истцами была оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ООО "Кашира" к ТСН "ФИО4-55" о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 55 по пр.Карла Маркса в г. Новосибирске, оформленное протоколом № 2 от 20.11.2023г.

Взыскать с ТСН "ФИО4-55" в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей каждому.

Взыскать с ТСН "ФИО4-55" в пользу ООО "Кашира" расхлды по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-164/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева