Решение № 2-11742/2025 2-428/2026 2-428/2026(2-11742/2025;)~М-7805/2025 М-7805/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-11742/2025

Дело № 2-428/2026 (2-11742/2025)

УИД: 50RS0031-01-2025-011277-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре Павловской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2026 (2-11742/2025) по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.09.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, риски управления которым застрахованы на момент аварии в СПАО «Ингосстрах».

Согласно отчету СПАО «Ингосстрах» от 09.01.2023 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на 06.03.2022 превышает 75% страховой суммы.

По дополнительному соглашению со страхователем убыток был урегулирован согласно Правилам страхования СПАО «Ингосстрах», в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передает страховщику транспортное средство.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 2 066 356 рублей 16 копеек, доход от реализации переданных страховщику годных остатков составил 880 000 рублей.

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный знак Х428ВХ64RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля МАЗ 5432АЗ 322, государственный регистрационный знак №, ФИО2 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО. В соответствии с договором аренды от 01.11.2021 ФИО2 передал во временное владение и пользование вышеуказанный автомобиль ФИО1 ФИО1 является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем на основании страхового полиса № № от 01.11.2021.

Истец СПАО «Ингосстрах» полагая, что право требования перешло к ответчику ФИО1, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в порядке суброгации денежные средства в размере 786 356 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 727 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в письменном заявлении к исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него денежных средств не признал, пояснив, что на момент ДТП транспортное средство на основании договора аренды находилась в пользовании и распоряжении ФИО1

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Элпос-Магазин» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ возлагает обязанность возмещения вреда на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

По смыслу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (в частности, ст. 931), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2)

С учетом изложенных положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вышеизложенных положений ГК РФ потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитываемой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, но в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО.

В случае если стоимость ремонта превышает сумму страхового возмещения, с причинителя вреда подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, 06.09.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, риски управления которым застрахованы на момент аварии в СПАО "Ингосстрах".

Собственником Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО3

Согласно справке БДД РЭГ ГИБДД от 29.11.2022 транспортное средство Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, снято с учета по состоянию на указанную дату.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.09.2022 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки автомобиля МАЗ 5432АЗ 322, государственный регистрационный знак №, нарушившего ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля МАЗ 5432АЗ 322, государственный регистрационный знак №, ФИО2 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

В соответствии с договором аренды от 01.11.2021 ФИО2 передал во временное владение и пользование вышеуказанный автомобиль ФИО1

Пунктом 5.6 указанным договором предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством РФ.

ФИО1 является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем на основании страхового полиса № № от 01.11.2021.

Согласно отчету СПАО «Ингосстрах» от 09.01.2023 № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, на 06.03.2022 превышает 75% страховой суммы.

По дополнительному соглашению от 22.11.2022, заключенному между ФИО3 и страхователем СПАО «Ингосстрах», убыток урегулирован согласно Правилам страхования СПАО "«Ингосстрах» от 14.04.2022, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передает страховщику транспортное средство.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 2 066 356 рублей 16 копеек, доход от реализации переданных страховщику годных остатков составил 880 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ суд не находит оснований для взыскания ущерба с соответчика ФИО2

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих его вину в ДТП, а также доказательств иного размера ущерба.

Поскольку истец понес расходы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, то к нему переходит право требования ущерба в порядке суброгации к ответчику ФИО1 как причинителю вреда свыше лимита ответственности по ОСАГО.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 786 356 рублей 16 копеек (2 066 356 рублей 16 копеек - 880 000 рублей - 400 000 рублей (лимит по ОСАГО)).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 727 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 727 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины, паспорт серии № номер №, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №) денежные средства в порядке суброгации в размере 786 356 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 727 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Серегина

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.