Решение № 2-2332/2025 2-2332/2025~М-1642/2025 М-1642/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-2332/2025

Дело № 2-2332/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-002262-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при помощнике судьи Ивкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АСКО» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АСКО» сумму ущерба в размере 225 750 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 773 руб. 00 коп., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, в сумме 469 рублей 00 коп..

Взыскать с ответчика в пользу АО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ/Лада 111130 гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем марки МАЗ 206086 гос.номер №, под управлением ФИО2. Факт и причину возникновения ущерба подтверждает Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07.12.2021г. и Приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.02.2022г.. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью ФИО3, которому АО «ГСК «Югория» произвело компенсационную выплату в размере 145 250 руб. 00 коп. по платежному поручению № от 20.05.2022г.. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.12.2020г. был причинен ущерб автомобилю марки МАЗ гос.номер №, собственник МУП г. Сочи «СОЧИАВТОРАНС», которому ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату компенсационную выплату в размере 117 900 руб. 00 коп. по платежному поручению № от 29.06.2022г.. На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 80 500 руб. 00 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2022г., выпиской из реестра (электронного) № №. Согласно полису ОСАГО серии №, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Кроме того, в соответствии с Приговором Приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.02.2022г., ФИО1 управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, в данном случае согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца акционерного общества «АСКО» в судебное заседание не явился, истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 68, ШПИ 80403609175814), не ходатайствовал об отложении судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.5). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом он надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу места жительства в соответствии со ст.113,117 ГПК РФ. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было по указанному адресу доставлено, но не было вручено адресату, который уклонился от его получения ( ШПИ 80403609278935, л.д. 69). Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил). Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок). Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата. Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют констатировать, что не полученное ответчиком судебное извещение подлежит возврату в суд по истечению срока для его хранения, который явно истек к настоящему времени, а возвращение в суд почтового отправления с повесткой может служить основанием для вывода о надлежащем извещении адресата.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчик не сообщил об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, поэтому в совокупности суд приходит к выводу, что его неявка произошла по неуважительной причине, и в соответствии со ст.117,167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа представленных в дело доказательств суд установил, что 16.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/Лада 111130 государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля марки МАЗ 206086 государственный номер №, под управлением ФИО2, что повреждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения, а именно: ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ/Лада 111130 государственный номер № выехал на полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем МАЗ 206086 государственный номер №, под управлением ФИО2 (л.д.34).

В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля ВАЗ/Лада 111130 ФИО3.

Также в связи с произошедшим по вине ФИО1 ДТП автомобиль МАЗ 206086 государственный номер № получил механические повреждения.

Таким образом, факт и причину возникновения ущерба подтверждает Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07.12.2021г. и Приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.02.2022г. (л.д. 34-37).

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ/Лада 111130 государственный номер № на момент ДТП, был застрахован в ПАС «АСКО» по договору серии №, срок действия с 23.05.2020г. по 22.05.2021г..

Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в п.п.1 и 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, имеют:

Страховщик, приобретший в соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты.

Судом установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью ФИО3, что подтверждается Заключением эксперта № от 09.12.2021г. (л.д. 25-29).

ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» за компенсационной выплатой.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 40 «Об ОСАГО» от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Размер причиненного вреда здоровью определялся в соответствии с Постановлением РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, и составил по таблице:

п.43 0,05% (Ушибы, ссадины туловища и конечностей)

п.306) 3% (Диагностическая лапароскопия, ревизия органов брюшной полости. Санация, дренирование брюшной полости)

п.59г) 7% (Вывих головки левой бедренной кости с переломом задней стенки вертлужной впадины)

п.62в) 12% (Закрытый оскольчатый перелом дистальной трети обеих костей правой голени ос смещением отломкой)

п.65г) 7% (Открытая репозиция. Экстракортикальный остеосинтез нижней трети диафизов обеих костей правой голени)

Расчет ущерба 29,05% х 500 000 руб. 00 коп. - 145 250 руб. 00 коп.

АО «ГСК «Югория» произвело компенсационную выплату в размере 145 250 руб. 00 коп. по платежному поручению № от 20.05.2022г.

На основании ст. ст. 18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в том числе в размере 145 250 руб. 00 коп. в пользу АО «ГСК «Югория» по платежному поручению № от 02.06.2022г..

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 145 250 руб. 00 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 05.09.2022г., выпиской из реестра (электронного) № И-69362.

Также судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.12.2020г. был причинен ущерб автомобилю марки МАЗ государственный номер №, собственник МУП г. Сочи «СОЧИАВТОРАНС».

ФИО4, действующий по доверенности от МУП г. Сочи «СОЧИАВТОРАНС», обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за компенсационной выплатой.

Согласно Экспертному заключению № от 22.06.2022г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 119 572 руб. 00 коп. с учетом износа и 199 876 руб. 00 коп. без учета износа.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату компенсационную выплату в размере 117 900 руб. 00 коп. по платежному поручению № от 29.06.2022г.

На основании ст. ст. 18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в том числе в размере 117 900 руб. 00 коп. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № от 19.07.2022г.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 80 500 руб. 00 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2022г., выпиской из реестра (электронного) № №

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 145 250 руб. 00 коп. + 80 500 руб. 00 коп. = 225 750 руб. 00 коп.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае на ФИО1 лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП имуществу потерпевшего и возмещение причиненного вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При заключении полиса обязательного страхования № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Лада 111130 государственный номер №

В перечень лиц, допущенных к управлению включена ФИО5, а ответчик ФИО1 в данный список включен не был.

Также согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО». 02 апреля 2025 года ПАО «АСКО» переименовано в АО «АСКО».

На основании изложенного, с момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО по выше названному страховому случаю, АО «АСКО» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 225 750 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчик, не освобожденный в силу закона, доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, суд, руководствуясь выше указанными положениями процессуального закона, вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца, представившей суду выше указанные, не оспоренные надлежаще доказательства.

Суду стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства, доводы в обосновании требований по восстановлению своих нарушенных прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе возмещение убытков.

В данном случае у истца возникли убытки от действий ответчика, которые с последнего подлежат взысканию в пользу истца, а именно произведенные истцом расходы в общей сумме 225 750 рублей при выплате страхового возмещения, в порядке регресса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 своего постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установление обязанности выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда до фактического исполнения обязательства возникает лишь при наличии у ответчика задолженности, образовавшейся за период до вынесения судом решения и при соответствующей просрочке, имевшей место до вынесения судом решения.

Поскольку начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, а ответственность за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ возникает в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Таких обстоятельств при вынесении решения суда не наступило.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском, что подтверждается платежным поручением в размере 7 743 рублей (л.д.3), а также почтовые расходы в размере 469 рублей (л.д. 15) и эти денежные суммы подлежат взысканию в возмещении понесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в выше указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( водительское удостоверение №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №), в порядке регресса, выплаченную сумму страхового возмещения в размере 225 750 рублей (двести двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 ( водительское удостоверение №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму 7 773 рублей (семь тысяч семьсот семьдесят три рубля), в возмещении почтовых расходов 469 рублей (четыреста шестьдесят девять рублей), а всего в этой части взыскать 8 242 рублей (восемь тысяч двести сорок два рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.07.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу