Решение № 2-161/2020 2-161/2020~М-112/2020 М-112/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-161/2020

Гражданское дело №2-161/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Гагино 26 октября 2020 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Горячевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепура ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что истец является собственником 1/2 доли жилого помещения, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение находится на втором этаже двухэтажного кирпичного здания, состоит из трех комнат, имеет общую площадь 53,4 кв.метра. Кадастровый номер объекта №. Кадастровая стоимость объекта согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. Другим собственником 1/2 доли является ответчик ФИО2 ФИО9. Ранее квартира принадлежала бабушке истца ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО1 одной семьей не являются и совместное хозяйство не ведут. При жизни ФИО3 обещала своему сыну (отцу истицы) - ФИО5 комнату площадью 14,7 кв.метра (на плане под №). В связи с тем, что в настоящий момент 1/2 доли в жилом помещении принадлежит истице, данная комната площадью 14,7 кв.метра должна отойти в пользование истицы ФИО1 Длительное время истица не проживала в спорной квартире, не могла пользоваться жилым помещением, поскольку ответчик без согласия заключила договор аренды и впустила квартирантов, нарушая права истца. Истица обращалась к ответчику с предложением заключить соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой, однако ответчик проигнорировала данное соглашение.

Истец ФИО1 просит определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выделив истцу комнату № по плану площадью 14,7 кв.метра, а также комнату № по плану площадью 9,2 кв.метра, ответчику ФИО2 выделить комнату № по плану площадью 11,2 кв.метра, в совместное пользование выделить кухню, коридор, кладовую.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

По смыслу ст.4 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФдело рассмотрено при отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ и ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено судом первой инстанции и это следует из материалов дела:

Истице ФИО1 на основании договора дарения №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью 53,4 кв.метра, кадастровый №.

Согласно плана помещения, выполненного ООО «Скиф» на основании договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ № жилая комната № имеет площадь 14,7 кв.метра, комната № имеет площадь 9,2 кв.метра.

Истицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 направлено досудебное письмо с предложением заключить соглашение о порядке пользования квартирой № общей площадью 53,4 кв.метра, расположенной по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком ФИО2 предпринимались какие-либо действия, направленные на урегулирование спора суду не предоставлено.

Сведений о том, что определение порядка пользования спорным жилым помещением затрагивает права третьих лиц в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чепура ФИО10 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выделив истцу комнату № по плану помещения, выполненного ООО «Скиф» на основании договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 14,7 кв.метра, а также комнату № по плану площадью 9,2 кв.метра, ответчику ФИО2 выделить комнату № по плану площадью 11,2 кв.метра, в совместное пользование выделить кухню, коридор, кладовую.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Зудов