Решение № 2-2049/2019 2-2049/2019~М-1964/2019 М-1964/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2049/2019

Дело № 2-2049/2019
14 ноября 2019 года
г. Котлас
29RS0008-01-2019-002673-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Шивринской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» к ФИО1, ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного несанкционированным отбором газа,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ухта») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного несанкционированным отбором газа.

В обоснование требований указано, что ответчики зарегистрированы и являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: .... .... ..... Во время планового выезда на отключение газа 6 декабря 2018 года специалистами истца был обнаружен несанкционированный отбор газа, поставка которого была приостановлена. В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, истцом произведен расчет стоимости ущерба, причиненного ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» за период с 6 сентября по 5 декабря 2018 года, размер которого составил 112 589 рублей 32 копейки. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 451 рубля 79 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» по доверенности ФИО2 на требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что не оспаривает несанкционированное подключение к газораспределительным сетям, однако, считает размер ущерба чрезмерно завышенным и полагает, что взысканию подлежит сумма не более 30 000 рублей, что соответствует потребленному ресурсу за 3 месяца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно, надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, однако конверты вернулись с отметками «истек срок хранения».

Статьей 35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В случае выбытия лица с места постоянного проживания, он может в соответствии с п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, однако таким правом ответчики не воспользовались.

Поскольку ответчик не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, суд полагает, что ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно рассмотрения дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении, которая возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения, ответчик считается извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, неявка ответчика в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Посредством телефонограммы от 14 ноября 2019 года ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал также, что не осуществлял несанкционированного подключения в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., ...., поэтому задолженность должен оплачивать его сын ФИО1

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 данного Кодекса газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Ответственности исполнителя и потребителя посвящен раздел XVI Правил, определяющий в пунктах 158 - 160, что потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за: а) невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

Пунктом 62 Правил № 354, предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы, являются нанимателями и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: .... .... ..... Кроме ответчиков в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети .... года рождения, и .... рождения.

ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» поставляет природный газ в указанное жилое помещение.

24 ноября 2017 года между АО «Котласгазсервис» и ФИО1 заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, расположенного по указанному адресу.

В соответствии с приложением № 1 к указанному договору обслуживаемое оборудование по договору - ПГ-4 (марка не известна).

В связи с наличием задолженности за потребленный природный газ истец 31 октября 2018 года направил ФИО1 уведомление № 15086 о предстоящем приостановлении подачи газа.

Во время планового выезда на отключение газа 6 декабря 2018 года специалистами истца был обнаружен несанкционированный отбор газа, о чем составлен Акт выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа № 20-04-30/11 от 6 декабря 2018 года. Из данного акта следует, что на кухне жилого помещения, расположенного по адресу: .... ...., на газопроводе после крана установлен тройник, к нему через гибкую проводку подключены ПГ-4 и УГОП (установка горелки отопительной в печь), не соответствующий условиям договора поставки газа. В тот же день поставка газа в жилом помещении была приостановлена.

ФИО1, указывая, что газопотребляющее оборудование УГОП было установлено в жилом помещении ранее, ссылается на рабочий проект газового оборудования отопительных печей в .... жилого .... .... (1994 года).

Однако, как следует из ответа ООО «Котласгазсервис» от __.__.__, газопотребляющее оборудование УГОП-П-16 для .... было предусмотрено проектной документацией от апреля 1994 года № 138-94-ГСВ, однако данными о подключении УГОП-П-16 в .... ООО «Котласгазсервис» не располагает.

Кроме этого ответчик ФИО1 пояснил, что УГОП было отключено в 2003 году, и подключение им было произведено самовольно в 2018 году, поскольку он имеет специальные познания, т.к. работал в АО «Котласгазсервис». При этом в соответствии с приложением № 1 к договору из обслуживаемого оборудования поименовано только ПГ-4 (газовая плита).

17 декабря 2018 года истцом был составлен Акт расчета ущерба вследствие несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, стоимость ущерба составила 112 589 рублей 32 копейки.

На основании постановления о назначении административного наказания от 11 февраля 2019 года по делу № 5-92/2019, вынесенному мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 в период времени с 6 сентября по 5 декабря 2018 года осуществил безучетное потребление энергоресурса, путем самовольного подключения газового оборудования к газораспределительным сетям, причинив тем самым ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» ущерб в размере 112 589 рублей 32 копеек.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлен факт самовольного подключения ФИО1 газового оборудования к газораспределительным сетям в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., .....

Ответчик ФИО1 признает данное правонарушение, но не согласен с размером ущерба, указывая, что фактически ресурс потреблен на меньшую сумму и не может превышать 30 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку несанкционированный отбор газа производился для отопления жилого помещения, то расчет ущерба произведен истцом следующим образом: 66,2 кв.м (площадь жилого помещения) х 10 куб.м/кв.м (норматив потребления) х 3 (количество месяцев) х 10 (повышающий коэффициент) х 5,66915 руб./куб.м (стоимость газа) = 112 589 рублей 32 копейки.

Указанный расчет является математически верным и выполнен в соответствии с п. 62 Правил № 354. Суд соглашается с расчетом истца и признает его обоснованным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиками не представлен.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что фактически за данный период ресурс потреблен на меньшую сумму, не принимаются судом, поскольку предусмотренный п. 62 Правил № 354 порядок доначисление платы за коммунальную услугу является по сути мерой ответственности за несанкционированное подключение к энергоресурсу.

Таким образом, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию в заявленном размере.

Истец просит взыскать ущерб с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 данной статьи установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что несанкционированное подключение к газовым сетям для отопления жилого помещения было произведено ФИО1, однако, учитывая, что ФИО1 также является нанимателем жилого помещения, который допустил указанное подключение, потреблял газ в спорный период, поскольку за счет несанкционированного подключения происходило отопление жилого помещения, то суд приходит к выводу о том, что ответчики несут солидарную ответственность перед истцом за причиненный ущерб.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный несанкционированным отбором газа, в размере 112 589 рублей 32 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 3 451 рубля 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» к ФИО1, ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного несанкционированным отбором газа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» материальный ущерб, причиненный несанкционированным отбором газа, в сумме 112 589 рублей 32 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 451 рубля 79 копеек, всего взыскать 116 041 рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2019 года.