Приговор № 1-536/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-536/2019

дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в

составе:

председательствующего федерального судьи - Чинаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зеушевой З.Х.,

с участием государственных обвинителей -

старшего помощника прокурора <адрес> Думановой Ф.Х.,

старшего помощника прокурора <адрес> Тоховой Е.А.,

старшего помощника прокурора <адрес> Жамурзовой Э.А.,

помощника прокурора <адрес> Звягинцевой М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Хагожеевой Ф.М., представившей

удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу КБР, <адрес>, проживающего в КБР, <адрес>, временно проживающего в КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ореол-Нальчик», расположенного в КБР, <адрес>, ул.2-ой <адрес> б/н в лице генерального директора ФИО1 №1 с одной стороны и ФИО1 №2, действующим по поручению Потерпевший №1 с другой стороны был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого в 2008 году ФИО1 №1 после сбора урожая должен был поставить Потерпевший №1 зерно пшеницы 4-го класса, весом 600 тонн, общей стоимостью 3.000.000 рублей, из расчета 5 рублей за 1 килограмм, на основании которого ФИО1 №2 передал ФИО1 №1 принадлежащие Потерпевший №1 наличные средства в сумме 3.000.000 руб., тем самым в полном объеме исполнив условия договора.

Далее, ФИО2, летом 2009 г., более точные дата и время не установлены, узнав от Потерпевший №1 о том, что условия вышеуказанного договора ФИО1 №1 не исполнены, задался преступным умыслом, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, используя сложившиеся между ним и Потерпевший №1 доверительные отношения, и заведомо не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, предложил последнему свою посредническую помощь в возврате долга ФИО1 №1, образовавшегося перед Потерпевший №1 при указанных обстоятельствах, на что последний доверяя ФИО2 и не подозревая о наличии у него преступных намерений, согласился.

В продолжение реализации преступного замысла, ФИО2, в июне 2009 года более точные дата, время и место не установлены, находясь в <адрес> обратился к ФИО1 №1 с требованием о возврате принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3.000.000 рублей. ФИО1 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь по ул.2-ой <адрес> б/н в <адрес> КБР, передал ФИО2 партию алкогольной продукции в виде водки в количестве 40.000 бутылок, стоимостью 45 рублей каждая, всего на общую сумму 1.800.000 рублей для ее последующей передачи Потерпевший №1 в счет погашения части образовавшегося перед ним долга.

Таким образом, получив от ФИО1 №1 вышеуказанную продукцию, ФИО2 в завершение своих преступных намерений, взятые на себя обязательства не исполнил и полученную от ФИО1 №1 продукцию стоимостью 1.800.000 рублей похитил путем злоупотребления доверия, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Он же, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. путем злоупотребления доверием, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 №2, действовавшим по поручению Потерпевший №1, были заключены следующие договора поставок:

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО13 и ФИО1 №2 на поставку ФИО13 пшеницы 4 класса стоимостью 5 рублей за килограмм весом 200 тонн, общей стоимостью 1.000.000 рублей, согласно которого Потерпевший №1 были переданы денежные средства в сумме 1.000.000 рублей ФИО1 №3;

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО1 №4 и ФИО1 №2 на поставку ФИО1 №4 пшеницы 4 класса стоимостью 5 рублей за килограмм весом 100 тонн, общей стоимостью 500.000 рублей, согласно которого Потерпевший №1 были переданы денежные средства в сумме 500.000 рублей ФИО1 №4;

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО1 №2 на поставку ФИО3 кукурузы 4 класса стоимостью 4 рубля 7 копеек за килограмм весом 100 тонн, общей стоимостью 470.000 рублей, согласно которого Потерпевший №1 были переданы денежные средства в сумме 470. 000 рублей ФИО1 №15 для передачи ФИО17;

Основным условием указанных договоров являлось то, что Потерпевший №1 предоставлялись денежные средства сельхозпроизводителям, а они в свою очередь поставляли ему урожай после его уборки.

Далее, ФИО2, летом 2008 г., более точные дата и время не установлены, узнав от Потерпевший №1, что условия вышеуказанных договоров не исполнены, задался преступным умыслом, направленным на хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 разработал преступный план, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, согласно которому решил добиться возврата денежных средств от ФИО13, от ФИО17 и от ФИО1 №4 в счет долга перед Потерпевший №1, которые противоправно обратить в свою пользу, и, тем самым, мошенническим путем их похитить.

С этой целью ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, используя сложившиеся между ним и Потерпевший №1 доверительные отношения, и заведомо не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, предложил последнему свою посредническую помощь в возврате долга ФИО13, ФИО17 и ФИО1 №4, образовавшегося перед Потерпевший №1 при указанных обстоятельствах, на что последний, доверяя ФИО2 и не подозревая о наличии у него преступных намерений, согласился.

В продолжение реализации преступного замысла, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес> обратился к вышеуказанным лицам с требованием о возврате принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ФИО1 №3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на территории <адрес> в три этапа передал ФИО2 денежные средства в общей сумме 651.650 рублей, ФИО1 №4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на территории <адрес> КБР через своего сына ФИО16 передал ФИО2 денежные средства в общей сумме 500.000 рублей и ФИО17 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на территории <адрес> КБР через общего знакомого ФИО1 №13 передал ФИО2 денежные средства в общей сумме 470.000 рублей для их последующей передачи Потерпевший №1, в счет погашения образовавшегося перед ними долга.

Далее, ФИО2, в продолжение своих преступных намерений, и корыстных побуждений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя доверительные с ним отношения, под предлогом занятия предпринимательской деятельностью, в августе 2010 года, точные даты и время не установлены, находясь в <адрес> попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 1.700.000 рублей, с условием возврата по первому требованию.

Потерпевший №1, доверяя ФИО2 и не подозревая о его преступных намерениях, согласился и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. находясь на участке, прилегающем к площади «400-летия присоединения Кабарды к России» <адрес> Потерпевший №1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 1.700.000 рублей.

Таким образом, ФИО2, путем злоупотребления доверием получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1.700.000 рублей; денежные средства, принадлжеащие Потерпевший №1, и переданные ему: ФИО13 621.650 рублей, ФИО17 470.000 рублей и ФИО1 №4 500.000 рублей. Всего ФИО2 было похищено денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в общей сумме 3.291.650 рублей, которые он похитил, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность свою в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что с потерпевшим Потерпевший №1 познакомился в 2008г. через ФИО1 №2, который обратился к нему, чтобы помочь вернуть долги Потерпевший №1. В дальнейшем, им действительно были возвращены долги Потерпевший №1, о которых он сказал Потерпевший №1, и вложил в свои дела. От ФИО1 №1 им была получена алкогольная продукция на сумму 1.800.000 рублей 40.000 бутылок, которую он отдал под реализацию, однако вырученные от её продажи денежные средства он Потерпевший №1 не передал. Кроме того, им действительно были получены денежные средства от ФИО13 и ФИО1 №4, которые он также не вернул Потерпевший №1, в чем очень раскаивается. В настоящее время между ними достигнута договоренность по поводу погашения, причиненного им ему ущерба. Показания Потерпевший №1, данные им в ходе судебного заседания он поддерживает в полном объеме. В дальнейшем от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ отказался.

Кроме признательных показаний ФИО2,виновность подсудимого в совершении преступлений при установленных обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

по эпизоду преступления в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 суду о том, что с ФИО2 знаком с 2008г., может охарактеризовать его с положительной стороны, ранее он никогда не подводил его. Между ним и ФИО1 №1 был заключен договор поставки на 600 тонн зерна, за что им были переданы денежные средства в размере 3.000.000 рублей. Однако зерна от ФИО1 №1 он не увидел, и попросил ФИО2 помочь ему забрать деньги у ФИО1 №1, и какую то часть денежных средств ФИО2 забрал у него. Потом, ФИО2 попросил у него денежные средства в размере 1.800.000 рублей в долг, чтобы тот смог вложить их в какое то дело, и он ему их дал. Общая сумма ущерба от действий ФИО2 7.900.000 рублей, на сегодняшний день из них примерно 3.900.000 рублей он вернул, осталось около 4.000.000 рублей. Производство по гражданским искам просит прекратить, поскольку между ним и ФИО2 достигнута договоренность по возврату денежных средств. Просит суд не лишать свободы ФИО2, претензий к нему не имеет.

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГг., о том, что в 2008г., он занимал должность директора ООО «Ореол Нальчик». Летом того же 2008 г., он познакомился с Потерпевший №1 Летом 2008г. у него с Потерпевший №1 была достигнута устная договоренность о том, что последний ему передает денежные средства в сумме 3.000.000 руб., а он в свою очередь, не позднее осени 2008г., поставит ему пшеницу 4-го класса общим весом 600т. Далее, ДД.ММ.ГГГГг., находясь в одном из помещений ОАО «Солдатское хлебоприемное предприятие» по адресу: КБР, <адрес>, станция/ железнодорожная, Потерпевший №1 передал ему денежные средства в сумме 3 000 000 руб., а он в свою очередь передал ему договор поставки № от 03.07.2008г. Однако по независящим от него обстоятельствам, в 2008 году, он не смог исполнить свои обязательства, поэтому он попросил Потерпевший №1 перенести исполнения указанного договора на следующий год, на что он согласился. Спустя примерно год, к нему обратился мужчина по имени ФИО2, и пояснил, что его прислал к нему Потерпевший №1, для того, чтобы тот вернул ему принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3.000.000 руб. После этого, в ходе телефонного разговора и Потерпевший №1 и ФИО1 №2 подтвердили вышеуказанный факт, о том, что он может передать долг ФИО41 - ФИО40. Тем более у последнего на руках был оригинал договора поставки вышеуказанной пшеницы. В этой связи, он написал генеральную доверенность на имя ФИО40, согласно которой последний имел право распоряжаться принадлежащим ему помещением -парикмахерской, расположенной по адресу: КБР, <адрес>.. Это было требование ФИО40. Далее, последний оформил указанное помещение на своего знакомого, сказав, что после того как он передаст ему 3 000 000 руб., то он обратно на него переоформит помещение вышеуказанной парикмахерской. После этого, они с ФИО40 договорились, что в 2010г. в счет долга Потерпевший №1 он ему передаст водку, на что он согласился. В 2010г. летом, по договоренности, он передал ФИО40 Хабилю, в количестве 40 000 бутылок водки общей стоимостью 1 800 000 руб., какая именно была, уже не помнит. Далее, в начале 2011 г., он передал через своего сына ФИО4 Азамата, ФИО39 оставшиеся денежные средства в сумме 1 200 000 руб. Каким именно образом происходила передача денег, сказать не может. После полного погашения долга Потерпевший №1, ФИО2 обратно переоформил помещение вышеуказанной парикмахерской, по его просьбе, на его супругу. После этого, ни Потерпевший №1, ни ФИО1 №2, ни ФИО2, ему больше не звонили. ( т. 1 л.д. 66-68);

- ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГг., о том, что в 2009 г. ему его отец ФИО1 №1, рассказал, что взял деньги в долг у Потерпевший №1 в сумме 3 000 000 рублей и в залоге у него оставил на тот момент принадлежавшую им парикмахерскую, по адресу: КБР, <адрес>. Указанное помещение было оформлено на него. В 2010 году, поскольку отец, не успевал вернуть долг, они выписали генеральную доверенность на ФИО2, по распоряжению их парикхмахерской, которого прислали те люди, которым его отец должен был вышеуказанную сумму денег. Спустя некоторое время, отец передал Хабилю, в счет долга водку общей стоимостью под 2.000.000 руб., после чего ФИО2 должен был переоформить вышеуказанное помещение парикмахерской обратно на них, однако ФИО2 сразу этого не сделал. После чего, он обратился к своему знакомому ФИО18, через которого они передали оставшуюся сумму денег и получили обратно документы на парикмахерскую. ( т.1 л.д. 130-131);

- ФИО1 №10 от ДД.ММ.ГГГГ,о том, что в мае 2013года его родной брат ФИО18 погиб в автокатастрофе под <адрес> на федеральной трассе «М29». С 2002года он знаком с ФИО19 с которым у него дружеские и доверительные отношения. Насколько он помнит, летом 2011года, ФИО19 обратился к его брату с просьбой оказания содействия в получении документов на парикмахерскую, принадлежащую им на праве собственности. Его брат, ФИО18, решил помочь ФИО19. Насколько он помнит, отец ФИО19 должен был отдать кому-то деньги и за это ему должны были вернуть вышеуказанную парикмахерскую, однако она уже была переоформлена на третьих лиц. Его брат, ФИО18 нашел этого человека, его звали Адальби, житель <адрес>, и после их общения, ФИО19 через его брата передал 1.200.000 руб., Адальбию, а тот уже в свою очередь парикмахерскую вернул ФИО19 (т.1 л.д. 245-246);

- ФИО1 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 2011 году у него возникли финансовые затруднения в связи с чем, он начал искать среди своих знакомых, у кого можно было занять деньги в долг. В указанный период времени он обратился к своему знакомому, с которым у них на тот период времени были хорошие и доверительные отношения, ФИО1 №5, который согласился ему помочь и предоставил в долг денежные средства в сумме 2.500. 000 рублей. Спустя некоторое время, ФИО1 №5 обратился к нему и сообщил, что ему необходимо вернуть указанные денежные средства. В связи с тем, что именно в указанный период времени у него не было финансовой возможности, он стал искать выход из сложившейся ситуации. В ходе общения с ФИО2, с которым у них хорошие, дружеские отношения, он сообщил о своей проблеме. С его слов, ему было известно, что у него имеется доверенность на помещение парикмахерской, расположенной по <адрес> в <адрес> и он попросил его передоверить ее ФИО1 №5 на время, с последующим выкупом. То есть, после сбора необходимой суммы денег, он бы отдал ФИО1 №5 денежные средства, а он им обратно указанное помещение. На это ФИО2 согласился и передоверил ФИО1 №5 указанное помещение. После этого, к нему начали обращаться люди от ФИО1 №1 с требованиями выкупить документы у ФИО21 и отдать ФИО1 №1 его парикмахерскую. В частности к нему обращался с такими требованиями парень по кличке Джамбик, которому он передал денежные средства в сумме 2.500.000 руб., а он в свою очередь передал их ФИО1 №5 и забрал документы на указанную парикмахерскую. Указанные денежные средства принадлежали лично ему, и никто ему их не давал.( т.2 л.д. 1-2 );

- ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 2011 году ему задолжал 2.500.000 рублей его знакомый ФИО1 №11, житель <адрес> КБР. Именно в указанный период времени ему срочно понадобились деньги, в связи с чем он потребовал с Аслана, чтобы тот ему вернул деньги. Аслан ему пояснил, что в настоящее время у него нет финансовой возможности, однако сможет ему предоставить нежилое помещение парикмахерской. ФИО5 сказал, что выпишет на него доверенность, которая даст ему возможность переоформить ее на себя и при необходимости распорядиться ею. В дальнейшем ему вернули денежные средства в сумме 2.500.000 руб. через ФИО18 и он переоформил вышеуказанное помещение на ФИО19 (т.2 л.д. 3-5).

письменными материлами уголовного дела:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого изъят договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ФИО1 №1 и ФИО1 №2, согласно которого ФИО1 №1 должен был предоставить 600 тонн пшеницы 4-го класса, которую по условиям договора ФИО1 №1 обязался предоставить Потерпевший №1 в замен переданным ему денежным средствам в сумме 3.000. 000 руб..(т.1 л.д. 172-174 ), который осмотрен (т.1 л.д.175);

по эпизоду хищения имущества в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО2 у него были похищены денежные средства на общую сумму 3.500.000 рублей, из них на сегодняшний день уже в ходе судебного разбирательства ему возвращено еще 800.000 рублей, и между ним и ФИО2 достигнута договоренность по поводу возвращения денежных средств ФИО2, на основании чего просит не лишать свободы ФИО2

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствияот ДД.ММ.ГГГГг., о том, что летом 2008 года в целях извлечения совместной выгоды для себя и знакомого ФИО1 №2, в 2008 году, в разное время, последний с его согласия заключал с гражданами договора на поставку будущего урожая в виде пшеницы либо кукурузы, при этом все денежные средства которые передавались гражданам, лично принадлежали ему, т.е он спонсировал граждан, без каких-либо процентов. Указанные денежные средства гражданам, передавались как лично им, так и ФИО1 №2, а также иногда через заместителя генерального директора ОАО «Солдатское ХПП» ФИО1 №6. В виду того, что он был не местный и ему было накладно каждый раз искать граждан для возврата ими сельхозпродукции либо возврата денежных средств, которые он отдавал под посев будущего урожая гражданам, он иногда подключал как ФИО1 №2, так и его знакомых ФИО2 и ФИО1 №9, знавших о его проблемах. Сумма денег, о котором он написал в заявлении, т.е. 7.850.000 руб., образовалась следующим образом. Со слов ФИО2, в период с 2008 по 2010 г.г., он получил возврат денежных средств от следующих граждан: ФИО22 500.000 руб. по договору поставки; ФИО1 №8 500.000 руб. по договору поставки № от 23.06.2008г.; ФИО30 300.000 руб. по договору поставки № от 14.04.2008г.; ФИО1 №4 500.000руб., по договору поставки № от 18.06.2008г.; ФИО13 500.000руб. по договору поставки № от 16.04.2008г.; кроме того, в 2010 году, он отдавал лично ФИО2 сумму денег в размере 2.500.000 руб. и 1.700.000 руб., для осуществления со слов последнего предпринимательской деятельности; так же он отдавал лично ФИО2 суммы денег, в размере 350.000 руб. и 1.000. 000 руб. на покупку со слов последнего участков в районе «Горная», которые ему отдают подешевле, которые он позднее сможет реализовать дороже, получить тем самым прибыль, однако он так и не увидел документов на указанные участки. Договор с ФИО22, заключался в 2008 году, в служебном кабинете замгендиректора ОАО «Солдатское ХПП» ФИО1 №6, в присутствии последнего, его, ФИО22 и ФИО1 №2 ФИО27 он отдавал тогда наличными сумму денег в размере 1.500.000 рублей, из которых со слов ФИО2, последний в 2009 году, получил возврат в размере 500.000 руб., что касается оставшейся суммы денег в размере 1.000.000 рублей, то их судьба ему не известна. Данный договор поставки, в данное время, он не может найти. По договору № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного с главой КФХ «Мэхуэлl» в лице ФИО1 №7, денежные средства в сумме 500.000 рублей, передавались лично им в <адрес> ФИО1 №6, который сказал ему, что они предназначаются учредителю указанной фирмы ФИО1 №8, которые впоследствии слов ФИО2, последний получил в виде возврата, в виду невозможности исполнения договора. Данный договор, ФИО1 №6 вернул мему в конце 2008 года. Аналогичная ситуация и по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного с ФИО24, т.е. денежные средства в сумме 350.000 руб., он отдавал в <адрес> ФИО1 №6, а в последствии он вернул ему указанный договор. Возврат указанной суммы денег, в размере 300.000 руб., со слов ФИО2, последний получил в 2008 году, при неизвестных ему обстоятельствах. Договор с ФИО1 №4, заключался в 2008 году, в служебном кабинете замгендиректора ОАО «Солдатское ХПП» ФИО1 №6, в присутствии последнего, ФИО1 №4 и ФИО1 №2 Переданные ФИО1 №2 денежные средства ФИО1 №4 в размере 500.000 руб., ФИО1 №2 ранее, лично отдавал он. Возврат указанной суммы денег, со слов ФИО2, он получил в 2008 году, при неизвестных ему обстоятельствах. Указанный договор поставки, ему впоследствии был возвращен ФИО1 №2 Договор с ФИО13, заключался в 2008 году, в служебном кабинете замгендиректора ОАО «Солдатское ХПП» ФИО1 №6, в присутствии последнего, его, ФИО13 и ФИО1 №2 Денежные средства, в сумме 1. 000.000 рублей, ФИО1 №3 были переданы лично им. На указанную сумму денег, ФИО1 №3 должен был поставить 200 тонн пшеницы, однако он смог поставить 75, 670 тонн пшеницы. Разницу денег в размере 621.650 руб., на сколько ему известно, ФИО1 №3 вернул в полном объеме ФИО2 в период 2009-2010 г.г., однако последний подтвердил перед ним только сумму денег в размере 500.000 рублей. Указанный договор поставки, он забрал на месте. По указанной сумме денег, т.е. 7.850.000 руб., он попросил его написать ему расписку, в результате ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в <адрес>, в присутствии ФИО1 №2 написал ему расписку, копию которого он приобщил к своему заявлению. Впоследствии, из указанной суммы денег, на сегодняшний день, ФИО2 вернул ему 3.360.000 руб., а именно 1.160 000 рублей, вернул ему наличными. Кроме того, он переоформил на него два земельных участка, расположенных в <адрес>, который он оценил в 1.200.000 руб. и в районе «Горная», который он оценил в 1.000.000 руб. Итого, ФИО2, вернул из указанной суммы денег в расписке, деньги и имущество, на общую сумму 3.360.000 рублей. Что касается суммы денег в размере 4.490.000 руб., ФИО2 обещал ему отдать, однако он просто преднамеренно затягивает время. Кроме того, по имеющейся у него информации, ФИО2 получил также возврат денежных средств в сумме 470.000 рублей, по заключенному договору поставки за № от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО3, факт получения которых, сам ФИО2 отрицает. (т.2 л.д. 150-153 ).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил их соответствие действительности.

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- ФИО1 №2 от ДД.ММ.ГГГГг., о том, что в 2008 году, находясь вместе с Потерпевший №1 у ФИО1 №6 в служебном кабинете последнего, расположенного в здании ОАО «Солдатское ХПП» по адресу: <адрес>, ФИО1 №6 предложил заключать им, на выгодных условиях договора поставки, по поставке пшеницы, по цене 5 рублей за 1 кг. Так как условия действительно были выгодными, он в качестве ИП заключал неоднократно договора поставки с физическими лицами, ИП и обществами, соответствующие договора поставки. Все денежные средства, которые оплачивались согласно заключаемых договоров, принадлежат и передавались лично Потерпевший №1 Так, по представленным ему на обозрение договорам поставки может пояснить следующее: договор поставки № от 14.04.2008г. заключен им в качестве ИП с ФИО24, согласно которого последний, должен был поставить пшеницу в количестве 70 м.т. на сумму денег в размере 350.000 рублей, т.е. по цене 5 рублей за 1 кг. После этого, спустя несколько дней, находясь в <адрес> вместе с Потерпевший №1, они встретились в одном из кафе с ФИО24, которому, Потерпевший №1 лично при нем пересчитал и отдал на руки денежные средства в размере 350.000 рублей, согласно заключенного между ними договора поставки. В виду того, что ФИО24 не был поставлен в их адрес урожай, и денежные средства не возвращены, в 2009 году они поехали домой к ФИО30, где последний сообщил им о том, что указанные денежные средства он вернул ФИО2 с согласия Потерпевший №1, который подтвердил, что ФИО2 действительно получил от ФИО30 указанную сумму денег. Однако насколько ему известно, ФИО2 по сегодняшний день, не вернул указанную сумму денег в размере 350. 000 рублей Потерпевший №1; договор поставки № от 16.04.2008г. заключен им в качестве ИП с ИП ФИО13, согласно которого, последний должен был поставить пшеницу в количестве 200 м.т. на сумму денег в размере 1.000.000 рублей, т.е. по цене 5 рублей за 1 кг. После этого, тут же, Потерпевший №1 пересчитал при них денежные средства в размере 1.000.000 рублей, которые отдал на руки ФИО1 №3, согласно заключенного между ними договора поставки. Однако ФИО1 №3, в их адрес, смог поставить только 75,670 м.т. пшеницы, 4-го класса. В виду этого, разницу в деньгах, которая составляет в размере 621.650 рублей, ФИО1 №3 указанную сумму денег возвращал частями в период с 2009 по 2011 г.г. с его согласия ФИО2, т.к. последнего уполномочил Потерпевший №1 являющийся собственником денежных средств. Однако, насколько ему известно, ФИО2 по сегодняшний день, не вернул указанную сумму денег в размере 621.500 рублей Потерпевший №1; договор поставки № от 18.06.2008г. заключен ним в качестве ИП с ИП ФИО1 №4, согласно которого последний, должен был поставить пшеницу в количестве 100 м.т. на сумму денег в размере 500.000 рублей, т.е. по цене 5 рублей за 1 кг. После этого, тут же, Потерпевший №1 пересчитал при них денежные средства в размере 500.000 рублей, которые отдал на руки ФИО1 №4, согласно заключенного между ними договора поставки. После сбора урожая, ФИО1 №4 был предложен данный урожай, однако в виду его плохого качества, они отказались его принимать, и договорились, что ИП ФИО1 №4 вернет денежные средства. Через некоторое время, ему от Потерпевший №1 стало известно о том, указанные денежные средства в размере 500 000 рублей, с его согласия, вернули ФИО2, но ФИО2 по сегодняшний день, не вернул указанную сумму денег в размере 500.000 рублей Потерпевший №1; договор поставки № от 23.06.2008г. заключен им в качестве ИП с ООО КФХ «МахуэлI» в лице директора ФИО1 №7, согласно которого последний, должен был поставить пшеницу в количестве 100 м.т. на сумму денег в размере 500. 000 рублей, т.е. по цене 5 рублей за 1 кг. При этом с ФИО1 №7 они никогда не встречались, и не виделись. Данный договор поставки, был отдан ему на подпись лично замдиректора ОАО «Солдатское ХПП» ФИО1 №6, который сказал, что ФИО1 №7 пришлось уехать по делам, но подписавшийся в договоре ФИО1 №7 уполномочил ФИО1 №6 на получение от них денег, для последующей их передачи ФИО1 №7 вместе с экземпляром указанного договора поставки. Доверившись сказанному ФИО1 №6, Потерпевший №1 пересчитал при них денежные средства в размере 500.000 рублей, которые отдал на руки ФИО1 №6, согласно заключенного между ними договора поставки. Когда подошло время, пшеницу они не получили от ФИО1 №7, поэтому обратились к ФИО1 №6, который сказал, что урожай не удался, однако денежные средства в размере 500.000 рублей, он отдал ФИО2 с согласия ФИО26. Насколько ему известно, ФИО2 по сегодняшний день, не вернул указанную сумму денег в размере 500.000 рублей Потерпевший №1; договор поставки № от 04.05.2008г. заключен им в качестве ИП с КФХ «Кундет-2» в лице директора ФИО22, согласно которого последний, должен был поставить пшеницу в количестве 300.000 м.т., 4-го класса, на сумму денег в размере 1.500.000 рублей, т.е. по цене 5 рублей за 1 кг. После этого, спустя несколько дней, находясь в <адрес> вместе с Потерпевший №1, они встретились в одном из кафе с ФИО22, которому, Потерпевший №1 лично при нем пересчитал и отдал на руки денежные средства в размере 1.500.000 рублей, согласно заключенного между ними договора поставки. В виду того, что ФИО22 не был поставлен в их адрес урожай, и денежные средства не возвращены, в 2009 году они неоднократно разговаривали с ним по поводу возврата денежных средств. После этого, в 2010 году, со слов Потерпевший №1 ему стало известно о том, что ФИО27 вернул ФИО2 сумму денег в размере 500.000 рублей, что подтвердил сам ФИО2. Оставшуюся сумму денег в размере 1. 000.000 рублей, ФИО27 так же должен был вернуть частями ФИО2 Вернул или нет ФИО27 сумму денег в размере 1.000.000 рублей ФИО2 им не известно, однако сумму денег которую ФИО2 получил и подтвердил при жизни ФИО22, на сегодняшний день не вернул Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 156-158 );

- ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГг., о том, что весной 2008 года ему стало известно о том, что в ОАО «Солдатское ХПП» можно получить денежные средства под будущий урожай, в связи с чем он приехал туда. Там он познакомился с заместителем директора ФИО1 №6. Примерно весной 2008 года, со слов ФИО1 №6 ему стало известно о том, что есть человек, который желает заключить договор на покупку пшеницы, при этом человек готов заплатить предварительно, то есть на приобретение пшеницы урожая 2008 года, и он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис к ФИО1 №6, в ОАО «Солдатское ХПП», расположенный по адресу: КБР, <адрес>. Находясь в офисе, ФИО1 №6 познакомил его с ФИО1 №2 и Потерпевший №1, с которыми они обсудили условия договора и между им как индивидуальным предпринимателем и ИП ФИО1 №2. ФИО1 №2 пояснил, что готовы ему оплатить денежные средства для приобретения пшеницы будущего урожая 2008 года. В ходе разговора была определена цена за пшеницу 4 -го класса 5 рублей за 1 килограмм. Данные условия ему показались выгодными и он согласился заключить с ними договор поставки. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГг., находясь там же, между ним как индивидуальным предпринимателем и ИП ФИО1 №2 был заключен договор поставки №. Данный договор был заключен в присутствии ФИО1 №6. Согласно условиям данного договора Потерпевший №1 ему выплатил 1.000.000 рублей, а он должен был в 2008 году после сбора урожая, поставить в адрес ИП ФИО1 №2 200 тонн пшеницы 4 -го класса. До конца 2008 года, он смог поставить пшеницу 4 -го класса всего 75 тонн 670 килограмм, на которое он своими машинами отвез в ОАО «Солдатское ХПП». В конце 2008 года он через ФИО1 №6 сообщил о том, что у него нет возможности для поставки оставшегося количества пшеницы, в связи с чем он готов вернуть разницу деньгами. Также он предлагал вернуть фуражной пшеницей, кукурузой, но они просили поставить им продовольственную пшеницу урожая 2009 года. Примерно в начале 2009 года ему позвонил мужчина и представился как представитель ФИО1 №2 и Потерпевший №1- ФИО2, он сказал, что уполномочен получить денежные средства от него для передачи ФИО1 №2. Он сразу перезвонил ФИО1 №6 и спросил об этом, тот подтвердил, что ФИО2 является представителем ФИО1 №2 и Потерпевший №1 и деньги нужно передать ему. Также он звонил по сотовому телефону ФИО1 №2 и спрашивал у него тоже, ФИО1 №2 тоже подтвердил, что ФИО28 является его представителем. В течение 2009, 2010 и 2011 года, он встречался с ФИО2 и частями передавал ему денежные средства, выплатив ему всю оставшуюся разницу в размере 621.650 рублей. Где именно он передавал деньги, в настоящее время не помнит. При передаче денежных средств ФИО2, он от него каких-либо расписок не брал, документально никак не подтверждал, так как доверял ему. (т.2 л.д. 195-197);

- ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГг., о том, что он знаком с ФИО1 №6- заместителем директора ОАО «Солдатское ХПП» и занимается сельхозпродукцией. В связи с тем, что между ними были дружеские отношения, они помогали друг другу по работе. Примерно летом 2008 года, со слов ФИО1 №6 ему стало известно о том, что есть человек, который желает заключить договор на покупку пшеницы, при этом человек готов заплатить предварительно, то есть на приобретение пшеницы урожая 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис к ФИО1 №6, где познакомился с ФИО1 №2, с которым находился еще один мужчина ингушской национальности. После чего, они обсудили условия договора, между ним как индивидуальным предпринимателем и ИП ФИО1 №2 был заключен договор поставки №. Данный договор был заключен по адресу: КБР, <адрес>, в офисе заместителя директора ОАО «Солдатское ХПП» ФИО1 №6. Согласно условиям данного договора, ФИО1 №2 выплатил ему денежные средства в сумме 500.000 рублей, а он должен был в 2008 году поставить в адрес ИП ФИО1 №2 100 тонн пшеницы 4 -го класса. То есть, по договору была определена цена за пшеницу 4 -го класса 5 рублей за 1 килограмм. Данные условия ему показались выгодными и он подписав договор получил денежные средства от ФИО1 №2 в сумме 500.000 рублей, деньги были переданы в присутствии ФИО1 №6. Примерно в августе 2008 года начался сезон сборки урожая, после чего он позвонил ФИО1 №6 и сказал об этом, попросил его сообщить куда поставлять зерно. Он его спрашивал потому, что изначально они договорились, что будут держать связь через ФИО1 №6 Он сказал, что перезвонит ему переговорив с ФИО1 №2 Потом он перезвонил и сказал, что цена на пшеницу снизилась до 3,5 руб. за 1 кг., в связи с чем ФИО1 №2 просит вернуть ему деньги и не исполнять условия договора. Он не стал по данному поводу спорить или обращаться в суд, а войдя в их положение, зная о том, что на самом деле цена на пшеницу снизилась, он решил вернуть денежные средства. Он сказал ФИО1 №6 о том, что готов вернуть денежные средства и спросил как это сделать. ФИО1 №6 сказал, что перезвонит ему. Примерно в конце августа 2008 года ему позвонил мужчина и представился как представитель ФИО1 №2 - ФИО2, он сказал, что уполномочен получить денежные средства от них для передачи ФИО1 №2, данное обстоятельство ему по телефону подтвердил ФИО1 №2. Они с ФИО2 договорились о встрече возле <адрес> для передачи денег, куда он отправил своего сына ФИО29 слов сына ему известно о том, что ФИО2 на встречу приехал со своим знакомым ФИО1 №13, в присутствии которого передал ФИО2 денежные средства в сумме 500.000 рублей. О передаче денежных средств, ФИО16 каких-либо расписок не брал, так как они доверяли ФИО1 №6. После передачи денег он сразу позвонил ФИО1 №6 и сказал об этом. Больше с ФИО2 или ФИО1 №2 не общался.(т.2 л.д. 222-224 );

- ФИО1 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он работает в должности заместителя генерального директора ОАО «Солдатское ХПП» (далее общество), расположенное по адресу: КБР, <адрес>, б\н. В 2008 году, ФИО1 №2, обратился к генеральному директору общества ФИО6, с предложением заключать договора на хранение и переработку. Для решения указанных вопросов, он направил ФИО7 к нему. В ходе разговора с ФИО7, последний сказал о том, что у него есть человек, который может финансировать предпринимателей, под посев и поставку будущего урожая сельхозпродукции, и если у него есть такие знакомые предприниматели, то они могут сотрудничать. Так как те условия, которые выдвигал ФИО7 были приемлемыми, т.е. фактически выдача денежных средств будет осуществляться перед сезоном посева (в рассрочку, без каких либо процентов) а исполняться договора предпринимателями будут в виде поставки сельхозпродукции в зачетном весе и на хранение (переработку) в ОАО «Солдатское ХПП», он обзвонил своих знакомых предпринимателей, которые были рады сотрудничать на таких условиях, а те в свою очередь сообщали о такой возможности уже своим знакомым предпринимателям. Таким образом, заключались многочисленные договора. ФИО30 заключал с ИП ФИО1 №2 договор, согласно которого, получал от ФИО1 №2 350 000 рублей. Поставить сельхозпродукцию он не смог, поэтому, указанную сумму денег он вернул мужчине по имени Ибрагим, являющегося представителем Потерпевший №1, т.е. собственника денежных средств, которые ФИО8 передавались ранее по договору поставки ФИО1 №2 ФИО27 ему не знаком, что-либо пояснить не может. ФИО1 №4 ему знаком, в 2008 году он заключал с ИП ФИО1 №2 договор, согласно которого, получал от ФИО1 №2 500.000 рублей. Сельхозпродукцию он не поставлял, насколько ему известно, указанную сумму денег, он в этом же году вернул ФИО2, являющегося представителем Потерпевший №1, т.е. собственника денежных средств, которые ФИО1 №4 передавались ранее по договору поставки ФИО1 №2 ФИО1 №7 ему не знаком, что-либо пояснить не сможет. В договоре поставки № от 23.06.2008г. и спецификации к нему, заключенного ООО КФХ в лице ФИО1 №7 с ИП ФИО1 №2, подписи, учиненные в графах «От имени и по поручению Поставщика ФИО1 №7», принадлежат лично ему, но на сколько он помнит, денежные средства указанные в договоре в сумме 500.000 рублей, получал ФИО1 №8. Он не знает, ФИО1 №8 расплатился пшеницей или нет, лично ему он ничего не передавал. Денежных средств в размере 500.000 рублей, он не передавал ФИО2 с согласия ФИО26.( т.3 л.д. 36-39 );

- ФИО1 №15 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что представленном ему на обозрение договоре поставки за № от ДД.ММ.ГГГГг. и спецификации к нему, подписи, учиненные в указанных документах, в графах: «От имени и по поручению Поставщика», принадлежат лично ему. Указанный договор и спецификацию он подписал в июле 2008г. по просьбе ФИО17 в ОАО «Солдатское ХПП», расположенного в <адрес>, КБР, поскольку тот свой паспорт забыл дома. Он согласился на его просьбу и он, вместе с ФИО17, указанным мужчиной и замдиректора общества ФИО1 №6, зашли к последнему в служебный кабинет, где он подписал указанный договор и спецификацию. Тут же, при них, указанный мужчина отдал на руки ФИО17 сумму денег в размере 470.000 рублей. Договор, который он подписывал, он не изучал, поэтому его содержание ему не было известно, но было понятно, что за это ФИО17 получил указанную сумму денег. После того как ФИО17 получил деньги, они уехали. По пути следования, ФИО17 объяснил ему, что он хочет прокрутить деньги и вроде должен был поставить какую-то сельхозпродукцию. Исполнил ли обязательства по указанному договору ФИО17, не смотря на то, что договор подписывал лично он, ему не известно, т.к. этот вопрос, он ни с кем, не обсуждал.( т.3 л.д. 27-29 );

- ФИО1 №13 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 2009-2010г.г., с ним встречался их местный житель ФИО2 вместе с гражданином из Республики Ингушетия, данных которого он не помнит, которые хотели связаться через него с ФИО9, т.к. последний должен был поставить продукцию в ОАО «Солдатское ХПП» согласно договоренности, либо должен был вернуть деньги, которые ему выделял под посев и поставку будущего урожая, указанный мужчина ингушской национальности. Когда он разобрался в ситуации, в этот же период времени, т.е. в 2009-2010 г.г., ФИО17 отдал ему на руки сумму денег в размере 470.000 рублей, которые он впоследствии в указанный период времени передал ФИО2, таким образом, закрыл между ними вопрос по указанным обязательствам. После этого, каких-либо вопросов по сегодняшний день, ни тогда и ни у кого не возникало. ( т.3 л.д. 33-35 ).

письменными материлами уголовного дела:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого изъят договор № от ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО13 и ФИО1 №2согласно которого ФИО1 №3 должен был поставить пшеницу 4 класса стоимостью 5 рублей за килограмм весом 200 тонн, общей стоимостью 1 000 000 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 №4 и ФИО1 №2 на поставку ФИО1 №4 пшеницы 4 класса стоимостью 5 рублей за килограмм весом 100 тонн, общей стоимостью 500 000 рублей; договор № от 17.07.2008г. между ФИО3 и ФИО1 №2, на поставку ФИО3 кукурузы 4 класса стоимостью 4,7 рублей за килограмм весом 100 тонн, общей стоимостью 470 000 рублей. Указанные лица в свою очередь получили денежные средства от Потерпевший №1, после чего их обратным сбором занимался ФИО2 Также, в ходе указанной выемки у Потерпевший №1 изъята расписка, написанная собственноручно ФИО2, о том, что он задолжал Потерпевший №1 денежные средства в ходе вышеуказанных сборов. ( т.2 л.д. 160-194 ).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ИП ФИО13 и ФИО1 №2 согласно которого ФИО1 №3 должен был поставить пшеницу 4 класса стоимостью 5 рублей за килограмм весом 200 тонн, общей стоимостью 1.000.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО1 №4 и ФИО1 №2 предметом которого явилась пшеница 4-го класса общим весом 600 тонн, которые по условиям договора указанные лица обязались предоставить Потерпевший №1. ( т.3 л.д. 68-71).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что, рыночная стоимость, по состоянию на 2011 год, объектов эспертизы составляла: земельного участка, общей площадью 600 кв м, расположенного по адресу КБР, <адрес> д.н.т. Осина, <адрес>, уч.№.000 ( шестьсот двадцать тысяч) рублей; земельного участка, общей площадью 549 кв.м., расположенного по адресу КБР, <адрес> - 2.015.000 ( два миллиона пятнадцать тысяч) рублей. ( т.3 л.д. 91-101 ).

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертизы, проведенной по данному уголовному делу и в компетенции эксперта. Заключение экпертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и суд не находит нарушений требований закона, допущенных при её проведении.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достаточными, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства. Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

Сведений о фальсификации материалов уголовного дела следователем, судом не установлено. Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора, суд первой инстанции не усматривает, и считает возможным рассмотрение дела по существу.

Оценивая показания свидетелей и потерпевшего в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными в судебном заседании, суд находит данные показания объективными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, которые согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено и кладет их в основу приговора.

Анализ приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, способу совершения преступлений и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний, совершенных подсудимым ФИО2

Данных, свидетельствующих о невменяемости подсудимого ФИО2 или наличии у него психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании не установлено.

Субъективная сторона совершенных ФИО2 преступлений характеризуется умышленной формой вины, данные преступления совершены с прямым умыслом. Преступления совершены ФИО2 с корыстной целью, которая заключается в увеличении имущественного состояния ФИО2 за счет чужой собственности.

В действиях подсудимого ФИО2 оконченный состав преступлений, поскольку имущество - денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 поступили в незаконное владение подсудимого, у него возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО2 вводил в заблуждение потерпевшего относительно истинных целей передачи ему денежных средств, имущества, заведомо зная, что исполнять возложенные на себя обязательства не будет, то есть он действовал умышленно - осознавая общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий.

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в размере 1.800.000 рублей и 3.291.650 рублей в соответствии с примечанием № к ст.158 УК РФ признается особо крупным размером.

Давая уголовно-правовую квалификацию действиям подсудимого ФИО2 суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду престувления в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере;

- по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду преступления в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил суд не лишать свободы ФИО2, а также показал, что причиненый ущерб ФИО2 частично ему возмещен, а именно в размере 800.000 рублей в ходе судебного следствия и 3.360.000 рублей в ходе предварительного расследования.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд отмечает, что он совершил два умышленных, оконченных преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, совершенных против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, по которому участковым испектором характеризуется положительно, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной отвественности.

Кроме того, ФИО2 положительно характеризуется и зам.главы Администрации с.<адрес> ФИО32, а также директором «Спортивной школы с.<адрес>» как порядочный и отзывчивый человек, пропагандирующий здоровый образ жизни среди сельской молодежи, оказывающий материальную спонсорскую помощь школе при проведении различных соревнований.

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление подсудимого ФИО2, и на условия его жизни, его семьи, его отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 - суд считает возможным назначить ему наказание, с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы - условно, чтобы ФИО2 своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока. Учитывая обстоятельства дела, суд не назначает подсудимому дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенных деяний и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения в отношении подсудимого положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Производство по гражданским искам, заявленным потерпевшим Потерпевший №1 на предварительного расследования на сумму 3.000.000 рублей и 4.490.000 рублей прекратить, в связи с отказом истца от исков.

Поскольку подсудимый ФИО2 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом положений ст.110, 102 УПК РФ, положительные данных, характеризующих личность подсудимого, его отношения к содеянному, частичного возмещения ущерба, а также мнения потерепвшего, суд считает возможным применение иной, более мягкой меры пресечения в отношении подсудимого ФИО2 нежели домашний арест, в связи, с чем меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста отменяет, и избирает меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, исходя из их значимости, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод преступления, совершенный в перод с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ) - три года лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод преступления, совершенный в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ) - три года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 определить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев, обязав ФИО2 в течение испытательного срока встать на регистрационный учёт, ежемесячно являться на регистрацию и не менять без согласования с органом, ведающим исполнением наказания, место жительства.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде домашнего ареста отменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданским искам, заявленным потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 3.000.000 рублей и 4.490.000 рублей прекратить, в связи с отказом истца от исков.

Вещественные доказательства: договор поставки № от 14.04.2008г., договор № от 18.06.2008г., расписку ФИО2, хранящиеся при уголовном деле - хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья - Е.А.Чинаева