Решение № 2-98/2018 2-98/2018 ~ М-99/2018 М-99/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-98/2018

Дело № 2-98/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 23 мая 2018 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора

Кривошеинского района Томской области ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы гражданского дела по иску прокурора Кривошеинского района Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о запрете эксплуатации нежилого помещения,

установил:

Прокурор Кривошеинского района Томской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Кривошеинский районный суд Томской области с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит обязать индивидуального предпринимателя устранить недостатки пожарной безопасности в гостинице, расположенной на втором этаже нежилого здания (кадастровый номер объекта №), расположенного по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Володино, , выразившееся в отсутствии огнезащитной обработки строительных конструкций крыши и не обеспечении дублирования сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района с привлечением специалистов Главного управления МЧС России по Томской области проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей, в результате которой выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, допущенные собственником при эксплуатации указанного объекта. Установлено, что данное нежилое здание принадлежит на праве собственности ФИО3 В указанном здании на момент проверки осуществлялась деятельность кафе, а также по предоставлению прочих мест для временного проживания. Пресечение действий собственника по использованию нежилого здания возможно путем запрета эксплуатации объекта недвижимого имущества до устранения нарушений законодательства и приведения его в соответствие с минимально необходимыми требованиями пожарной безопасности, предъявляемыми к зданиям и сооружениям.

В обоснование заявленных требований, сославшись на нормы Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» которым утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, указал, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований вышеуказанных нормативных актов.

В судебном заседании представитель истца с учетом уточненных требований заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 устранить недостатки пожарной безопасности в гостинице, расположенной на втором этаже нежилого здания (кадастровый номер объекта №), расположенного по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Володино, , выразившееся в отсутствии огнезащитной обработки строительных конструкций крыши и не обеспечении дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Указала, что на втором этаже указанного здания на момент рассмотрения:

- не проведена огнезащитная обработка строительных конструкций крыши (пункт 21 ППР в РФ);

- в гостинице, расположенной на втором этаже здания, система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (часть 1 статья 6, часть 7 статья 83 Закона № 123-ФЗ).

Представитель заявителя ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, указав об устранении большинства выявленных в ходе проверки нарушений пожарной безопасности. Пояснил, что со слов специалистов, готовых провести огнезащитную обработку строительных конструкций крыши здания, необходимы специальные погодные условия с температурой воздуха +12 - +15 градусов Цельсия. На обеспечение автоматического дублирования сигнала пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны необходимы дополнительные денежные средства.

Изучив письменные доказательства по делу, выслушав пояснения участвующих лиц, признания ответчиком заявленных требований, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу положений ст. 15 Конституции РФ Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 1 Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при эксплуатации зданий.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон №384-Ф3) к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно- технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) установлены минимально необходимые требования, в том числе, пожарной безопасности.

В силу ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-Ф3) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Согласно ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной либо в случае, если в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных данным законом, либо если в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В целях защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий согласно ст. 51 Закона № 123-ФЗ создаются системы противопожарной защиты. Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п. 10 ст. 52 Закона № 123-ФЗ одним из способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия является применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения.

В силу ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 № 69 ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР в РФ).

В результате визуального осмотра объекта, проведенного прокуратурой Кривошеинского района совместно со специалистами Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области, установлены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации названного объекта:

1) Не проведена огнезащитная обработка строительных конструкций крыши (пункт 21 ППР в РФ);

2) В гостинице, расположенной на втором этаже здания, система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (часть 1 статья 6, часть 7 статья 83 Закона № 123-Ф3).

Статья 1065 ГК РФ предусматривает, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия.

Как следует из акта проверки от 11.04.2018 указанные в заявлении нарушения выявлены.

Судом установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что на момент рассмотрения дела не проведена огнезащитная обработка строительных конструкций крыши, также в гостинице, расположенной на втором этаже здания, система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Согласно выписке из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет, в том числе, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания; деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Володино, (кадастровый номер объекта №), является ФИО3.

Определением Кривошеинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительной меры была приостановлена эксплуатация нежилого помещения (кадастровый номер объекта №), расположенного по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Володино, .

Определением Кривошеинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, принятые по гражданскому делу № 2-98/2018 определением Кривошеинского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления эксплуатации нежилого здания – (кадастровый номер объекта №), расположенного по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Володино, , отменены, в части запрета эксплуатации первого этажа нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ И.П. ФИО3 и ООО «Тигр» заключен договор № на техобслуживание и планово-предупредительный ремонт установок пожарной сигнализации в здании гостиницы расположенной Томская область, Кривошеинский район, с. Володино, .

ДД.ММ.ГГГГ И.П. ФИО3 и ООО «АЯКС» заключен договор № на выполнение работ по разработке проектной документации системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией в нежилом помещении расположенном по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Володино, .

В судебном заседании представителем ответчика представлена рабочая документация по системе автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации у ИП ФИО3 (нежилое помещение, расположенное по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Володино, ).

Комплекс автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации принят в эксплуатацию согласно акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, установлено, что имеющаяся пожарная сигнализация не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста государственный инспектор Кривошеинского района Томской области по пожарному надзору С.П.В. пояснил, что в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ, с учетом осуществления ИП ФИО3 деятельности гостиницы, где осуществляется круглосуточное проживание людей, в обязательном порядке необходима система пожарной сигнализации, которая бы дублировала сигнал о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны. Огнестойкая обработка конструкции крыши, также как и дублирование сигнала о пожаре на пульт подразделений пожарной охраны, является существенным недостатком противопожарной безопасности, поскольку является необходимым мероприятием по обеспечению безопасности жизни и здоровья людей и имущества граждан.

В судебном заседании установлено, что дальнейшая эксплуатация второго этажа здания, где располагается здание гостиницы, подвергает опасности жизнь и здоровье лиц, посещающих данный объект.

Кроме того, указанные нарушения свидетельствуют о неисполнении собственником здания своих обязанностей в части обеспечения пожарной безопасности.

Пресечение действий собственника по использованию нежилого здания возможно путем приостановления эксплуатации объекта недвижимого имущества до устранения вышеуказанных нарушений законодательства и приведения его в соответствие с минимально необходимыми требованиями пожарной безопасности, предъявляемыми к зданиям и сооружениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в их интересах.

Срок обращения в суд истцом не нарушен.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, судом установлены основания для удовлетворения заявленного прокурором иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

требования прокурора Кривошеинского района Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании устранить недостатки пожарной безопасности в гостинице, расположенной на втором этаже нежилого здания (кадастровый номер объекта №), расположенного по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Володино, , выразившееся в отсутствии огнезащитной обработки строительных конструкций крыши и не обеспечении дублирования сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, удовлетворить.

Принятые определением Кривошеинского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Кривошеинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) меры по обеспечению иска, в части приостановления эксплуатация второго этажа вышеуказанного нежилого помещения, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Серазетдинов

Решение суда на момент публикациине не вступило в законную силу