Апелляционное постановление № 22-391/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Мурай Ю.В. дело № 22-391/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 24 февраля 2026 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при помощнике судьи Беспятовой М.В.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <.......> ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Зайцева Б.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 октября 2025 года, которым

ФИО2, <.......>, судимый:

1) 01.06.2020 Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 29.04.2021 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 2 дня, 12.04.2024 истек срок дополнительного наказания;

2) 24.02.2025 Центральным районным судом г. Тюмени (с учётом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 29.05.2025) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к принудительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет; постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 01.08.2025 неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 24.02.2025 в виде принудительных работ сроком 11 месяцев 9 дней заменена лишением свободы на 11 месяцев 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 24.02.2025, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 4 месяца исчисляется с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменена. Избрана ФИО2 до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 24.02.2025 – с 24.02.2025 по 30.05.2025, а также срок содержания под стражей по настоящему приговору – с 20.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 24.02.2025 в виде принудительных работ, а также наказание в виде лишения свободы с 01.08.2025 по 19.10.2025.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ильина А.Д., изложившего краткое содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы; выступление в суде апелляционной инстанции осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы в полном объеме; мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО2 совершено <.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым.

Полагает, что у суда имелась возможность применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ либо назначить наказание в виде принудительных работ. Кроме того, по мнению осужденного, судом установлено достаточное количество смягчающих наказание обстоятельств, чтобы применить положения ст. 64 УК РФ, при этом отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Также, осужденный указывает, что суд подошел к рассмотрению дела предвзято и формально, так как не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства.

Считает, что судом необоснованно принята во внимание его отрицательная характеристика по месту проживания, просит ее исключить из числа доказательств, поскольку она не соответствует действительности.

Полагает, что наказание должно быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поэтому размер назначенного ему наказания не может превышать 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание в виде лишения свободы.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело, по ходатайству ФИО2, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им, после консультации с защитником, ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия за совершенное преступление по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также жизни его семьи, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о личности осужденного, о его семейном и материальном положении, состоянии здоровья, исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно признал и в полной мере учел при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие ранее на иждивении троих малолетних детей сожительницы; полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи; оказание благотворительной и материальной помощи бойцам, принимающим участие в специальной военной операции; наличие благодарностей за оказание помощи малолетним детям в центре «Семья» и в детском доме «Борки».

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Каких-либо новых сведений, характеризующих ФИО2 с положительной стороны, и которые не были учены судом первой инстанции при назначении наказания, апелляционная жалоба осужденного не содержат.

Поэтому несостоятельными являются доводы жалобы осужденного о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также положительные характеристики. Оснований для переоценки вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и снижения наказания по доводам жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не соглашается суд апелляционной инстанции с доводами жалобы об исключении из числа данных, характеризующих личность ФИО2, характеристики УУП ОП <.......> УМВД России по г. Тюмени, как не соответствующую действительности, поскольку содержащаяся в характеристике информация нашла свое объективное подтверждение другими материалами уголовного дела, характеризующими личность осужденного, исследованными в судебном заседании.

При этом, вопреки доводам осужденного о необходимости учитывать при назначении наказания мнение прокурора, выраженное в судебных прениях, судебная коллегия считает необходимым отменить, что только суд, реализуя исключительные полномочия по осуществлению правосудия, установленные Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, самостоятельно формулирует выводы об установленных фактах и о подлежащих применению в данном деле нормах права, в том числе о виде и размере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом установлено не было, поэтому при назначении наказания суд правильно применил положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции при назначении наказания обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако, суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности ФИО2 суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Также суд правильно, с учетом данных о личности осужденного, пришел к выводу, что отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, так как это не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, чрезмерно суровым, как об этом указано в жалобе, наказание не является и смягчению оно не подлежит.

Таким образом, оснований считать приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Так как все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы относительно назначения осужденному наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что окончательное наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, за которое он был осужден обжалуемым приговором, совершено последним до вынесения приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 24.02.2025. Принцип частичного сложения назначенных наказаний положениям уголовного закона не противоречит.

Вид исправительного учреждения назначен, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесении законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 октября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110-40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин