Приговор № 1-46/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года <адрес>

Железноводский городской суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре Фурсовой М.В.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Супруновой Е.Н.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Грибанова А.В. представившего удостоверение № и ордер № С 083303 от ДД.ММ.ГГГГ;

представителея потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО5, действующего на основании доверенности №<адрес>2 от 03.04.2018г.,

гражданского истца Свидетель №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, работающей врачом хирургом в ГБУЗ СК «Пятигорская городская поликлиника №», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, корп. «в» <адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264УК РФ.

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 35 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «KIA PICANTO» с регистрационным знаком № двигаясь по проезжей части восточной подъездной автодороги со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и грубо игнорируя требования п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустила выезд управляемого ею автомобиля на полосу встречного движения, где в 1 км + 457 м и 6,3 м от правого края проезжей части указанной автодороги, по ходу своего движения, совершила столкновение с автомобилем «ГАЗ 322132» с регистрационным знаком №, под управлением водителя Свидетель №1, двигавшимся во встречном направлении.

В результате нарушения требований п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения и допущенного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «KIA PICANTO» с регистрационным знаком №, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: сочетанная травма: травма головы и шеи-сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины лица, дисторзия шейного отдела позвоночника; травма позвоночника-переломы 7 грудного позвонка и тела 4 поясничного позвонка со смещением отломков в просвет канала, переломы отростков 2-4 поясничных позвонков; травма конечностей-открытый перелом левой плечевой кости, закрытые переломы малоберцовой кости левой голени и левого надколенника, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по двум квалифицирующим признакам: опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы жизни – пункт ДД.ММ.ГГГГ и значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 1/3 – пункт 6.11.1 медицинских критериев.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Грибановым А.В., с согласия государственного обвинителя Супруновой Е.Н., а так же согласия представителя потерпевшей ФИО5 и согласия потерпевшей Потерпевший №1, судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимая осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

В связи с изложенным, суд считает, что, обвинение с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновной.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание, раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, отсутствие у нее судимости, а так же положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ - не имеется.

При наличии смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

С учетом того, что по ходатайству подсудимой ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения целей наказания.

С учетом того, что подсудимой ФИО1 настоящее преступление совершено в связи с нарушением правил дорожного движения, что привело по неосторожности к причинению тяжкого вреда здоровью гражданину, а так же с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ признает невозможным сохранение за ней права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания лишение ФИО1 права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, а согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Представителем потерпевшей ФИО6 от потерпевшей Потерпевший №1 подано ходатайство о взыскании с подсудимой ФИО1 646284 рублей 73 копейки, из которых физический вред составляет 500000 рублей, моральный вред 100000 рублей, имущественный вред 46284 рубля 73 копейки, однако расчеты взыскиваемых сумм не приведены, по заявленным требованиям необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

Гражданским истцом Свидетель №1 в ходе предварительного расследования заявлено ходатайство о признании его гражданским истцом на сумму 200000 рублей, однако само исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131-132 ГПК РФ не подано, расчет причиненного ущерба не представлен.

Суд, с учетом положения ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым признать за Потерпевший №1 и Свидетель №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год, и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не уходить из места постоянного проживания расположенного по адресу <адрес>, корп. «в» <адрес> период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать за Потерпевший №1 и Свидетель №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Киа Пиканто» гос. номер № возвращенный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, оставить у нее по принадлежности.

- автомобиль «ГАЗ 322132» гос. номер № возвращенный на ответственное хранение законному владельцу Свидетель №1, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с учетом особенностей установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.М. Хомутов