Решение № 12-38/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-38/2018

Дело № 12-38/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 15 ноября 2018 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия – Пискулин В.Ю.,

при секретаре – Рыбаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя департамента от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – контрактного управляющего государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия «Профессиональное училище № 13» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя департамента ФИО2 от 26 сентября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 подала жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что она не являлась специалистом в сфере закупок и не была обучена, а также, что в настоящее время не трудоустроена, в этой связи не имеет возможности оплатить штраф.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель министра финансов Республики Хакасия – руководитель департамента ФИО3, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Судья определил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 02 октября 2018 года (л.д. 116), жалоба на постановление подана в суд 08 октября 2018 года. Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

В силу ч. 1 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В соответствии с п. 6 и 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: объект закупки, цена контракта и срок его исполнения, цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей до 01 июля 2018 года) в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам плановой выездной проверки деятельности ГБПОУ РХ «Профессиональное училище № 13» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, 12 сентября 2018 года советником юридического отдела Министерства финансов Республики Хакасия ФИО4 составлен протокол (номер) об административном правонарушении в отношении должностного лица контрактного управляющего ГБПОУ РХ «Профессиональное училище № 13» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Как следует из вышеуказанного протокола об административном правонарушении, акта (номер) плановой выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок ГБПОУ РХ «Профессиональное училище № 13» от 22 мая 2018 года, проведенной с 03 по 18 мая 2018 года контрольной группой Министерства финансов Республики Хакасия, и других материалов дела:

- по контракту (номер) от 12 декабря 2017 года заказчиком ГБПОУ РХ «ПУ-13» принят товар 15 марта 2018 года по товарной накладной (номер). Вместе с тем, документ о приемке, в данном случае товарная накладная размещена в единой информационной системе (далее по тексту – ЕИС) 08 мая 2018 года.

По указанному контракту произведена оплата товара 20 марта 2018 года на основании платежных поручений (номер), (номер), (номер). Однако информация об оплате товара размерена в ЕИС 08 мая 2018 года;

- по контракту (номер) от 20 декабря 2017 года заказчиком ГБПОУ РХ «ПУ-13» принят товар по товарным накладным (номер) и 323, подписанным заказчиком 21 февраля 2018 года и 13 марта 2018 года соответственно. Документы о приемке (товарные накладные) размещены в ЕИС 08 мая 2018 года.

Оплата по поставке товара по вышеуказанному контракту произведена заказчиком ГБПОУ РХ «ПУ № 13» 21 февраля 2018 года по платежным поручениям (номер) и (номер). Информация об исполнении контракта заказчиком размещена в ЕИС 08 мая 2018 года;

- по контракту (номер) от 25 декабря 2017 года осуществлена поставка товара, которая принята заказчиком ГБПОУ РХ «ПУ № 13» по товарным накладным (номер) от 21 февраля 2018 года, (номер) от 05 апреля 2018 года, (номер) от 18 апреля 2018 года. Документы о приемке товара (товарные накладные) размещены в ЕИС 18 мая 2018 года;

- по контракту (номер) от 19 декабря 2017 года осуществлена поставка товара, которая принята заказчиком ГБПОУ РХ «ПУ № 13» по товарным накладным (номер) от 28 февраля 2018 года, 2234 от 31 марта 2018 года, (номер) от 07 мая 2018 года. Документы о приемке поставленного товара (товарные накладные) размещены в ЕИС 08 мая 2018 года.

Оплата за поставленный товар осуществлена заказчиком ГБПОУ РХ «ПУ № 13» 20 марта 2018 года по платежным поручениям (номер) и (номер). Однако информация об исполнении контракта размещена в ЕИС 08 мая 2018 года;

- по контракту (номер) от 09 января 2018 года товар поставлен поставщиком 07 марта 2018 года по счету-фактуре (номер) и 04 апреля 2018 года по товарной накладной (номер). Информация о приемке заказчиком поставленного товара размещена в ЕИС 15 мая 2017 года;

- по государственному контракту (номер) на поставку электрической энергии от 31 января 2018 года руководителем ГБПОУ РХ «ПУ-13» подписаны акты приема-передачи электрической энергии (мощности) (номер) от 28 февраля 2018 года и (номер) от 31 марта 2018 года.

По указанному государственному контракту произведена оплата ГБПОУ РХ «ПУ № 13» за поставку электроэнергии 27 февраля 2018 года, что подтверждается платежным поручением (номер).

Информация об исполнении контракта размещена в ЕИС 15 мая 2018 года.

Таким образом, в нарушении требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нарушены сроки размещения в единой информационной системе информации, предусмотренной п. 6 и 13 ч. 2 ст. 103 указанного федерального закона.

Данные нарушения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не оспариваются, кроме того, как следует из объяснений ФИО1, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, с нарушениями она согласна.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не являлась специалистом в сфере закупок, не нашли свое подтверждение в материалах дела, и основаны на неверном толковании закона.

Согласно ч. 2 ст. 38 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).

Обязанности контрактного управляющего определены ч. 4 ст. 38 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия: разрабатывают план закупок, осуществляют подготовку изменений для внесения в план закупок, размещают в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения; разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения; осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов; участвуют в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляют подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы; организуют в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд; осуществляют иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, все обязанности по исполнению процедуры закупок возложены на контрактного управляющего, при этом перечень, приведенный в ч. 4 ст. 38 указанного федерального закона, не является исчерпывающим.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а также контрактные управляющие, совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.31 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа директора ГБПОУ РХ «ПУ № 13» контрактным управляющим, должностным лицом ГБПОУ РХ «ПУ (номер)», ответственным за осуществление закупок или несколько закупок, включая исполнение каждого контракта назначена ФИО1, экономист (л.д. 108).

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения ФИО1 являлась контрактным управляющим, то есть должностным лицом, ответственным за осуществление закупок или несколько закупок, включая исполнение каждого контракта.

По запросу суда также представлена должностная инструкция контрактного управляющего ГБПОУ РХ «ПУ № 13», с которая была ознакомлена ФИО1, из которой следует, что контрактный управляющий несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным законодательством РФ (л.д. 122-124).

Довод ФИО1 о том, что на момент инкриминируемого ей административного правонарушения она не была обучена, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из должностной инструкции контрактного управляющего, при своей деятельности контрактный управляющий руководствуется Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в его обязанности входит поддерживать уровень квалификации, необходимой для исполнения своих должностных обязанностей.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ФИО1 выражала свое несогласие о назначении её контрактным управляющим, в том числе в связи с отсутствием образования.

Выводы должностного лица, вынесшего постановление, об отсутствие малозначительности вмененного деяния, мотивированы.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2018 года, в соответствии со ст. 23.66 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то лицом.

Наказание ФИО1, как должностному лицу, назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя департамента от 26 сентября 2018 года, которым должностное лицо - контрактный управляющий государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия «Профессиональное училище № 13» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем принесения жалобы в Боградский районный суд.

Судья В.Ю. Пискулин