Решение № 12-1600/2023 12-21/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 12-1600/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 17.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 07.12.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 17.11.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 07.12.2023г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц административного органа, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении и решение отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что на момент фиксации указанного в постановлении административного правонарушения транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак <***> выбыло из пользования заявителя другому лицу на основании заключенного договора аренды транспортного средства с ФИО2у., которому по акту приема-передачи передан в пользование данный автомобиль. За аренду автомобиля арендатором внесена арендная плата, что подтверждено квитанциями за аренду. Таким образом, транспортное средство выбыло из владения ФИО1 на законных основаниях, в связи с чем он не может быть субъектом административного правонарушения, в отношении которого его привлекли к административной ответственности. Поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

ФИО1 и представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 18.2 ПДД РФ запрещает движение и остановку других транспортных средств на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, на этой полосе (за исключением школьных автобусов и транспортных средств используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов случае если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа). Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах, то есть при наличии прерывистой линией разметки, заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки, и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам. На такой полосе может применяться дорожная разметка 1.23.1 (обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств). Такая полоса может быть отделена от остальной проезжей части линией разметки 1.1 (обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен).

С учетом разъяснений ПДД РФ, такие полосы обозначены знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 или разметкой 1.23 в виде буквы «А» и предназначены исключительно для движения маршрутных транспортных средств, следующих по установленному маршруту с обозначенными остановками. выезжать на полосы для маршрутных транспортных средств попутного направления можно для перестроения перед поворотом (при условии, если такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки), при выезде на дорогу, а также для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, но только при наличии того же условия – прерывистой разметки. В случае отсутствия на проезжей части дороги прерывистой и нанесенной сплошной линии разметки, выезжать на такую полосу перед поворотом запрещено.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3-5 ст.12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного ч. 1.2 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 17.11.2023г. следует, что 16.11.2023 в 07.27 час. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14. Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, – Интегра-КДД, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица – идентификатор Интегра – КДД 9119, свидетельство о поверке №С-ГПЦ/06-06-2022/161697893, поверка действительна до 05.06.2024г. включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника (владельца) данного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Однако, частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как следует из материалов дела (свидетельства о регистрации транспортного средства), собственником транспортного средства марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак <***> является ФИО1

Согласно договору № 01-09/2023 аренды транспортного средства без экипажа с приложенным списком, заключенного 01.09.2023г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО3, следует, что указанное транспортное средство передано в аренду ИП ФИО3, который в свою очередь по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.11.2023г. передал ФИО2у.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании и владении иного лица заявителем представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа № 01-09/2023 от 01.09.2023г., заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО3, договор аренды транспортного средства без экипажа от 10.11.2023, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2у., акт приема-передачи транспортного средства по Договору аренды от 10.11.2023г., согласно которого в тот же день ИП ФИО3 передал данное транспортное средство ФИО2у. В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ 0293063887, страхователем и собственником названного транспортного средства указан ФИО1 с допуском к его управлению неограниченного круга лиц.

Не смотря на то, что суд не имел возможности допросить ФИО2у. в качестве свидетеля, который будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако при рассмотрении дела установлен факт нахождения транспортного средства марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Факт эксплуатации автомобиля самим собственником или подконтрольными ему третьими лицами с целью получения максимальной выгоды, а также фиктивность предоставляемого договора аренды в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, доказательства суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, постановление и решение должностных лиц ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 17.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 07.12.2023г., в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья: Кривоносова Л.М.